Аналогия любовь подобна лихорадке представляет собой аналогию

Сумма углов треугольника 180

1. условно — категорическим.

2. разделительно — категорическим.

3. условно — разделительным.

7. чисто категорическим.
120. ### простого силлогизма — совокупность простых суждений – посылок и вывода силлогизма.
121. ### — элемент умозаключения, исходное суждение, которое вмести с другими суждениями является основанием выведения нового суждения.
122. Каждый угол треугольника 60, треугольник — равносторонний.

В треугольнике АВС каждый угол 60.

2. разделительно — категорическим.

3. условно — категорическим.

4. эквивалентно — категорическим.

5. условно — разделительным.
123. Умозаключение не бывает

2. отрицательно — разделительным.

3. условно — категорическим.

5. разделительно — категорическим.

6. соединительно — разделительным.
124. Умозаключение не бывает

1. простой конструктивной дилеммой.

2. сложной конструктивной дилеммой.

3. простой стркутурной дилеммой.

4. сложной деструктивной дилеммой.
125. ### — дедуктивное умозаключение
126. Простой силлогизм имеет обе посылки и вывод являющимися ###.
127. Разделительно-категорический силлогизм имеет первую посылку разделительное суждение, а вторую посылку ### суждение
128. Чисто разделительный силлогизм имеет обе посылки и вывод разделительные суждения, а вторую посылку ### суждение
129. Условно-категорический силлогизм имеет первую посылку условное суждение, а вторую посылку ### суждение.
130. Чисто-условный силлогизм имеет обе посылки и вывод ### суждения
131. Эквивалентно-категорический силлогизм имеет первую посылку эквивалентное суждение, а вторую посылку ### суждение

+: категорическое
132. Условно-разделительнй силлогизм имеет первую посылку условное суждение, а вторую посылку ### суждение
133. ### — сложносокращенный силлогизм, где пропущена посылка.
Индуктивные умозаключения и их виды
134. Индукция- это

5. закон логики.
135. Индуктивном умозаключении это умозаключение где

1. на основе сходства двух предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

2. из одного суждение выводиться другое суждение путём изменения местоположения его субъекта и предиката.

3. из общего правила делается вывод для частного случая.

4. из одного частного случая выводиться другой частный случай.

5. из нескольких частных случаев выводиться одно общее правило.

6. из одного общего правила следует другое общее правило.
136. Сидоров — двоечник.

Сидров, Смирнов, — ученики 6 .

5. ни одна из перечисленных.
137. «Пошел дождь – начался показ мод» допущена ошибка

5. после этого, значит по причине этого.

6. кто много доказывает, тот ничего не доказывает.

7. подмена условного безусловным.
138. «Добавили воздуха – пламя разгорелось сильнее». В данном рассуждении вывод получен

1. методом единственного сходства.

2. методом единственного различия.

3. методом сопутствующих изменений.

4. методом проведённого наблюдения.

5. методом поставленного эксперимента.
139. Научным методом не является

2. метод сопутствующих изменений.

3. метод единственного различия.

6. метод многообразного сходства.
140. Два противоположных суждения о двух разных предметах

1. должны быть одновременно истинными.

2. должны быть одновременно ложными.

3. должны быть одно- истинным, другое- ложным.

4. могут быть какими угодно по истинности.
141. Два противоречащих суждения о двух разных предметах не могут быть

3. одно — истинным, другое — ложным.

4. не истинным и не ложным каждое.
142. Индуктивный вывод идет от

4. общего к общему
143. Индукция бывает

4. неполная
144. Явление вызывающее другое явление ###
145. Метод сопутствующих ###
146. Метод сходства и ###
147. Явление вызванное другим явлением ###
148. Насчитывается ### методов научной индукции
149. Популярная индукция это индукция через простое ###
150. Индуктивное умозаключение дает только ### выводы
151. Индукция через простое перечисление ### индукция
152. Индукция бывает полной и ###
153. Индукция бывает в виде статистического ###
Умозаключения по аналогии
154. Аналогия- это

5. вид умозаключения.
155. ### — вид умозаключения, в котором на основе сходства признаков делается вывод о сходстве других признаков.
156. Аналогия «Любовь подобна лихорадке, она родится и гаснет без малейшего участия воли» представляет собой аналогию

8. взаимозаменяемости.
157. Направление вывода по аналогии

4. от частного к общему
158. Умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета — аналогия ###
159. Умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов — аналогия ###
160. Отличительная особенность строгой аналогии — ###
161. Заключение ### аналогии носит проблематичный характер
162. Достоверное заключение дает ### аналогия
163. Вывод умозаключения строгой аналогии носит ### характер
164. Аналогия с нарушением правил — ### аналогия
165. Аналогия рассуждений – особый вид ### аналогии
166. Физическое моделирование – вид ### аналогии
167. Аналогия может выступать в форме, напоминающей ### индукцию
Основные законы правильного мышления
168. Анекдот:

— У вас телевизоры цветные есть?

— Дайте жёлтый представляет нарушение:

5. закона исключённого третьего.
169. Софизм- это

5. ничто из вышеперечисленного.
170. ### — в широком смысле – нечто необычное, нестандартное, удивительное.
171. «Мы гуляли по Неглинной,

3. закон достаточного основания.

6. закон стихотворения.
172. Закон противоречия нарушен в следующем высказывании

1. Я знаю только то, что я ничего не знаю.

2. В детстве у меня не было детства.

3. История учит только тому, что она никого ничему не учит.

4. Самое непостижимое в мире заключается в том, что он постижим.

5. Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи.

6. во всех вышеприведённых высказываниях.

7. ни в одном из вышеприведённых высказываний.
173. Формула «А = А» отражает

1. закон двойного отрицания.

2. закон исключённого третьего.

5. закон достаточного основания.
174. Формула «А или не А» отражает закон

5. двойного противопоставления.

6. взаимозаменяемости.
175. Формула «неверно, что А и не А одновременно истины» отражает закон

6. порочного круга.
176. Лейбниц открыл закон

6. недостаточной истинности.
177. Рассуждении «Все птицы имеют крылья, следовательно, все существа с крыльями- это птицы» пример

5. явного противоречия.
178. «На планете есть атмосфера, на ней есть жизнь; на Марсе есть атмосфера, на Марсе жизнь»

1. предвосхищение основания.

5. аргумент к фантазии.
179. Умозаключение «Ты не потерял рога – ты рогат»

6. философема.
180. Парадокс- это

1. неразрешимое противоречие.

2. легко преодолимое противоречие.

4. отсутствие противоречие.

5. преодоление противоречие.

6. то же самое, что и софизм.
181. Закон ### основания — любая истинная мысль имеет достаточное основание.
182. Закон ### — из двух противоречивых мыслей одна истинна, а другая- ложна, третьего не дано.
183. Закон ### — нельзя об одном и том же предмете что-то утверждать и отрицать одновременно.
184. Закон ### — любая мысль, сколько бы раз она не повторялась, должна быть тождественна самой себе.
Логические основы теории аргументации
185. Демонстрация- это

5. форма мышления.
186. Символическая логика является

1. разделом традиционной логики.

4. разделом грамматики.
187. ### — часть в структуре доказательства наряду с тезисом и аргументами, которая показывает, что тезис не просто связан с аргументами каким-либо образом, но и вытекает из них с достоверностью.
188. ### — совокупность приемов подтверждения или опровержения чего-либо, состоящих из трех частей: тезис, демонстрация, аргументы.
189. Способ связи аргументов с тезисом в доказательстве называется

5. прокламацией.
190. Доказательство «Преступление совершил Петров а не Иванов, или Сидоров» представляет собой

1. обуславливающее подтверждение тезиса.

2. соединительное подтверждение тезиса.

3. разделительное опровержение тезиса.

4. исключительное опровержение тезиса.

5. ни одно из вышеперечисленных.
191. Логическая ### — непреднамеренное нарушение логических правил.
192. Логическая ### — преднамеренное нарушение логических правил.
193. ### — предположение, выдвигаемое с целью объяснения чего-либо, которое впоследствии подтверждается или опровергается.
194. Субъектом аргументации не является

4. аудитория
195. Аргументы также называются ###
196. ### называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям
197. ### называют обоснование тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений
198. Обоснование тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения называется

4. алогическое
199. Явная критика бывает деструктивная, конструктивная и ###
200. Нарушение правила неизменности тезиса – подмена и ### тезиса

Учебно-методическое издание
Григоров Евгений Валентинович

Курсакова Елена Николаевна
Логика: учебно-методическое пособие

Работа публикуется в авторской редакции

Лицензия ЛР № 0221352 от 14.06.1999 г.

Лицензия ПЛР № 020109 от 15.06.1999 г.
Подписано в печать ________. Формат 60х84/16. Отпечатано на RISO-4300. Усл. п.л. ___. Тираж ____ экз. Заказ ____ Барнаульский юридический институт МВД России. Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. 656099, Барнаул, ул. Чкалова, 49.

источник

1. Один мудрец сказал: «Ученье придает еще больше ума умному, но глупцу оно идет во вред. Точно также солнце помогает видеть здоровым глазам и причиняет страдание глазам больным».

2. Варагина прочитала роман Томаса Манна «Волшебная гора», и книга ей понравилась. Затем она прочитала роман «Доктор Фаустус», и ей тоже понравилось. Следовательно, полагает она, ей понравится и третий роман того же автора – «Иосиф и его братья».

3. Любовь подобна лихорадке – она родится и гаснет без малейшего участия воли (Стендаль).

4. «Человека ослепляет переоценка самого себя. И чем выше он себя оценивает, тем обычно становится хуже. Человек подобен дроби: числитель ее то, что он есть, а знаменатель – то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь». (Л.Н.Толстой)

5. Красный цвет всего тела свидетельствует о том, что человек хитер, как лиса.

7.18. О каком виде аналогии (аналогии свойств или аналогии отношений) идет речь в следующих примерах?При выполнении задания имейте в виду, что критерием различения этих двух видов аналогий служит характер информации, переносимый с предмета на предмет. Если переносимый признак выражает свойство, то умозаключение относится к аналогии свойств, а если он выражает отношение – то к аналогии отношений.

1. Данный товар с набором хороших потребительских свойств пользуется на рынке повышенным спросом. Заметив это, бизнесмен Н. решил организовать производство такого же рода товаров с тем же набором потребительских свойств, полагая, что и его изделие будет пользоваться спросом.

2. По дороге шел крестьянин. Он нес барашка. Его остановил прохожий и спросил: «Что несешь?». Крестьянин ответил. Затем второй прохожий задал тот же вопрос. Крестьянин ответил. Когда десятый встречный задал крестьянину тот же вопрос, крестьянин избил его. Крестьянина вызвали в суд. Судья и крестьянин были мусульманами. Войдя в помещение, крестьянин приветствовал судью: «Аллах велик и всемогущ». Встав, судья ответил: «И Мохаммед его пророк». Крестьянин повторил приветствие. Судья встал и повторил ответ. Так повторилось и в третий раз, после чего судья сказал крестьянину, что изобьет его, если он будет продолжать. В ответ крестьянин рассказал судье о том, что с ним произошло, и судья оправдал крестьянина.

3. Создавая свое предприятие, бизнесмен Н. предполагает, что ему придется вступить в такие формы связей и отношений с властями, товаропроизводителями и покупателями, которые уже опробованы его предшественниками.

4. Гуттенберг пришел к идее передвижного шрифта по аналогии с чеканкой монет. Так было положено начало книгопечатанию.

5. Геологи, открывшие залежи алмазов в Якутии, исходили из сходства в строении пластов горных пород на территории Якутии и Южной Африки, которая издавна славилась своими алмазными месторождениями.

6. «По-моему, она заблуждается. После того как тебя скинет лошадь, нужно тотчас же на нее сесть. После катастрофы то же самое, иначе рискуешь разбиться». (Буало — Несержак)

7. Модельер рекламирует с помощью манекенщиц новые модные веяния в одежде, убеждая заказчика в том, что предлагаемые им фасоны будут столь же красивы и элегантны на потенциальных клиентах, как на фигурах манекенщиц.

8. Гремучие змеи обладают термолокаторами, обеспечивающими измерение температуры с точностью до 0,001 0 С. Караси могут обнаруживать вещества по запаху, если в 100 м 3 воды будет растворен всего 1 г этого вещества. Эти свойства живых организмов используются для построения технических приборов.

9. Летучая мышь при полете испускает ультразвуковые колебания, затем улавливает их отражения от предметов, безошибочно ориентируясь в темноте: обходит ненужные ей предметы, чтобы не натолкнуться на них в полете, находит нужные ей предметы, например, насекомых или место, где она хочет сесть, и т.д. Человек, используя этот принцип, создал радиолокаторы, обнаруживающие объекты и определяющие их местоположение в любых метеорологических условиях.

10. «Президент Академии предложил в почетные члены Аракчеева. А.Ф. Лабзин спросил, в чем состоят заслуги графа в отношении к искусствам. Президент не нашелся и ответил, что Аракчеев – «самый близкий человек к государю». «Если эта причина достаточна, то я предлагаю кучера Илью Байкова, заметил секретарь, — он не только близок к государю, но и сидит перед ним». (Русский литературный анекдот конца XVIII – начала XX вв.)

Пример: Определим вид аналогии в следующем рассуждении.

Еще в дореволюционное время А.А.Микулин увлекся начавшейся тогда развиваться авиацией. Однажды на аэродроме едва не погиб летчик – испытатель Уточкин. В полете отказал мотор. Как выяснилось, испортилось магнето, что случалось в ту пору довольно часто. Возвращаясь домой, Микулин думал о происшествии, стараясь найти способ предотвращения аварии. И вдруг он встретил пьяного с подбитым глазом, весело подмигнувшего ему здоровым глазом. Неожиданно у Микулина возникла мысль: подбитый глаз – здоровый глаз; вышедшее из строя магнето – второе действующее магнето. Надо поставить два магнето! Своей идеей он поделился с Уточкиным. Тот одобрил. Идея была реализована. Это – первое изобретение будущего авиаконструктора Героя Социалистического Труда – академика Микулина (Самарин Ю. Психология ума. М, 1962).

В данном случае мы имеем дело с аналогией отношений, в которой переносимый признак – парность.

7.19. Какой вид аналогии по характеру выводного знания, т.е. по степени достоверности заключения – (строгая, нестрогая, ложная) – представляют следующие примеры? Выполняя это задание, помните, что строгая аналогия дает весьма достоверные выводы; нестрогая – дает приблизительное, вероятное заключение; ложная аналогия – дает ложный вывод.

1. Человек в целях управления часто использует аналоговые машины. Чтобы в шторм максимально снять действие бортовой качки, на корабле устанавливаются специальные ласты, движением которых управляет аналоговая машина. Решая дифференциальное уравнение движения волн, она как бы заранее «предвидит» набегающую волну и с помощью ласт корректирует положение корабля. Аналоговые машины успешно применяются и для управления полетом самолета, в том числе при посадке, выполняя функции пилота при густом тумане над аэродромом.

2. Дети могут съесть ядовитые ягоды на основе их внешнего сходства со съедобными.

3. Взрослые могут спутать съедобные грибы (например, белый гриб и опенок) с ядовитыми грибами, очень на них похожими.

4. В XIX в. сторонники вульгарного материализма Л.Бюхнер, К.Фогт и Я.Молешотт, проведя аналогию между печенью и мозгом, утверждали, что мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь.

5. За последние 20 лет спутники связи вытеснили подводные средства, но планируется прокладка нового подводного кабеля для связи между Европой и Америкой; он будет построен на световодах.

6. В новейших часах опять появился циферблат со стрелкой, а не с цифровой индикацией. Но это не та стрелка, к которой мы привыкли, а лишь ее электронный аналог: бегущие стрелки – это меняющееся изображение.

7. Все террористки, совершавшие теракты в различных городах России, были брюнетками. Наша преподавательница по логике тоже брюнетка. Означает ли это, что она потенциальная террористка?

8. Одна американка-этнограф вышла замуж и стала четвертой женой вождя племени в Малайзии, чтобы на собственном опыте постичь детали брачно-семейных отношений в этом племени.

9. «Волосатая грудь и волосатый живот – признак непостоянства и опрометчивых решений. Таких людей можно уподобить птицам». (Рассказы, освежающие память и изгоняющие печаль, Л, 1972)

10. Многочисленные анекдоты высмеивают глупость блондинок. Наша преподавательница математики, кандидат наук – блондинка. Можно ли ее считать глупой?

Пример: Определим вид аналогии по характеру выводного знания в следующем рассуждении: Предприниматель А., обладая немалым исходным капиталом и будучи очень предприимчивым человеком, преуспел на торговом поприще. Глядя на него, предприниматель Б., обладая солидным капиталом и стремлением к успеху, был уверен, что тоже добьется успеха.

Так как связь между признаками (исходный капитал и предприимчивость) настолько велика, что мы можем смело утверждать, что предприниматель Б., обладая солидным исходным капиталом и стремлением к успеху, способен его добиться. Здесь строгая аналогия с достаточно высокой степенью вероятности.

А обладает признаком a,b,c,d,e

В обладает признаками a,b,c,d

Из совокупности признаков a,b,c,d, необходимо следует е

Предмет В непременно обладает признаком е

Дата добавления: 2014-10-22 ; просмотров: 859 . Нарушение авторских прав

источник

1.1. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции?
а) Все граждане Афин имеют равные права в семейных отношениях.
б) Счастливые часов не наблюдают.
в) Все произведения И. Канта изучаются философами мира.

1.2. Укажите логические ошибки в следующих индуктивных умозаключениях.

а) Ассистент, присутствующий на экзамене по логике, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет».

б) Туристы, прибыв в незнакомый город в часы пик, обратили внимание, что транспорт был перегружен. Они сделали вывод, что транспорт в этом городе перегружен постоянно.

в) «Долгое время математики считали, что все уравнения могут быть решены в радикалах. Это заключение было сделано на том основании, что исследование уравнения первой, второй, третьей и четвертой степеней могут быть приведены к виду X й = а.
Впоследствии оказалось, что уравнение пятой степени нельзя решить в радикалах»

1.3. Выделите из следующего текста, взятого из Третьей речи против

Филиппа, произнесенной Демосфеном, индуктивное умозаключение, при помощи которого Демосфен доказывает свой тезис.

Но, конечно, если мы хотим дожидаться того времени, когда он сам
признается, что ведет войну, тогда мы — самые глупые люди, потому что, если даже он будет идти на самую Аттику, хотя бы на Пирей, он и тогда не будет говорить этого, как можно судить по его образу действий в отношении к остальным. Вот так, например, олинфянам он объявил, когда находился в 40 стадиях от их города, что остается одно из двух — либо им не жить в Олинфе, либо ему самому в Македонии; а между тем ранее, если кто-нибудь обвинял его в чем-либо подобном, он всегда выражал негодование и отправлял послов, чтобы представить оправдания на этот счет. Вот так же и в Фокиду отправлялся он, словно к союзникам, и даже послы фокидян сопровождали его в походе, а у нас большинство ораторов упорно твердило, что фиванцам не поздоровится от его похода. Далее, вот так же и Феры захватил он недавно, придя в Фессалию в качестве друга и союзника; наконец, и вот к этим несчастным орейцам он послал свое войско, как говорил, из чувства расположения к ним, чтобы их проведать: он будто бы слышал, что у них нездоровое состояние и
происходит смута, а долг истинных союзников и друзей помогать в таких затруднительных обстоятельствах. Так вот, — если тех , которые не могли принести ему никакого вреда и только, может быть, приняли бы меры для предотвращения от себя несчастья, он предпочитал обманывать, чем открыто предупреждать еще до начала враждебных действий, — неужели же после этого вы еще думаете, что с вами он начнет войну только после предварительного ее объявления, а тем более в такое время, пока вы сами еще будете так охотно позволять себя обманывать? Да не может этого быть!

2.1. Найдите заключения, сформулируйтеих и определите, с помощью
каких логических методов они получены.

а) Двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить логические задачи. Перед этим студентам одной из групп дали прослушать кассету с музыкой А. Вивальди «Времена года». Они решили задачи быстрее и не сделали ни одной ошибки.

б) «Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель
Роджер Бэкон установил, что цвета радуги появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он нашел его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами по воде.
Бэкон установил, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы»

3.1. Выделите в следующих текстах индуктивное умозаключение и умозаключение по аналогии.

а) «И Ты увидел, Боже, что сделал, «и вот хорошо весьма». И мы видим
это и находим, что «все весьма хорошо». Ты рассматривал один за
другим каждый вид, возникавший по слову твоему, и находил, что он
хорош, Я насчитал, что семь раз написано, как Ты, рассмотрев создание Твое, находил его хорошим. В восьмой же раз, когда Ты увидел
все созданное Тобой, то нашел, что оно не только хорошо, но весьма
хорошо, как нечто целое; всё вместе было бы не только хорошо, но
очень хорошо. Это можно сказать и относительно красивых тел.
Тело, состоящее из красивых членов, гораздо красивее, чем каждый
их этих членов в отдельности, потому что, хотя каждый из них сам
по себе и красив, но только их стройное сочетание создает прекрасное целое» (Августин Блаженный).

б) Прочитав всего несколько страниц, критик дал оценку книги. На
упрек в поспешности вывода он ответил: «Для того чтобы определить вкус вина в бочке, разве я должен выпить ее всю? Для
этого достаточно попробовать одну рюмку».

3.2. Проанализируйте структуру аналогии, используемой О. Шпенглером

для выяснения отношений между культурой и цивилизацией.
« Ибо у каждой культуры есть своя собственная цивилизация. Цивилизации суть самые крайние и самые искусственные состояния. Они — свершение; они следуют за становлением как ставшее, за жизнью как смерть, за развитием как оцепенение, за деревней и душевным детством, засвидетельствованными дорикой и готикой, как умственная старость и каменный, окаменяющий мировой город».

3.3. Определите используемое «современными сторонниками докантовского
эмпиризма» умозаключение, его вид и проанализируйте его структуру.

«Современные сторонники докантовского эмпиризма иногда утверждают, что [это] умозаключение совершается следующим образом. У меня есть только мои субъективные состояния сознания; среди этих состояний есть мое представление о моем теле и мое представление о других телах, подобных моему. На основании всего
опыта я привык наряду с таким-то голосом, с такими-то выражениями и т.п. своего лица и тела встречать в себе определенные свои душевные состояния: печаль, радость и т.п., я допускаю все-таки, что за этими представлениями тела кроются радость и т.п. как не мои состояния сознания, и таким образом прихожу к признанию
существования других сознаний, кроме моего» (Н.О. Лосский).

3.4. Проанализируйте следующие рассуждения старца Иосифа:

а) «Совесть человека похожа на будильник. Если будильник позвонил, и зная, что надо идти на послушание, сейчас же и встанешь то и после всегда будешь его слышать, а если сразу не встанешь говоря, «Посплю еще немножко», — то в конце концов просыпаться от его звона не будешь».

б) «Человек по телу подобен зажженной свече, она должна сгореть, а он должен умереть. Но душа его бессмертна, и попечение наше должно быть более о душе, нежели о теле».

3.5. К какому виду умозаключений по аналогии относится данное рассуждение,

проанализируйте их структуру и проверьте правильность этих рассуждений.

а) «Мы все заодно, уносимые одной и той же планетой, мы — команда одного корабля» (А. Сент-Экзюпери).

б) «Любовь подобна лихорадке, она родится и гаснет без малейшего участия воли» (Антуан де Ривороль)

3.6. Укажите, какие логические ошибки допущены в следующих умозаключениях:

А) Присутствующий на экзамене был удовлетворен глубокими ответами трех отвечающих первыми курсантов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши курсанты глубоко изучили предмет».

Б) «Некий школьник предложил гипотезу: он утверждал, что органы слуха у пауков находятся на ногах . Положив пойманного паука на стол, он крикнул: «Бегом!». Паук побежал. Мальчик еще раз повторил свой приказ, паук снова побежал. Затем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и, снова положив его на стол, скомандовал: «Бегом!». На сей раз паук остался неподвижен. «Вот видите, — заявил торжествующий мальчик, — стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох» (Э. Боно. Рождение новой идеи).

В) Употреблять в пищу огурцы опасно — с ними связаны телесные недуги и вообще людские несчастья. Практически все 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы. 99,7% всех людей, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течении двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю. 93,1% всех несовершеннолетних преступников происходит из семей, где огурцы употребляли постоянно.

Г) Кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или с легким паром», «Служебный роман», «Гараж» и другие пользуются большим успехом. Очевидно, что такое отношение зрителя можно отнести ко всем фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на экран.

Д) В слове «понедельник» содержится три гласные буквы; в слове «пятница» — три гласные; в слове «суббота» — три гласные. «Понедельник», «пятница», «суббота» — названия дней недели. Следовательно, в названии каждого дня недели содержится ровно три гласные буквы.

Е) Известно, что у Баха в пяти поколениях его предков насчитывается 18 музыкальных дарований. Много талантливых людей в роду Ч. Дарвина. Значит, способности человека предопределены тем, насколько талантливы были его предки.

3.7. Определите, какой метод установления причинной связи применен в следующих примерах:

А) Однажды Е. Ф. Буринский налил на старое ненужное письмо красные чернила и сфотографировал его через красное стекло. Проявляя пластинку, Е. Ф. Буринский не подозревал, что делает удивительное открытие в криминалистике: пятно исчезло, но на негативе проступил текст, залитый чернилами. Последующие опыты с разными по цвету чернилами привели к тому же результату — текст выяснялся. Е. Ф. Буринский первый стал применять свой метод фотографирования в криминалистике.

Б) В 60-х годах ХХ века одно американское правительственное учреждение проанализировало результаты более чем ста международных исследований распространения зубных болезней среди различных групп населения. За исключением содержания фтора в питьевой воде, употребление сахара представляет собой единственную прослеживаемую связь между питанием и распространением таких болезней. Оказалось, что болезнями зубов больше страдает население тех стран, в которых выше потребление сахара. В частности, в США 98 % школьников имеют в той или иной степени испорченные зубы, а к 55 годам примерно половина населения вообще лишается зубов.

В) Эта болезнь не вызывается никакими из известных до сих пор науке микробов и вирусов. Следовательно, эта болезнь вызывается какими-то неизвестными возбудителями.

Г) Когда заболел сапожник, один человек предложил ему лекарство. Лекарство помогло. После этого заболел портной. Ему было предложено то же лекарство. Портной умер. На основании этого был сделан вывод, что от этого лекарства сапожника выздоравливают, а портные умирают (В. Минто. Дедуктивная и индуктивная логика).

Д) Затылочные доли полушарий мозга являются необходимыми условиями зрительного рефлекса. Это установлено рядом опытов удаления этих долей у животных. При удалении затылочных долей полушарий зрительный рефлекс исчезает.

Е) Чтобы установить, что кусок железа ржавеет на воздухе, помещаем его в камеру, из которой выкачан воздух. В этом случае железо не ржавеет. Отсюда заключаем, что воздух — необходимое условие образования ржавчины.

Ж) Академик И. П. Павлов, изучая рефлекс у собак, соорудил так называемые «башни молчания» — камеры, в которые помещали подопытных животных на время экспериментирования. Ученый уделил очень много внимания подбору изоляционных материалов для стен этих камер, стремясь, чтобы ни свет, ни звук, ни влажность, ничто не проникло извне в «башни молчания». Подопытная собака могла воспринимать лишь тот раздражитель (звонок, лампочка), который вводился экспериментатором. Её рефлекс на этот раздражитель — выделяемая слюна — по специальной трубочке выводилась в измерительный прибор, доступный наблюдению ученого.

З) К. А. Тимирязев утверждал, что для образования хлорофилла нужны свет и кислород. «Чтобы доказать это, — писал он, — прорастим в темноте какие-нибудь семена. Известно, что ростки получаются не зеленые, а желтые. Разделим полученные таким образом ростки на две кучки: одни оставим в обыкновенном воздухе, другие заключим в прибор с воздухом, лишенным кислорода, и вынесем все на свет. Первые через какие-нибудь четверть часа позеленеют и вскоре получат обычную зеленую окраску; вторые, сколько бы мы их не держали на свету, останутся желтыми. Но допустим к ним кислород, и они немедленно позеленеют».

3.8. Сделайте выводы и укажите, какой метод научной индукции

3.9. Получите каждый из следующих выводов методом популярной индукции и методом научной индукции:

А) Все студенты юридических вузов изучают логику.

Б) Все автобусы этого маршрута ходят строго по расписанию.

В) Все студенты, пропускающие занятия по логике, испытывают трудности при сдаче зачета или экзамена.

Г) Во всякой библиотеке есть книги с вырванными листами.

Д) Разгульная жизнь является побудительной причиной для совершения преступлений.

3.10. Установите, в каких примерах имеется умозаключения по аналогии и правильно ли она применена (запишите умозаключения в символической форме):

А) «Увлекающийся практикой без науки — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса: он никогда не уверен, куда плывет» (Леонардо да Винчи).

Б) Франклин в ХУ111 веке сравнил молнию и электрическую искру от машины и нашел, что они обладают сходными признаками: сходный свет и треск, мгновенный характер, зажигают тела, убивают живое тело, производят механическое разрушение, одинаковый запах, проходят по одним и тем же проводникам, намагничивают тела и т. д. Следовательно, природа молнии, вероятно, та же, что и природа искры.

В) Л. Н. Толстой в романе «Война и мир» изобразил принцип организации и управления в царской армии. Структуру армии он уподобил конусу, в основании которого находятся рядовые, на вершине — полководец, а между ними — различные армейские чины. Чем ниже слой, тем он многочисленней и тем более непосредственное участие принимает в военных действиях. Чем выше слой, тем больше занимается он управлением и меньше — непосредственным участием в сражении.

Г) О. Пикар при создании стратостата столкнулся с трудностью: как обеспечить сбрасывание балласта, не выпустив при этом воздух из герметической кабины? В разрешении этой проблемы помогло яркое воспоминание: «Однажды меня, — пишет Пикар, — повели в зверинец. В одной из клеток находились лев и укротитель. Каким образом укротитель мог выйти из клетки, не выпустив за собой зверя? Способ был откровением для маленького мальчика. Укротитель вышел в маленькую смежную клетку и сразу запер за собой дверь. Только после этого он открыл следующую дверь и вышел наружу. Ни на миг обе двери не были открыты одновременно. Хищник не имел возможности выскочить из клетки. Я вспомнил эту сцену через сорок лет. Укротитель был балласт, который нужно было выпустить из кабины таким образом, чтобы лев, то есть воздух, не мог последовать за ним. В нашем случае шлюзование происходило следующим образом. В некоторое вместилище, снабженное двумя пробковыми кранами, с помощью воронки, через верхний кран выпускался балласт, состоящий из свинцовой дроби. Потом, закрыв верхний кран, открывали нижний, и балласт вываливался наружу» (О. Пикар. На глубину морей в батискафе).

Д) В дореволюционное время, будучи гимназистом, А. Микулин увлекся начавшейся тогда развиваться авиацией. Однажды на аэродроме едва не погиб летчик Уточкин. В полете отказал мотор. Как выяснилось, испортилось магнето, что случалось в ту пору довольно часто. Возвращаясь домой Микулин думал о происшествии, стараясь найти способ предотвращения аварий. И вдруг он встретил пьяного с подбитым глазом, весело подмигнувшего ему здоровым глазом. Неожиданно у Микулина возникла мысль: подбитый глаз — здоровый глаз, вышедшее из строя магнето — второе действующее магнето. Надо поставить два магнето! Своей идеей он поделился с Уточкиным. Тот одобрил. Идея была реализована. Это — первое изобретение будущего авиаконструктора, Героя Социалистического труда академика А. А. Микулина (Ю. А. Самарин. Очерки психологии ума).

Е) Обезьян стали считать самыми умными животными сначала только на том основании, что у них большое внешнее сходство с человеком.

Ж) Существует легенда о том, что, когда в Древнем Риме забунтовались плебеи, сенатор Менений Агриппа умиротворил их следующим образом. Каждый из вас знает, говорил он, что в организме человека существуют разные части, причем каждая из этих частей выполняет свою определенную роль: ноги переносят человека с одного места на другое, голова думает, руки работают. Государство — это организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей определённой роли: патриции — это мозг государства, плебеи — это его руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль? Если бы руки человека отказались работать, голова — думать, тогда человек был бы обречен на гибель. То же самое случается и с государством, если его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью.

3.11. Определите, являются ли следующие умозаключения аналогией свойств, аналогией отношений или иными?

А) Увлекающийся практикой без науки — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса: он никогда не уверен, куда плывет (Леонардо да Винчи).

Б) С самого начала я был поражен сходством между принципами действия нервной системы и цифровых вычислительных машин . . В некоторых отношениях поведение нервной системы очень близко к тому, что мы наблюдаем в вычислительных устройствах (Н. Винер).

В) Столкнувшись с новым явлением, . физик повторяет свой опыт для того, чтобы установить зависимость явлений от условий, в которых поставлен эксперимент (Б. А. Амбарцумян).

Г) Даже животные «умозаключают» до некоторой степени путем аналогии. Так, битая собака боится каждой палки, и существует немного собак, которые не убегут, если вы сделаете вид, будто поднимаете камень, хотя бы на этом месте не было никакого камня (Джевонс).

Д) В засуху был проведен крестный ход. На следующий день пошел дождь.

Е) Убийство, расследованное год назад было произведено с особой жестокостью, ножом, на чердаке жилого дома, в дневное время. Новое убийство имеет те же черты и совершено оно в том же поселке, что и первое. Вероятно, это убийство совершил тот же преступник.

Ж) Направление ветра не переменилось, поэтому завтра, видимо, будет дождь, как и сегодня.

3.12. Попробуйте получить следующие суждения в качестве выводов умозаключений по аналогии:

А) Это убийство совершил, по-видимому, тот же преступник, что и убийство три недели назад.

Б) Транспорт в этом городе в выходные дни, видимо, свободен.

В) Этот курсант, наверное, сдаст экзамен по логике на отлично.

Г) Эти два курсанта, видимо, станут друзьями.

Д) Это здание, скорее всего, проектировал архитектор Растрелли.

3.13. Древние философы, последователи Пифагора, занимавшиеся астрономией, отказывались допустить беспорядок в мире планет и признать, что они движутся иногда быстрее, иногда медленнее, а иногда и вовсе остаются неподвижными. Ведь никто не потерпел бы такой суетливости в движениях солидного человека. Поэтому она нетерпима и в движениях планет. Правда, житейские обстоятельства заставляют людей двигаться то быстрее, то медленнее, но в сфере небесных тел обстоятельствам нет места. Цицерон по этому поводу с иронией заметил, что «предполагать, что звезды должны соблюдать в походке и внешности те правила приличия, которые предписывали самим себе длиннобородые философы, — это значило искать доказательство по аналогии в очень уж далекой области».

Действительно ли аналогия пифагорейцев является случайной? Каковы условия для умозаключений по строгой аналогии?

Глава VI. ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

Логическая культура, являющаяся важной составной частью общей культуры человека, включает многие компоненты. Но наиболее важным из них, соединяющим, как в оптическом фокусе, все другие компоненты, является умение рассуждать аргументирование.

Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению. «Аргументацией» называют также совокупность таких доводов.

Цель аргументации – принятие аудиторией выдвигаемых положений. Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Это означает, что оппозиции «истина – ложь» и «добро – зло» не являются центральными ни в аргументации, ни, соответственно в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументирование отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория аргументации, исходящая не из отвлеченных философских идей, а из реальной практики и представлений о реальной аудитории, должна, не отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия «убеждение» и «принятие».

В аргументации различают тезис – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией аргументации. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это мнение. Аргументация, таким образом, характеризуется следующими чертами: она всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений, теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними; является целенаправленной деятельностью, задача которой усиление или ослабление чьих-то убеждений; это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Теория аргументации, начавшая складываться еще в античности, прошла долгую историю, богатую взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о становлении новой теории аргументации, складывающейся на стыке логики, лингвистики, психологии, философии, герменевтики, риторики, эристики и др. Актуальной является задача построения общей теории аргументации, отвечающей на такие вопросы, как: природа аргументации и ее границы; способы аргументации; своеобразие аргументации в разных областях познания и деятельности, начиная с естественных и гуманитарных наук и кончая философией, идеологией и пропагандой; изменение стиля аргументации от одной эпохи к другой в связи с изменением культуры эпохи и характерного для нее стиля мышления и др.

Центральными понятиями общей теории аргументации являются: убеждение, принятие (утверждения или концепции), аудитория, способ аргументации, позиция участника аргументации, диссонанс и консонанс позиций, истина и ценность в аргументации, аргументация и доказательство и др.

Общие контуры новой теории аргументации наметились в два-три последних десятилетия. Она восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике и иногда называется на этом основании «новой риторикой». Стало очевидным, что теория аргументации не сводится к логической теории доказательства, которая опирается на понятие истины и для которой понятия убеждения и аудитории совершенно инородны. Теория аргументации не сводима также к методологии науки или теории познания. Аргументация – это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений. В числе последних могут быть не только описания реальности, но и оценки, нормы, советы, декларации, клятвы, обещания и т.п. Теория аргументации не сводится и к эристике – теории спора, ибо спор – это только одна из многих возможных ситуаций аргументации.

В формировании главных идей новой теории аргументации важную роль сыграли работы Х.Перельмана, Г.Джонстона, Ф. ван Еемерена, Р.Гроотендорста и др. Однако и в настоящее время теория аргументации лишена единой парадигмы или немногих, конкурирующих между собой парадигм и представляет собой едва ли обозримое поле различных мнений на предмет этой теории, ее основные проблемы и перспективы развития.

В теории аргументации аргументация рассматривается с трех разных позиций, дополняющих друг друга: с точки зрения мышления, с точки зрения человека и общества, и, наконец, с точки зрения истории. Каждый из этих аспектов рассмотрения имеет свои специфические особенности и распадается на ряд подразделений.

Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей социальный характер, предполагает исследование аудиторий, в которых она разворачивается. Самая узкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное положение или мнение, и того, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить. Узкой аудиторией могут быть, например, два спорящих человека или ученый, выдвигающий новую концепцию, и научное сообщество, призванное ее оценить. Более широкой аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре, или все те, кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и неспециалистов, завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде. Изучение социального измерения аргументации предполагает также анализ зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного целостного общества или сообщества, в рамках которого она протекает. Характерным примером могут служить особенности аргументации в так называемых «коллективистических (закрытых) обществах» (тоталитарное общество, средневековое феодальное общество и др.) или «коллективистических сообществах» («нормальная наука», армия, церковь, тоталитарная политическая партия и др.). Изучение исторического измерения аргументации включает три временных среза:

· Учет того исторически конкретного времени, в котором имеет место аргументация и которое оставляет на ней свой мимолетный след.

· Исследование стиля мышления исторической эпохи и тех особенностей ее культуры, которые налагают свой неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию, относящуюся к данной эпохе. Такое исследование позволяет выделить пять принципиально разных, сменявших друг друга типов, или стилей, аргументации: архаическую (или первобытную) аргументацию, античную аргументацию, средневековую (или схоластическую) аргументацию, «классическую» аргументацию Нового времени и современную аргументацию.

· Анализ тех изменений, которые претерпевают аргументация на протяжении всей человеческой истории. Именно в этом контексте становится возможным сопоставление стилей аргументации разных исторических эпох и постановка вопросов о сравнимости (или несравнимости) этих стилей, возможном превосходстве одних из них над другими и, наконец, о реальности исторического прогресса в сфере аргументации.

Теория аргументации трактует аргументацию не только как особую технику убеждения и обоснования выдвигаемых положений, но и как практическое искусство, предполагающее умение выбрать из множества возможных приемов аргументации ту их совокупность и ту их конфигурацию, которые эффективны в данной аудитории и обусловлены особенностями обсуждаемой проблемы.

Дата добавления: 2014-11-29 ; Просмотров: 1229 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник