См. также: Червонская виновата? АКДС и дифтерия: разрушение легенд, ч. 1 http://www.rifinfo.ru/news/34145
На сайте телеканала «Новая Одесса» выложена видеозапись телепередачи с моим участием, посвященной вопросам прививок.
Как мне кажется, серьезного разговора там не получилось, что нормально для популярной телепрограммы. Поэтому давайте продолжим наш разговор по поводу дифтерии. Напомню, в предыдущей записи мы увидели, что официальная версия причин вспышки дифтерии в Украине как-то не стыкуется с официальной же статистикой.
Мы остановились на том, что отдельно рассмотрим вопрос о том, как повлияли прививки на ход эпидемии и что такое «коллективный иммунитет» в случае дифтерии.
Давайте для начала еще раз глянем на приведенную в предыдущем сообщении ссылку на официальную статистику ВОЗ по заболеваемости.
Главной мишенью критики Червонской была вакцина АКДС, которая по идее защищает от коклюша, дифтерии и столбняка. Смотрим в таблице, строка Pertussis (коклюш), и что оказывается? Тотальную вакцинацию с охватом 98-99%, которая по официальной версии укротила дифтерию, сократив заболеваемость в десять раз, коклюш как-то особо и не заметил. Пока искореняли дифтерию, коклюш жил своей размеренной жизнью, с локальными всплесками и спадами и общим ленивым трендом к снижению, который тянется до сих пор.
Со столбняком тоже непонятно. Практически все вакцины против дифтерии, и детские, и взрослые, содержали противостолбнячный компонент. Казалось бы, полнейший охват и дополнительные туровые вакцинации должны были полностью искоренить столбняк (Tetanus) как явление. А что мы видим? Такой же ленивый размеренный тренд на снижение. Более того, минимальные показатели заболеваемости достигнуты в последние годы — когда действительно начались перебои с вакцинами и сыворотками, а охват прививками рухнул до 50%.
В чем же причина эпидемической вспышки именно дифтерии, именно в это время и именно в странах СНГ?
Предлагаю всем прочитать страничку с медицинского портала «Евролаб». Отмечу, это достаточно авторитетный ресурс, где работает тренер ВОЗ и главный иммунолог Киева Федор Лапий. Все цитаты «Евролаба» отсюда:
«(эпидемию) обусловили дефекты вакцинации и ревакцинации, смена биоваров возбудителя на более вирулентные и ухудшение социально-экономических условий жизни населения».
Итак, указывается уже не один, а уже три фактора:
— дефекты вакцинации и ревакцинации (не «снижение охвата в результате отказов», а «дефекты»),
— смена биоваров возбудителя,
— ухудшение социально-экономических условий.
Поясню по поводу «биоваров».
Коринебактерии, которые вызывают дифтерию — это в принципе часть естественной микрофлоры слизистой оболочки человека. Есть несколько их разновидностей (штаммов, биоваров). Большинство из них абсолютно безвредны, а некоторые даже используются при производстве сыра. Но встречаются такие, которые выделяют опасный для человека токсин. Это разновидности gravis, mitis и intermedius, их еще называют «дифтерийными» или «токсигенными». Пока у нас на слизистой живут «мирные» бактерии, все нормально. Но когда биовары меняются, и на смену обычным приходят токсигенные, люди начинают болеть.
Так вот, что говорят по тому поводу специалисты Евролаба:
«Подъём заболеваемости дифтерией совпал с увеличением широты циркуляции биоваров gravis и intermedius».
Вот так: сменились биовары, начали больше циркулировать дифтерийные штаммы — начался подъем дифтерии. Вот такое интересное совпадение. Но причина, конечно же, в Червонской.
Теперь что касается ухудшения социально-экономических условий. Начало 90-х сопровождались кардинальными, иногда катастрофическими изменениями, резким ухудшением уровня жизни, обнищанием людей, массовой вынужденной миграцией. Отмечу в этой связи: вакцинация против дифтерии началась в Западной Европе в 30-е годы прошлого века, а серьезнейшая вспышка произошла во время войны, в 1943-м.
Прививка от дифтерии делается не вакциной, а анатоксином — обезвреженным дифтерийным токсином. Это значит, что после прививки появляются специфические антитела не к возбудителю (той самой коринебактерии), а к токсину. Если токсин попадает в организм привитого, иммунная система его нейтрализует, и человек либо вообще не болеет, либо переносит инфекцию бессимптомно или в очень слабой форме. При этом специалисты обращают внимание, такой человек остается носителем: «Содержание в крови 0,03 АЕ/мл специфических антител обеспечивает защиту от заболевания, но не препятствует формированию носительства патогенных возбудителей.»
Как, по мнению официальной медицины, переносит дифтерию привитый человек?
«Евролаб» утверждает: «Среди привитых дифтерия протекает легко и не сопровождается осложнениями».
А вот что пишет белорусский медицинский сайт medmir.by: «Особенностью клиники дифтерии у вакцинированных людей является протекание заболевания по типу ангины с последующим быстрым выздоровлением»
То есть нередко у привитых дифтерия протекает легко или в форме ангины, которая трудно поддается диагностике. Более того, по мнению официальной медицины, привитый в большинстве случаев вообще не заболеет (точнее, перенесет инфекцию без видимых симптомов), оставаясь при этом бактерионосителем токсигенного штамма.
А теперь посмотрим, сайт «Евролаб»:
«Резервуар и источник инфекции — больной человек или носитель токсигенных штаммов. Наибольшая роль в распространении инфекции принадлежит больным дифтерией ротоглотки, особенно со стёртой и атипичными формами болезни.»
То есть вот что получается:
1. Привитые и непривитые против дифтерии в одинаковой степени подвержены инфицированию дифтерийными штаммами коринебактерий — иммунитета к возбудителю нет ни у одних, ни у других.
2. Для непривитого типичными являются характерные, легко диагностируемые формы дифтерии, что позволяет быстро диагностировать, изолировать и начать правильное лечение. Курс антибиотикотерапии устраняет колонию дифтерийных штаммов, носительство прекращается.
3. Привитые бактерионосители переносят инфекцию либо бессимптомно, либо в легкой или стертой форме, которая затрудняет диагностику. При этом ходят на работу, в школу, в детский сад, и на сегодня, по мнению экспертов Евролаба, играют наибольшую роль в распространении инфекции.
И эти люди говорят, что непривитые против дифтерии дети опасны для привитых!
А теперь давайте оценим вот такой фрагмент:
«Значительное снижение иммунной прослойки всегда сопровождает рост заболеваемости дифтерией. Это произошло в Украине в начале 90-х годов, когда на фоне резкого снижения коллективного иммунитета был отмечен небывалый подъём заболеваемости прежде всего взрослых людей. Вслед за повышением заболеваемости взрослых в эпидемический процесс оказались вовлечёнными и дети, не имевшие антитоксического иммунитета, часто в результате необоснованных отводов от прививок.»
Мне одному кажется, что тут что-то не так? Например: если привитый против дифтерии человек запросто может быть бактерионосителем наравне с непривитым (о чем пишет сам Евролаб) — о каком «коллективном иммунитете против дифтерии» вообще может идти речь?
источник
Dr. Zabivalkin » 26 апр 2008, 23:22
ЁЛКА » 27 апр 2008, 00:42
dimas » 28 апр 2008, 17:28
Атри » 28 апр 2008, 18:11
Dr. Zabivalkin » 28 апр 2008, 20:43
dimas » 28 апр 2008, 22:48
Атри » 29 апр 2008, 12:09
Kom » 29 апр 2008, 21:47
dimas » 1 май 2008, 11:06
Атри » 1 май 2008, 11:46
dimas » 3 май 2008, 17:40
Как видите, я немолодой человек. В детстве жил с родителями на Малой Бронной. Не было вокруг ни одного двора, из которого мы бы не слышали коклюшный кашель. Все дети болели корью, и один процент из них умирал. Из заболевших дифтерией умирали 10 процентов! А сейчас. Коклюша почти нет. Корью болеют только взрослые – те, кто в детстве не переболел. Дифтерия… Вот, кстати, пример, к чему привели антипрививочные настроения в конце 80-х годов: охват детей прививками сократился до 65-70 %, и в результате в девяностых мы получили беспрецедентную эпидемию дифтерии (против нее к тому времени вакцинировали 30 лет, и давно не было заболеваний). Заболели более 120 тысяч человек, из них более пяти тысяч умерли.
И в других странах то же самое. В Германии испугались реакции на прививки против коклюша, прекратили вакцинацию – получили 87000 заболеваний коклюшем, из них около ста человек умерли, и многие с энцефалитом остались на всю жизнь умственно отсталыми. Немцы, дотошные, подсчитали, что за 5 лет эпидемии они поимели неприятностей столько, сколько не было бы за 100 тысяч (!) лет вакцинации. Сумасшедшая цифра! Сейчас в Италии была вспышка кори… Нравится это кому-то или нет, но мы все зависимы от вакцинации. Поэтому мы ее расширяем – начали прививать против гепатита B. Результат – в конце 90-х годов заболевало в среднем 40 человек из 100 тысяч, сегодня из тех же 100 тысяч – 8! Это среди взрослых. А у детей было 10 заболеваний на 100 тысяч, сейчас одно.
Любая лабораторная диагностика имеет ошибку. Диагностика гепатита B выявляет только половину носителей (говорю это на основании нашего опыта – мы в четырех городах обследовали 1200 беременных женщин, из них 16 были инфицированы гепатитом B, но первоначальное обследование выявило только семерых из них, и лишь при повторном обследовании определили заболевание еще у девяти). Если мы будем прививать только детей выявленных носителей или прививать позже, то минимум 10000 детей ежегодно будут подвержены риску заражения гепатитом B от не выявленных инфицированных матерей, и большинство из них станет пожизненными носителями вируса, а многие через несколько лет умрут от цирроза или рака печени. Да, гепатит B у детей может перейти в такие страшные заболевания. Я уж не говорю, что от него самого можно помереть.
dimas » 14 май 2008, 09:54
Помню, как в 1980-е годы появилась серия статей о вреде прививок — одна журналистка тогда обнаружила, что на пузырьке с надписью «Мертиолят» (это вещество, которое добавляется в вакцину как стабилизатор) нарисован череп, и сообщила читателям, что детям вводят яд. Но она же не написала, что этой ртутьсодержащей соли в вакцинной дозе столько, сколько в двух литрах воды . И народ стал отказываться от вакцинации. А мы получили, например, эпидемию дифтерии. Я собираюсь написать историю того, как Москва болела дифтерией. Зафиксирован всего один год, когда не заболел ни один человек. 1975-й. И это был результат того, что в 1964-м москвичей стали прививать от дифтерии. До этого в Москве каждый год умирало до тысячи человек . Конечно, в наше время появилась масса новых лекарств, антибиотики, но с токсической дифтерией и сегодня ничего сделать нельзя. А она бывает только у непривитого. Когда в конце 80-х я издал постановление — не принимать в школы детей, не привитых против дифтерии, мне говорили: «Ты нарушаешь права человека, нельзя запретить ребенку учиться». Но нельзя было по-другому, иначе люди продолжали бы умирать. Мы ошиблись только в одном — не стали прививать взрослых. Все дискутировали с учеными: сколько держится иммунитет, кого прививать? Пока прививали строителей, заболели транспортники, а потом пришлось применять драконовские меры: мы просто отказывались давать разрешения на предпринимательскую деятельность, если фирма не привьет 75% своих сотрудников. Именно благодаря такому давлению ситуация в Москве изменилась. В 2002 году зарегистрировано 134 случая дифтерии, в 2003-м — 88 . А в прошлом году — уже 44 . Но в предыдущие годы погибло громадное число людей .
У нас несколько лет назад была китайская делегация, знакомилась с работой службы. Помню, меня поразил один их вопрос: «А у вас за санитарное правонарушение есть такое наказание, как расстрел ?» Удивлялись , когда я сказал, что нет.
miha » 14 май 2008, 10:58
dimas » 14 май 2008, 11:49
dimas » 21 май 2008, 10:49
dimas » 21 май 2008, 11:11
Dr. Zabivalkin » 21 май 2008, 21:55
dimas » 21 май 2008, 22:20
dimas » 23 май 2008, 00:12
dimas » 23 май 2008, 10:36
Вирусы представляют собой микрообразования, не имеющие даже клеточного строения, т.е. не имеют ни рибосом, ни органелл цитоплазмы, ни системы синтеза белка. Чаще всего это некая молекула генома (либо ДНК, либо РНК), заключенная в белковую оболочку, которая циркулирет в крови и находя соответствующие рецепторы у клеток нашего организма, ассоциируется с ними и проникает внутрь клетки (заражает ее). Это делается для одной лишь цели — размножения , своего аппарата воспроизводства вирус не имеет, вот и «подпрягает» на это клетки хозяина. Происходит это посредством перестроения жизнедеятельности клетки, она перестает воспринимать свою собственную генетическую информацию и начинает функционировать в соответствии с программой, заложенной в геноме вируса, т.е. ее системы синтеза белка начинают воспроизводить структурные элементы для «сборки» новых экземпляров вируса. Все бы ничего, да только после такого «размножения» клетки оказываются разрушенными и погибают , что проявляется ввиде симптомов различной локализации (одних только респираторных вирусных инфекций известно более двухсот). Лечить вирусные инфекции крайне сложно , ввиду внутриклеточной локализации вируса. Основное место в лечении вирусных инфекций сводится к терапии, несколько облегчающей симптомы , на данный момент существует лишь очень ограниченный арсенал специфических противовирусных средств, например такое противоэнцефалитное средство как ремантадин ингибирует репликацию, проникнувшего в клетку вируса, но, во-первых, только на ранней стадии (до начальной транскрипции РНК), а во-вторых, если этот вирус принадлежит к семейству Flaviviridae и не просто, а к группе арбовирусов, распространенных при этом только в центрально-европейской части.
Единственным эффективным средством борьбы с вирусами является иммунитет — клеточный и гуморальный. А для этого нам необходимо делать прививки. Другого средства медицина пока не знает, причем вакцина позволяет выработать в своем организме определенные антитела на определенные антигены.
С бактериальными инфекциями обстоит немного иначе, поскольку бактерии, в отличие от вирусов, имеют клеточное строение и еще в прошлом веке медицинская наука совершила революционный прорыв в борьбе с бактериальными инфекциями, изобретя антибиотики , а до того времени все лечение сводилось к тому же самому облегчению симптомов. Но и тут не все просто, а дело в том, что убить бактерию антибиотиком можно, да и на сами по себе бактериальные клетки иммунитет реагирует как на антигены и вырабатывает соответствующие антитела, но бактерии опасны еще и тем, что выделяют продукты жизнедеятельности (экзогенные токсины) — яды. Кроме того, токсины имеются еще и эндогенные, которые попадают в кровь при разрушении бактериальной клетки, т.е. после того, как с ней справится иммунитет. Поэтому даже антибиотики не способны излечивать , они способны лишь убивать бактерии, а выделяемые при этом эндогенные токсины способны стать тем дополнительным фактором, который убъет больного. Можно конечно ввести больному антитоксическую сыворотку, (отнюдь не для всех инфекций она найдена) и сделать нужно это своевременно, т.е. до того, как токсин убъет инфицированного.
Поэтому опять же — единственной реальной защитой, как от непосредственно бактерий, так и от их токсинов является иммунитет! Нужно, чтобы в крови постоянно циркулировали антитела и антитоксины, тогда организм будет «во всеоружии». Достигается это опять же посредством вакцинации , т.е. введением сильно ослабленного токсина, на который вырабатывается иммунитет, (для достижения стойкого полного иммунитета может понадобится не одна вакцина а несколько повторных, с коротким прмежутком, чтобы потом годами жить спокойно) иных способов, увы, нет !
источник
Среди моих знакомых имеется четыре семьи антипрививочников. Две из них упоротые в край, остальные две – просто перепуганные параноики. НО объект обожания и поклонения у всех один – Червонская Галина Петровна. Мне перед родами очень рекомендовали посмотреть её лекции, дабы я не совершила страшную ошибку — «вакцинацию». Я посмотрела лекции за 2007 и 2013 год, а также всякие интервью с этой выжившей из ума старухой. Я в шоке! Моё решение: прививать обязательно.
Опровергать её антинаучный бред и несуществующие звания не буду. Это уже давно сделали А. Мац « Врачам об антипрививочном движениии антипрививочной дезинформации в СМИ» http://www.vechnayamolodost.ru/pages/pages/obandviandea5.html
Блок разнузданного гуманизма «Легендарная Червонская: непримиримый борец с прививками http://uborshizzza.livejournal.com/821308.html?page=2
И колонка Дмитрия Шабанова Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника» http://www.computerra.ru/56168/kak-nas-duryat-analiz-portsii-antiprivivochnyih-argumentov-ot-pervoistochnika/
Меня задели за живое так называемое «Формирование естественного иммунитета» и «Естественная прививка». Эта статья направлена на то, чтобы показать, как лидеры антипрививочной пропаганды вводят в заблуждение относительно заразности болезней. Дело в том, что Червонская на своих семинарах часто говорит о плоде своего больного воображения – ДЕДЕ — ВРАЧЕ ОТ БОГА, который специально водил детей к больным корью и дифтерией. Тем самым она популяризируем коревые, краснушные и дифтерийные вечеринки. В том, что этот дед – вымысел, я не сомневаюсь. Червонская родилась в 1936 году. Допустим, помнит она себя с 3-х лет. 1939-1940 гг (Червонской 3-4 года) люди в СССР не доедали, была низкая продолжительность жизни, много слабых детей, репре c сии да и война Советско-Финская шла. 1941-1945 Великая Отечественная Война (Червонской 5-9 лет). 1946-1947 голодный годы из-за восстановления в первую очередь тяжёлой, а не лёгкой промышленности (Червонской 10-11 лет). В такие времена специально водить ребёнка к больному дифтерией мог только сумасшедший! А ещё «добрый дедушка» Сталин умер только в 1953 году (Червонской 17 лет). И кульминацией репрессий этого дедушки стало «Дело врачей». К вакцинации оно, конечно, никакого отношения не имеет. Там чистая политика, но на фоне происходящего вполне могли расстрелять за пособничество эпидемиям как врага народа, или отправить в тайгу лес валить. Ведь врачи в СССР не только отвержено боролись с эпидемиями, они также разрабатывали и тестировали вакцины на себе. Однако, «непривитая в шестом поколении» лихо использует этот вымысел для насаждения среди своих адептов средневековых мировоззрений.
Видео про корь самое интересное с 3:55 минуты 
Червонская: Вот, что делал в своё время мой дед. Где-то корь, где-то дифтерия. Он нас собирал, звонил своим знакомым и говорил: «Давай!» И даже брал дворовых ребят. И мы шли навещать этого больного. Если кто-то не болел корью и восприимчив к кори, он заболевал корью. А так мы, скажем так, пришли 15 человек, корью заболел одна. Одна единственная! Все остальные, значит, не восприимчивы были. Или в своё время переболели, но родители за этим не следили и не знали, что дети переболели, скажем, корью. Для здоровой девочки или мальчика приглашение в гости, чтобы заразиться равносильно «естественной прививке».
Противники вакцин, вы уверены, что ваш ребёнок заболеет корью «во время», не имея вторичную инфекцию, и в лёгкой форме? Не ослепнет? Не получит коревой энцефалит, пневмонию?
Однако, поражает другая несусветная чушь. Где это Червонская нашла такую почти не заразную корь? И как может родитель не заметить, что его ребёнок весь в пятнисто-папулёзной сыпи, с температурой под 40, увеличенными лимфоузлами, коньюктивитными глазами и светобоязнью? Вы представляете себе такого ребёнка, как ни в чём не бывало, играющегося в песочнице? Я нет. Также мадам Червонская явно не имеет представления, как сильно коревой вирус снижает иммунитет, за который она «так борется». Хотя чему удивляться? Медицинского образования у неё нет. Поэтому, перед тем, как самим отказаться от вакцинации и подталкивать к этому других родителей, задумайтесь. Вы и Ваш ребёнок, в полнее, можете повстречать больного корью в детском саду, на детской площадке, в транспорте, в супермаркете. Где угодно. Коревой больной становится заразным за 4 дня до первых симптомов. А какая-нибудь тупая фанатичка после « успешной естественной прививки » не станет сидеть со своим ребёнком дома и ждать, пока минует инкубационный период и проявится болезнь. Её Червонская уверила, что корью заразиться не так просто. Может её ребёнок не восприичив к кори совсем! Она на следующий же день отведёт его в детский сад. Совесть её будет чиста, так как в силу своей ограниченности, горе-мамаша не подумает, что в группе, кроме её ребёнка, ещё пятеро детей с покупными справками или ребёнок с реальным медотводом от прививок, для которого корь может стать последним заболеванием в жизни. Предлагаю также подумать не только о других детях и родителях, но и о себе. Червонская 1936 года рождения. В то время вакцинации от кори не было, и она действительно могла переболеть ею в детстве (по уровню интеллекта видно). И дети Червонской могли переболеть корью, не причинив вреда здоровью матери. Но вы живёте в другое время. Подавляющее большинство «борцов с прививками» не болели корью, так как были привиты. Однако последняя прививка делается в 6 лет, и, как правило, к 17 годам иммунитета к этому заболеванию у человека уже нет. Сходив в гости, «чтобы заразиться», вы и сами можете заболеть. Потом вместо ухода за больным ребёнком, будут ухаживать в стационаре больницы за вами. У взрослых корь протекает чаще тяжело. Осложнения получает каждый пятый. Риск летального исхода у взрослого больного намного выше, чем у детей. За примерами кори у взрослого, прошу сюда http://medi.ru/doc/7190419.htm
Видео, где Червонская вещает про краснуху. 
Червонская: В Германии, Швейцарии детей. Девочек, не детей, не вакцинируют. Там мальчиков вообще краснухой не вакцинируют, а девочек не вакцинируют от краснухи или против краснухи. Не вакцинируют. Почему? Потому, что приглашаю к заболевшей краснухой детей. Девочек, которые ещё не болели краснухой. И таким образом, перенеся краснуху в натуральную величину, так сказать, то. Но не все же заболевают! Пришли 10 детей – ни один не заболел. Пришли 15 детей – один ребёнок, допустим, заболел. Ведь когда-то, я это с удовольствием ещё почему привожу…
Далее плавный переход к агитации похода за дифтерией. НО сейчас отмечу, что любопытный пользователь без труда найдёт в интернете график прививок Германии и Швейцарии и убедится, что Червонская, мягко говоря, лукавит. Возможно, в этих странах есть свои мракобесы, живущие по принципу « Да здравствуют средние века. » Для них не важно, сколько беременных женщин родят инвалидов или трупов, заразившись от их ребёнка краснухой. Главное, она «уберегла своего лялика от страшного укола»! Действительно до появления цивилизованного метода – вакцинации, так и поступали. Однако, утверждать, что «перенесение красхухи в натуральную величину» норма для этих развитых стран – наглая ложь. Знания о заразности краснухой у Червонской такие же, как о кори.
Видео Червонская про дифтерию.
Червонская: Ведь когда-то, я это с удовольствием ещё почему привожу. Вообще оставила вот это вот. Тоже кто-то из вас принёс на семинары. Потому что я рассказывала, как мой дед нас брал. Собирал. Вплоть, своим там звонил докторам, что у него на участке дифтерия, допустим. И он собирал в том числе, и этих, дворовых ребят. И мы шли навещать больного. И ни у кого никаких больших глаз не было. Вот сколько мы ходили, в том числе и к дифтерийному больному. Один такой, как я на него тут пишу «заморский специалист»,- Комаровский пишет, что это надо быть сумасшедшим человеком, чтоб к дифтерийному больному водить детей. А почему нет? Почему нет. Во-первых, если б кто-то заболевал бы, если б кто-то заболел, он знал, что этот ребёнок заболел, и тут же начинал бы лечить. Всё так сказать, всё предусмотрено. Нет, напугали! Раз заболел – значит умрёт. Да, что за чепуха такая? Но я ведь не знала. Я, когда начинала с вами работать, я представления не имела, что народ у нас так в этом плане. Очень перед вами извиняюсь, не образован. Я просто этого не понимала. Я не понимала, что вы этого не понимаете. Вот.
И дальше бред про то, как санстанция должна отлавливать первого заболевшего. Легко ли ей будет это сделать, если участковые педиатры последуют примеру Деда, и побегут собирать и заражать всех непривитых детей. Просто взаимоисключающие параграфы!
Тут Червонская просто превзошла все ожидания! Ладно, про краснуху и корь городит. Эти болячки иммунитет, в случае успешного выздоровления, на всю жизнь дают. Дифтерия же пожизненного иммунитета не оставляет. Зачем тогда весь этот риск? Тем более от дифтерии умирает один из двадцати заболевших. И в том бреду под названием «Всё так сказать, предусмотрено» не учтено, что встречаются при лечении сывороточная болезнь и анафилактический шок на введение противодифтерийной сыворотки, которые приводят к смерти больного. У меня к Червонской встречное предложение.
Галина Петровна, предлагаю Вам заразить одного из своих многочисленных родственников, могучим здоровьем которых Вы так гордитесь, дифтерией. Снять это на видео и выложить в интернет, чтоб Вас не считали голосновным вредителем. Лечить предлагаю Вашим же методом: «Дифтерия уже более полувека успешно лечится антибиотиками» утверждаете Вы в своей книге «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности» . А мы все дружно на это посмотрим.
Однако, на форумах и детских площадках только и слышно: «Такая умная женщина!», «Червонская открыла правду про этих тварей в белых халатах» и т.д. Допустим, как только горе-мамаша объявит педиатру, что была в гостях у дифтерийного больного, в садике и у родственников тут же начнут брать пробы на палочку. Возможно, что в стационаре Инфекционки эта дура поймёт свою ошибку, когда ей объяснят, что противодифтерийная сыворотка эффективна в первые два дня болезни, что с третьего дня её действие снижается в 20 раз, а после пятого – сыворотка вообще бесполезна. Естественно, её ребёнок вылечится (если сыворотка в стране будет. В Украине с её наличием проблемы). Во время же начали! Но вовремя ли о дифтерии узнает случайная женщина с ребёнком (с вакциной АКДС тоже проблемы в стране, сейчас много непривитых в связи с её отсутствием в поликлиниках), которая стояла в очереди на кассе в супермаркете рядом с этим дифтерийным чадом? Где гарантия того, что она при небольшой температуре и отсутствии соплей у своего 10 месячного малыша, не предположит, что «это лезут зубки» и сразу обратится к педиатру? Где гарантия, что педиатр окажется хорошим специалистом и сразу разглядит дифтерийные плёнки, а не спутает болезнь с ОРВИ или обычной ангиной? Даже если в новостях покажут, что зафиксированы случаи дифтерии, где гарантия, что мать 10 месячного ребёнка имеет возможность хотя бы раз в день смотреть новости? Вот так можно и прозевать введение сыворотки в первые 5 дней болезни, а потом умирать от дифтерийного миокардита или отказа надпочечников. Помните, любой может оказаться на этом незавидном месте.
Мне не сложно предугадать реакцию на статью. Сразу же начнутся: «риск от прививки умереть», «у моих знакомых у ребёнка после прививки…». Я очень часто слышу после опровержения бреда по типу «врачи своих детей не прививают» утверждения, что «вот у того то…и теперь всё время болеет». Некоторые даже начинают строить из себя на ровном месте «жертв прививок с подорванным иммунитетом». Есть на форумах и особи, выдающие себя за врачей, хотя по типичному бреду о неэффективности и вредности вакцинации и « вся больница наших сотрудников не прививается, да мы получаем откаты» сразу видно обычных малограмотных ограниченных людей, умеющих разве что клацать на клавиатуре. Понимаю, что вряд ли смогла переубедить хоть одного антипрививочника. У меня есть только одна просьба – не будьте в край идиотами. Хотя бы болячки специально не ищите.
источник
Известный вирусолог Галина Червонская о вреде прививок и осложнениях, к которым они приводят
О вреде и пользе прививок сегодня ведутся споры как на просторах интернета, так и в кабинетах врачей. На постсоветском пространстве одним из первых ученых, заговоривших о вреде массовой вакцинации, является известный вирусолог, кандидат биологических наук, независимый эксперт по проблемам вакцинологии Галина Червонская. Вооружившись ее просветительскими трудами сегодня родители на законном основании добиваются признания своего права отказаться от прививок детям. В интервью «Реальному времени» Галина Петровна рассказала о мифах, существующих вокруг прививок, и осложнениях, к которым приводит массовая вакцинация.
— Галина Петровна, это правда, что дореволюционные врачи и врачи первых десятилетий советской власти с осторожностью относились к прививкам?
— Да. Прежде всего, потому что они были настоящие доктора. Я занимаюсь вакцинологией всю жизнь. Сама я не вакцинирована и все мое окружение никогда не знало, что такое вакцина. Старые врачи, в том числе мой дед, очень осторожно относились к прививкам. Хотя тогда существовала всего одна прививка — против оспы, но даже к ней относились крайне осторожно. Причем выходили статьи, где говорилось о том, что вакцинация, то есть прививка против оспы, приводит к сокращению жизни человечества. Следовательно, еще до того, как я вышла в центральную прессу в 1988 году и первый раз рассказала о том, что такое вакцины, уже были такие материалы. Они понимали, что любая вакцина чужеродна для ребенка, что это риск, что она обязательно аллергизирует детей, потому что состоит из чужеродных белков и вспомогательных химических веществ.
Кроме того, существует перечень противопоказаний, который я публикую в своих книгах. Например, против БЦЖ — вакцины против туберкулеза — 12 противопоказаний. Против БЦЖ-М — девять противопоказаний. Против злополучной вакцины АКДС, которая делается для защиты от коклюша, дифтерии и столбняка — 16. Можно ли сделать массовым применение какого-то лекарственного средства, если есть 16 противопоказаний? Старые доктора это все знали, учитывали и относились совершенно иначе к вакцинации по сравнению с основной массой современных так называемых врачей (впрочем, я их не называю врачами, я их называю оголтелыми вакцинаторами), которые, видимо, родились без совести и без чести. Они невежественны и неграмотны, они в целом не понимают, что такое индивидуальная природа человека. Регулярная массовая вакцинация из года в год, из десятилетия в десятилетие — одним словом, пресловутый календарь прививок — это борьба не с инфекционными болезнями, это борьба с природой человека. Потому что ребенок находится в постоянном напряжении не только в отношении иммунной системы, но и в состоянии повышенной психической возбудимости.
Поэтому в России нет практически здоровых детей. Одни врачи говорят, что их всего 2%, но точно эта цифра не установлена, и можно сказать, что практически здоровых детей нет. Демографическая ситуация для коренных жителей России катастрофическая. Процент женщин репродуктивного возраста резко сокращен. Очень многие пары не могут родить. Все это в том числе и благодаря массовой вакцинации.
«В свое время Петр Бургасов (на фото — в центре) сказал, что мы единственная страна, которая в свое время могла себе позволить эту массовую вакцинацию детей». geektimes.ru
Я никогда не выступаю против прививок. Они, как любые лекарственные средства, нужны, но цель должна быть предусмотрена и доказана. Массовая вакцинация допустима только в одном случае: если в стране угроза эпидемии какой-то конкретной инфекционной болезни. Эдвард Дженнер, автор первой в мире вакцины, произведенной в 1796 году, так и говорил. Он даже представить не мог, что детей начнут загружать этими вакцинами из года в год! А у нас в стране вакцинация начинается с роддома — там новорожденных прививают против туберкулеза. В свое время Петр Бургасов, главный государственный санитарный врач СССР, сказал, что мы единственная страна, которая в свое время могла себе позволить эту массовую вакцинацию детей. Пока Геннадий Онищенко был главным санитарным врачом РФ, он принес много бед. Это же нужно было додуматься — заявить по телевидению, что родителей, которые отказываются прививать своих детей, будут судить, что их будут лишать родительских прав! Разве он не читал закон, где говорится о добровольности прививок?
— А что это за закон?
— Один из наших известных академиков Алексей Владимирович Яблоков в свое время привлек меня в комитет по здравоохранению и безопасности Госдумы СССР. А потом та же экспертно-рабочая группа перешла в Госдуму РФ, где я вплоть до 2000 года участвовала в работе над рядом законов. В каждом из этих законов сказано о добровольности любого медицинского вмешательства. Первый закон — «Основа законодательства об охране здоровья граждан». Вступил в действие в 1993 году. В статьях 30—34 сказано не только о добровольности, но и об информированном согласии. То есть вас должны информировать о том, что от того-то или другого лекарственного средства могут быть какие-то побочные эффекты. В этом же законе сказано, что дети до 15 лет решают это с родителями, а после 15 лет подросток имеет право сам отказаться от любой медицинской процедуры. Второй закон «О лекарственных средствах», 1998 год. И третий выстраданный закон — «Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней», 1998 год, где в статьях 5 и 11 сказано о добровольности прививок. В статье 5 прямо говорится: гражданин имеет право на информацию о поствакцинальных осложнениях. Также гражданин имеет право на отказ от прививки. В той же пятой статье сказано и про обязанности гражданина: вы свой отказ от прививки обязаны оформить в письменной форме. А в статье 11 говорится, что любая прививка осуществляется только с разрешения родителей. Узаконены также поствакцинальные осложнения. Введена статья о выплате гражданам пособий за поствакцинальные осложнения, в том числе и за летальный исход.
С большим трудом мы утвердили этот закон. Но, к сожалению, врачи никак не информируют о его существовании пациентов. Более того, даже наша рабочая группа разделилась сразу на две подгруппы. Одни выступали за то, чтобы были тотальные прививки, они говорили: «Будем мы еще спрашивать людей, прививать или не прививать!» Это врачи с административно-приказной советской установкой. Я никогда не была антисоветчицей, но такой подход мне никогда не был понятен.
— А как сегодня российские врачи относятся к вакцинации?
— По-разному относятся. Всегда были и будут врачи, которые категорически не признают прививки. Другая часть не признает вакцинации как массового явления: да, вакцинация может быть, но только на случай явной опасности. Третья группа специалистов категорически против живых вакцин, потому что никто не знает, чем обернется живая вакцина для ребенка и биосферы в целом. Ведь, не вдаваясь в глубокие разъяснения, живая вакцина — это мутант, измененная особь, и по своим свойствам отличается от тех микроорганизмов, что циркулируют среди населения. От живых вакцин только одни неприятности, если их применяют массово и без диагностики.
Сейчас уже значительный процент практикующих врачей знает о неоднозначности применения вакцин. Раньше образованные педиатры говорили об этом пациентам на ушко: «Не надо вакцинировать своих детей». Теперь об этом говорят уже открыто, информации в интернете очень много, есть даже такая рубрика «Врачи против прививок».
Есть врачи, которые за деньги оформляют ложные справки о том, что ребенок привит. Есть врачи, которые выбрасывают на мусорные свалки упаковки с вакцинами. Я только в 2014 году перестала ездить по городам и весям, где в поликлиниках врачи демонстрировали мне холодильники, полные вакцин. А ведь на них, между прочим, тратятся деньги налогоплательщиков. И тратятся эти деньги впустую. Должен быть очень серьезный контроль по закупке вакцин.
«Сейчас уже значительный процент практикующих врачей знает о неоднозначности применения вакцин». Фото telegraf.com.ua
— Когда вообще появилась эта идея о плановости прививок?
— Советские люди помнят, что с фабрик и заводов просто не выпускали, пока вам не сделают прививку, допустим, от гриппа. Перелезали через заборы, убегали. Есть известная цитата из стихотворения советского поэта Сергея Михалкова: «Я уколов не боюсь». Но есть продолжение этой фразы, которую все время забывают: «Если надо, уколюсь». Если надо! А вот когда «надо» — вопрос очень непростой. Если прогноз эпидемии и люди хотят через вакцинацию сохранить свое здоровье — пожалуйста. А если люди не хотят, если они себя оберегают как-то по-другому от инфекционных болезней?
По плану можно выпускать трикотажные носки, но планово вакцинировать детей могли предложить только невежественные врачи. Это вредители здоровью детей. Пришли в школу и весь класс давай вакцинировать. А если в классе половина нездоровых детей? Не может план быть спущен на целый класс. Потому что в мире нет одинаковых людей, если это не однояйцевые близнецы! Я в свое время так и обращалась к нашим чиновникам: «Что же, у нас Советский Союз — это однояйцевые близнецы с севера на юг и с запада на восток?»
Массовая вакцинация допустима только так, как и предлагал автор первой вакцины: когда есть угроза жизни и здоровью детей. Это должно быть научно обосновано, доказано, и только в этом случае допустима возможность массовых прививок без диагностики.
В каждой уважающей себя образованной стране — к сожалению, приходится ссылаться на Германию и США — есть календарь прививок и прививочная карта на каждого ребенка. Там прививки распределены по штатам в зависимости от угрозы той или иной неблагополучной эпидемиологической обстановки.
— Но есть такое представление, что если не будет массовой вакцинации, то начнется эпидемия.
— Это в корне неверно. У меня вышла книга «Прививки: мифы и реальность», где я разбираю подобные мифы. Как я уже говорила, создатель первой вакцины рассчитывал использовать ее исключительно на случай опасности для того, чтобы защитить конкретного человека. У нас же ставится заслон эпидемии искусственно-резистентными организмами детишек. Также есть миф, что непривитый человек обязательно заболеет и может даже умереть. Врача, который это утверждает, нужно лишить диплома.
Если вам говорят, что без прививки вы обязательно заболеете, это смело можно назвать биотеррором. Почему это ребенок должен заболеть? У нас разве нет санитарно-эпидемиологической службы? Эти угрозы исходят от неквалифицированных врачей, и еще неприятнее то, что сами они, как правило, своих детей не вакцинируют. Ведь все участковые врачи получают методические разработки из Минздрава под названием «Расследование летальных случаев после вакцинации такой-то».
— Часто можно услышать, что вакцина — это безопасная и полезная вещь, никакого вреда она не принесет.
— Запомните: любая вакцина — обязательно риск. У многих отечественных специалистов написано: любая вакцина неизбежно небезопасна. Конечно, это же чужеродный белок. Почему вообще нужно так строго подходить к вакцинации? Потому что в основном человечество не восприимчиво к инфекционным болезням. Если бы мир был одинаково восприимчив к туберкулезу, дифтерии и так далее, человечество давно бы вымерло только от инфекционных болезней. Другая категория людей — это те, кто приобретают противоинфекционный иммунитет естественным путем, переболев корью или краснухой в клинически выраженной форме. Также можно переболеть и в скрытой, так называемой стертой форме, например, такими болезнями, как дифтерия или полиомиелит, часто врачи в этом случае ошибочно ставят диагноз ОРЗ или ОРВИ.
— То есть правдивы те ужасы, которыми полон интернет, где говорится, что прививка может привести в том числе к параличу?
— Это правда. Осложнений очень много от каждой вакцины. Есть такие осложнения, о которых вообще никто не слышал и не знал. Что такое осложнение на туберкулиновую пробу? Там столько осложнений, вплоть до помутнения роговицы! А мы ее колем массово, да еще и ежегодно, да еще и некоторым детям дважды в год!
— Вы говорите, что сейчас много информации о вреде вакцин. Население проснулось?
— Да, ситуация с прививками по стране улучшилась. Люди сейчас другие, молодежь не принимает слова врачей на веру, читает, здраво мыслит и анализирует. Есть проблема с реакцией Манту — ее требуют в детсадах и школах. Но, слава Богу, есть методы, которые заменяют эту распроклятую Манту: у ребенка берется кровь и вне организма определяется, есть или нет в нем микобактерия туберкулеза. Но нужно также учитывать, что если ребенок был вакцинирован в роддоме, то любая проба бесполезная. Сколько материалов написано о том, что реакция Манту не может служить диагностической пробой, если предварительно проведена вакцинация БЦЖ. Но это ни на кого не действует.
Мне звонят люди из разных городов России, консультируются. Радует, что не только мамы, но и папы пошли в атаку. Рассказывают случаи, что если сначала в школе не принимали отказа от прививок, то после прихода в нее отцов ситуация тут же менялась в положительную сторону.
Я уже сказала, что нигде в мире БЦЖ-вакцину не вводят в роддомах. Это идея только нашей страны. Сейчас родители начали отказываться от этого. Первое время приходилось бороться: «Это мой ребенок, я родила его себе». Скандалы были ужасные. А сейчас говорят, что проблем меньше.
— Какие опасности сулит вакцинация в роддомах?
— Благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез. Это писали очень многие врачи, есть прекрасные статьи на эту тему. Но эти данные до недавнего времени не выходили за круг специфической категории врачей. Фтизиатры занимаются своим делом, у неврологов — своя коалиция. К вакцинации вообще никто не прикасался, не имел права. Это была запретная тема, тем более обсуждение поствакцинальных осложнений. Но специалисты уже давно писали: благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез. Почему? Потому что есть определенная категория детей, которые восприимчивы к туберкулезу. И если воедино совпадут три фактора: живая вакцина, восприимчивость ребенка к туберкулезу и его иммунокомпрометированное состояние, то результат будет один — ребенок заболеет туберкулезом. Это относится к любой живой вакцине.
«Благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез». Фото msktambov.ru
— Я встречала у вас такое утверждение, что непривитые дети развиваются иначе. Почему?
— Потому что нет никакого негативного влияния на все органы и системы детского организма, не только на иммунную систему. Ребенок освобожден от психического давления. Ведь эти бесконечные уколы… Почему ребенок не хочет идти в детсад? Там уколы делают. Еще в советское время врачи писали о том, что уколы вызывают серьезное негативное отношение детей к людям в белых халатах. А мы сгоняем их в табуны — табун 5А и табун 5Б. Но дети по-разному относятся к уколам. Кто-то бледнеет, теряет сознание, штанишки и рубашка мокрые. Этого не учитывают, как будто они какие-то резиновые куклы. Но психика детей нарушается, они ожесточаются, у них появляется агрессивная установка: «Вот я вырасту и всем покажу!»
— Вы сказали, что от инфекционных заболеваний многие защищаются своими методами. Например?
— Соблюдайте элементарные правила гигиены. Чаще мойте руки. Не ешьте, не пейте из одного стакана, не кусайте от одного яблока. Пример: пришли студентки какого-то института в столовую, посидели, поели и одной салфеткой вытерли губы. А у кого-то из них был гепатит, и вторая тоже заболела. Не допускайте этого. Тем более у вас сейчас такие возможности — много вещей одноразового пользования, есть антибактериальные салфетки и так далее.
Конечно, нужно признать, что санитарно-эпидемиологическая служба в нашей стране работает очень плохо. Ее практически нет. Мы и раньше были не «ах» по этому показателю. Но сегодня имя санитарно-эпидемиологической службы вообще не звучит, завели какой-то Роспотребнадзор или, как в интернете величает молодежь эту организацию: РосНЕпотребнадзор. Название громоздкое, а толку никакого.
Российский закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержит 60 статей. Там говорится о том, как должна работать санитарно-эпидемиологическая служба. Но сейчас они только расписывают план прививок, и чем больше охватят, тем больше педиатр получает денег. Где их работа? Прививки кто проводит? Педиатры. Результаты кто собирает? Педиатры, участковые поликлиники. Нет никакой работы со стороны Санэпидемнадзора. Где забота о санитарно-эпидемиологическом благополучии? Чтобы это благополучие было, должен быть надзор, надзор и еще раз надзор за возбудителями инфекционных болезней. Служба обязана знать, какой район опасный, допустим, по полиомиелиту, по дифтерии, по туберкулезу. А у нас никто ничего не знает, поэтому запускают массовую вакцинацию. Но это не спасение, тем более без иммунодиагностики.
— А что это за диагностика?
— Иммунная система должна быть обследована до и после. Никто ведь не лезет в сердечно-сосудистую систему, не обследовав до этого человека. Также важно обследовать человека и после введения вакцины. По строгости должно быть так: вакцина и тут же в упаковке диагностикум. Прививку сделали и определили: состоялась ли защита?
— В начале интервью вы отметили, что раньше были настоящие доктора. А сегодня они есть?
— Конечно. Но общая ситуации в здравоохранении России такова, что мы на 130-м месте в мире по уровню оказания медицинской помощи. Я называю наше здравоохранение «здравоохранкой». Мы на очень-очень низком уровне и подниматься с него очень сложно. Разруха началась еще в советские годы, когда уровень оказания медпомощи становился все ниже и ниже. И как эта помощь оказывалась? ЦК партии — это одна медицина. Ведомственные учреждения — это другая медицина. А все остальные обслуживались по остаточному принципу. Многие это видели и молчали. Есть такая интересная книга автора С. Шноля, который пишет, почему мы оказались в такой дыре по медицине и здравоохранению, как уничтожали тех специалистов, которые пытались заявить, что нужно что-то улучшать. Это мы сейчас разговорились. Меня, помню, убеждали в свое время на ученом совете: «Галина Петровна, вы такой прекрасный человек и связались с журналистами!» Мы не имели никакого права говорить, но я пренебрегла этими запретами и в 1988 году пошла в «Комсомольскую правду», где со мной провели большое интересное интервью о прививках, о том, что идет абсолютно пагубное оздоровление нации.
«По строгости должно быть так: вакцина и тут же в упаковке диагностикум. Прививку сделали и определили: состоялась ли защита?» Фото sq.com.ua
— А что сегодня происходит в области вакцинологии?
— Я уверена, что 1990 год нам еще аукнется. Потому что тогда к нам бесконтрольно хлынули всякие вакцины из разных стран. Есть определенные наделенные «прививочной» властью вакцинаторы, которые распространяют в стране расширенную программу иммунизации Всемирной организации здравоохранения и за это получают от зарубежных фирм немалые деньги. Запомните такие фамилии как Таточенко, Учайкин, Мац, Намазова, Озерецковский… Они являются основными распространителями вакцин, а также инициаторами проведения экспериментов на вас, ваших детях и внуках. Никто не знает, что это экспериментальные вакцины. Например, в свое время проводилась двухтуровая вакцинация против полиомелита. Это по меморандуму ВОЗ была новая вакцина, которую нужно было проверить на детях. То есть вся Россия, вся страна, все дети находятся в постоянном эксперименте. То проверяют корь-вакцину, которую привезли откуда-то, то проверяют новую вакцину против туберкулеза, штук шесть привезли. А родителей не ставят в известность.
Повторюсь: вакцина нужна во время угрозы эпидемии. А эпидемии, кроме гриппа, могут возникать один раз в 50—100 лет. Вот только тогда нужны вакцины и только тем, кто добровольно соглашается на это. Потому что, например, в нашей семье никто никогда не вакцинировался, с моей правнучкой это шесть поколений. И таких семей очень много. В частности, тот же Онищенко сказал, что обнаружил в Москве 6 тысяч образованных респектабельных семей, которые никогда не делают прививки своим детям. Прививка может использоваться только как лекарственное средство на случай беды. Ведь вакцина тоже лекарственное средство. Недавно группа врачей с удивлением услышала это от меня. Есть лекарственные лечебные препараты, а есть лекарственные профилактические препараты, то есть вакцины, иммуноглобулины, дезсредства и другие. Но даже врачи этого не знают.
источник
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Медицинские байки)
предыдущее по теме……………………………… следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам
Прочесть этот материал на сайте, используя дополнительные возможности управления показом
Так как среди читателей блога много врачей и людей, интересующихся медициной, то процитирую новое выступление Маца, являющееся расширенным продолжением его рассказа о видных деятелях антипрививочного движения. Но для начала, если можно, начну с собственной позиции.
Безусловно – ситуация вокруг прививок крайне нездоровая, так как споры по этому вопросу отличаются чрезмерной остротой.
Для медицины практически любой метод лечения и профилактики имеет негативные последствия. Чаще всего это – небольшие отрицательные побочные явления для большинства его использовавших и серьезные отрицательные последствия для небольшой части. Поэтому вопрос о том, применять или нет данный метод, основывается на спокойной оценке рисков лечения и рисков отказа от лечения. Принцип «не навреди» — в крови у врачей, равно как и особзнание ограниченности своих возможностей и познаний.
Однако вокруг использования вакцинопрофилактики кипят какие-то драматические страсти. Ярые противники вакцинации подозревают «прививочную мафию» во всемирном заговоре. Одни считают, что они просто хотят заработать, другие – что это злонамеренное истребление христианских младенцев.
Вопрос о механизмах развития негативных последствий после вакцинаций – вне зоны моих научных интересов, в отличие от анализа последствий вакцинопрофилактики на популяционном уровне. Поэтому для меня крайне интересно было бы получать объективные последствия о частоте и тяжести негативных последствий как после вакцинации, так и после заболевания дикими штаммами, чтобы можно было оценить оправданность вакцинопрофилактики. И, смотря со стороны на позиции «прививочников», то есть большинства врачей, особенно среди тех, кто «в теме», и их противников-«антипрививочников», должен заметить, что позиция «антипрививочников» значительно более спорная.
Они постоянно оспаривают данные противоположной стороны, критикуя их за скудность, двусмысленность, предвзятость и наличие подтасовок. Однако исследование воздействий на популяционном уровне экспериментально изучать сложно, всегда можно сваливать на наличие случайных совпадений, а, как некоторые «антипрививочники» предлагают, лет тридцать прививать половину страны вакциной, а половину – плацебо, а потом сравнить – это, извиняюсь, уже слишком. Соответственно «прививочники» критикуются за недостаточную научную обоснованность вакцинопрофилактики, хотя то, что после введения массовой вакцинопрофилактики заболеваемость резко снижается – медицинский факт, известный уже по сотням стран и десяткам инфекций.
Для «антипрививочников» характерно стремление не разобраться, а «вывести соперника на чистую воду». Любые неточности, пробелы или разногласия однозначно трактуются как свидетельство наличия подтасовок. Очень часто «антипрививочные открытия» основаны просто на элементарном незнании предмета. Например, многократно встречал у «антипрививочников» аргумент, что снижение заболеваемости – не следствие начала массовой обязательной вакцинации, так как заболеваемость начала снижаться еще за несколько лет до этого. Ребяты! После получения данных о безвредности и эффективности новой вакцины для развертывания ее массового производства проходит несколько лет, и в этот период начинают прививать не в поголовно, а тем, что есть, вот заболеваемость и начинает снижаться. Как говорил слоненок в «38 попугаев», в подобном случае: «Если не знаешь, то надо кого-нибудь спросить».
Удивительной особенностью антипрививочников является то, что всеми грехами, которые они приписывают сопернику, они страдают сами. Они постоянно обвиняют оппонентов в подтасовках – и при этом их самих многократно на этом ловили. Они обвиняют врачей в том, что они, составляя корыстный заговор, зарабатывают на вакцинации – и при этом многие их апологеты зарабатывают на «гомеопатических вакцинах» и прочем фуфломицине. Они обвиняют врачей в выводах на недостаточной доказательной базе – и при этом в их работах и опровержениях уровень доказательств несравненно ниже. Одно из их любимых утверждений – что их аргументы просто стараются не замечать, и при этом сами же ведут спор в стиле, не позволяющем нормально обсуждать именно аргументы, что позволило бы найти истину. Сайты, на которых лежат их труды, усыпаны грозными предупреждениями, что ни в коем случае нельзя цитировать их работы частично, а целиком можно только с разрешения автора. Ну и прочие приколы типа сопровождения материалов активной ссылкой на первоисточник без тега NOINDEX. Хорошо – я вижу материал в 12 страниц с критикой статей о пользе вакцинации и имеющие логические и математические допущения и натяжки много грубее, чем в критикуемых там материалах, и снабжено это указанием, что размещать можно только все целиком, без ката и с разрешения автора. Ну и что дальше?
Стиль ведения полемики антипрививочников – это отдельная песня. Меня в сообществе антипрививочников забанили за замечание, что АКДС и не должна снижать заболевание скарлатиной, так как прививок против скарлатины пока не существует.
Антипрививочники не просто очень странным образом обсуждают некую научную проблему. В конце концов, есть же у нас страстные любители поисков снежного человека. Они выступают в качестве очень сплоченной группы, распространяющей и пропагандирующей свои экзотические взгляды, что позволяет им распропагандировать заметную часть населения. А так как многим, в том числе и практическим врачам, приходится вести споры с теми, кто (с точки зрения врачей) необоснованно уклоняется от прививок, то продолжаю серию, начатую в http://uborshizzza.livejournal.com/727425.html , с указанием персональных достижений ведущих антипрививочников. И начну с легендарной Червонской.
Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки принадлежат перу к.б.н. (то есть, специалисту без права врачевания) Г.П. Червонской: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ. Особенно её ценят в газете «Аргументы и факты» и на телевидении. Существенный урон охвату детей календарными прививками нанёс пресловутый видеофильм «Правда о прививках», в котором с благословения епископа Ипполита снималась Г.П.Червонская. (Ипполит, в миру Хилько Алексей Алексеевич – ранее епископ Тульчинский и Брацлавский, ныне экс-епископ Хустский и Виноградовский. Был инициатором Межрегиональной научно-практической конференции «Спасение души в современном мире» (Москва, 10.02.07), в итоговом решении которой, кроме прочего средневекового мракобесия, содержится призыв предать вакцинопрофилактику анафеме). Фильм до сих пор продаётся по церковным лавкам.
В публикациях Г.П. Червонской вполне банальные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом. В одной из её статей «участковые вакцинаторы… невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». И действовали они согласно предначертаниям бывшего директора ЦРУ США – «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» «И находят!» – комментирует Г.П. Червонская. Но никогда не говорил и не писал Аллен Даллес того, что так понравилось ей. Пресловутые предначертания были изготовлены во времена холодной войны на Лубянке.
На 235 страницах «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности» (2007) обнаружилось не менее 150 несусветных бредовых нелепостей. Вот несколько примеров (вне кавычек и в скобках мои комментарии). Оказывается, «антигены – это вещества, направленные против генов человека». На самом деле, сотрудник парижской лаборатории И.И.Мечникова Ладислас Дейч назвал антигеном «антисоматоген» (сома – тело, ген – от генерирующий антитело). По Г.П.Червонской, «…преобладающее большинство людей от природы невосприимчво, генетически резистентно к инфекционным болезням». Кто-же тогда заполняет инфекционные больницы, противотуберкулёзные стацинары и лечится от ВИЧ-инфекции? Видимо, инопланетяне. «Дифтерия (уверяет Г.П.Червонская, на минуточку забыв про токсин и дифтерийный миокардит) …как минимум полвека лечится антибиотиками (которые при интоксикации бесполезны)». «В нашей стране никогда не проводилась, да и сейчас не проводится «оценка эффективности вакцин» и регистрация поствакцинальных осложнений». «Отсутствует профессионально организованная противоинфекционная служба». «Предприятия (производящие вакцины) находятся в антисанитарном состоянии». «СПИД вызывает БЦЖ-вакцинация, а не ВИЧ, который (будто бы) не существует» . «…вакцинаторы и чиновники России, а также комитет ВОЗ по РПИ (расширенная программа иммунизации) с помощью заведомо ложных сведений и … невежественных мифов дезориентируют граждан, вводят в заблуждение руководство страны и калечат здоровье детей России, начиная с периода новорожденности…». «Заболевают (инфекциями) единицы и – что не менее важно – приобретают естественную противоинфекционную защиту, называемую пожизненной». На самом деле, дифтерия, лихорадка Ку, бруцеллёз, брюшной тиф и паратифы, туляремия, грипп, гепатит В, клещевой энцефалит и сыпной тиф не оставляют «пожизненного иммунитета» к повторному заражению или сами переходят у части заболевших в хроническую или персистентную инфекцию, а также в бактерио- и вирусоносительство. Тогда как вакцинопрофилактика (с ревакцинациями) обеспечивает долговременную защиту, снижая тем самым повторные инфекции, рецидивы, хронизацию и носительство.
Казалось бы, центральная тема книги – частота и природа поствакцинальных осложнений. Но анализа ни того, ни другого в ней нет. Выбор цитируемой литературы скуден и неадекватен: только русскоязычные источники, из которых прямо к теме имеет отношение лишь треть. Многим авторам приписаны тексты других. При цитировании не указаны страницы, поэтому возникает подозрение, что Р. Декарту, Ч. Дарвину, Н.Бердяеву, П.Здродовскому, В.Эфроимсону и другим выдающимся авторам Г.П.Червонская «подарила» свои собственные незамысловатые идеи. Преувеличение личной исторической роли – характерная черта этого автора: якобы помогала М.П.Чумакову в разработке, внедрении в производство и оценке эффективности полиомиелитных вакцин; она – врач-вирусолог и чуть ли не основной автор Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней (1998); будто бы без неё не может обойтись Российский Национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН. Всё это, однако, ложные утверждения или неимоверные преувеличения.
В PubMed у Г.П.Червонской (Советовой) всего семь статей (в соавторстве, разумеется), относящихся к вакцинам, методического, но не концептуального, свойства. Она ведёт борьбу с вакцинопрофилактикой, якобы, от лица общественной организации РНКБ РНА (среди членов которой в настоящее время её обнаружить не удалось) –, забывая при этом, что термин «этический» предполагает рассмотрение реальности в свете категорий «добра» и «зла», и что предосудительно преувеличивать «зло» вакцинопрофилактики и игнорировать приносимое ею «добро».
источник