Эта статья написана в помощь родителям дошкольников и младших школьников, которые столкнулись с неожиданным препятствием в посещении дет.сада или школы. Проблема возникает каждый раз в связи с внеплановой вакцинацией детей против полиомиелита.
Рассмотрим в рамках действующего законодательства ситуацию, которая начала складываться в ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ начиная с весны 2016 года, а осенью 2016 года получила свое дальнейшее развитие.
Не думаю, что медицинские сестры в школах внезапно и по собственной воле прониклись заботой о непривитых против полиомиелита школьниках.
Скорей всего, по указаниям свыше от них потребовали максимального охвата вакцинацией учащихся. И тут же возникли совершенно абсурдные ситуации, когда администрации школ стали требовать от родителей учащихся выполнения одного из двух условий: либо немедленная вакцинация, либо перевод в другой класс. Еще абсурднее выглядит ситуация, когда при отказе на перевод в другой класс администрация школ пытается принудительно перевести детей на другую форму образования — на домашнее/семейное/дистанционное обучение.
Ситуация 1:
Добрый день Всем! Помогите разобраться в ситуации. Осенью мы пришли в 1-ый класс, не буду говорить, что медсестра школы очень «нас недолюбливает» из-за отсутствия прививок. И 29 сентября нам говорят, что нас переводят в другой класс, так как 25 сентября одноклассника привили «живой вакциной» против полио. У ребенка первый класс — он только начал привыкать к новой обстановке, и на тебе! Медсестра говорит: «- Это вас будет преследовать всю жизнь! Ну, не будем же мы переводить привитого ребенка!»
Ситуация 2:
Здравствуйте!
Нас отстраняют от школы в связи с отсутствием вакцинации против полиомиелита.
Почти вручили приказ, я попросила подумать неделю.
Сказали, что если я напишу отказ и возьму ответственность на себя, они напишут в органы Опеки, из-за того что я подвергаю жизнь моего ребенка опасности. В четверг у нас было собрание по поводу непривитых против полио детей. Выступал глав.врач поликлиники, директор департамента образования, уполномоченный по правам детей в Ярославской области. Все они высказали мнение, что привитых и непривитых детей нужно немедленно разобщать. А если у школы нет возможности разобщить, то обязать родителей перейти на домашнее образование.
Ситуация 3:
Сегодня ребенок 1 класса принес очередной бланк отказа/согласия от прививок. На словах передал, что в классе будет проводиться прививка против полиомиелита, «живая». И что ребенка предполагается высадить домой на 2 месяца. Насколько я понял, ревакцинации против полиомиелита детям школьного возраста Национальный календарь предусматривает в возрасте 14 лет. В начальной школе никаких ревакцинаций быть не должно?
Итак, мы видим, что в данных ситуациях все репрессивные меры направлены на учащихся начальной школы.
Начнем разбираться в этой проблеме с изучения НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ профилактических прививок.
В Приложении №1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ
от 21 марта 2014 г. N 125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» говорится о том, что в рамках Национального календаря профилактических прививок вакцинация и ревакцинация против полиомиелита проводится в детям в возрасте:
А) Вакцинация против полиомиелита:
— 3 месяца – вакцинация ИПВ вакциной,
— 4,5 месяца — вакцинация ИПВ вакциной,
— 6 месяцев — вакцинация ОПВ вакциной
Б) Ревакцинация против полиомиелита проводится детям в возрасте:
— 18 месяцев – первая ревакцинация ОПВ вакциной,
— 20 месяцев – вторая ревакцинация ОПВ вакциной,
— 14 лет – третья ревакцинация ОПВ вакциной.
И делаем ВЫВОД, что (ре)вакцинация учащихся начальной школы проводится ВНЕ рамок Национального календаря, а значит, по индивидуальным графикам вакцинации, что означает, что некоторые дети не были привиты в срок по каким-то причинам. Нас совершенно не интересуют причины – здесь главное, что это происходит вне графика, и после этого следуют ограничения в отношении непривитых детей.
Берем следующий документ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона мы узнаем, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на ОТКАЗ от профилактических прививок.
Отказ от прививок влечет за собой всего 3 (три. ) ограничения для всех групп населения страны. Вот эти ограничения:
«Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
— запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
— временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
— отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.»
На основании федерального закона мы видим, что отказ от любой вакцинации не влечет за собой ограничений на посещение образовательных учреждений, т.е. школы, если только это не касается временного отказа в приеме вновь прибывающих детей в случае массовых инфекционных заболеваний. Если рассмотреть это ограничение на примере полиомиелита, то для того, чтобы вновь прибывающего ребенка не допустили в коллектив образовательного учреждения, требуется чтобы именно заболевание полиомиелитом носило массовый характер среди учащихся. Здесь нужно уточнить одну деталь: заболевания «диким» вирусом полиомиелита в нашей стране не регистрируются с 1997 года, т.е все эти проблемы связаны именно с вакцинным полиомиелитом. Другими словами — некие блага, созданные нашей медициной, используют для откровенной дискриминации отдельных слоев граждан, которые от этих «благ» имели смелость отказаться.
ОТКУДА же ПОЯВИЛОСЬ ТРЕБОВАНИЕ перевести не привитого против полиомиелита ребенка в другой класс или вообще перевести на другую форму образования?
Прочитаем ИНСТРУКЦИЮ к вакцине против полиомиелита.
ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приема внутрь
«Побочные действия:
Побочные действия на введение вакцины практически отсутствуют. У отдельных привитых, предрасположенных к аллергическим реакциям, чрезвычайно редко могут наблюдаться аллергические осложнения в виде сыпи типа крапивницы или отека Квинке. Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляет возникновение вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП).
Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребенка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребенка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное белье, одежда и необходимость изоляции привитого ребенка в семье от больных иммунодефицитом)».
Итак, оказывается, существует крайне редкая возможность заболеть вакцинным полиомиелитом. Заметим, что этому подвержены как привитые дети, так и непривитые дети при контакте с привитыми. Следовательно, применение санитарных правил СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА» направлено на снижение таких рисков.
В соответствии с требованиями санитарных правил в разделе IX «Мероприятия по профилактике вакциноассоциированных случаев полиомиелита (ВАПП)» для исключения случаев заражения вакцинным полиомиелитом непривитых детей разобщают с привитыми, о чем гласит пункт 9.5:
«9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.»
Здесь нужно обратить внимание на одну очень важную вещь: до недавнего времени этот пункт применялся только к детям, посещающим детские сады, т.е. к тем детям, которые по возрасту подпадали под сроки вакцинации Национального календаря до возраста 20 месяцев и для тех, кто по каким-то причинам отстал от графика.
Сейчас же этот пункт стали применять к школьникам! Возникает законный вопрос, почему вдруг? Ответ очевиден – обеспечение максимального вакцинального охвата вопреки здравому смыслу. И применение пункта 9.5 санитарных правил к школьникам – это один из способов давления на родителей, чтобы они дали согласие на прививку.
Почему вопреки здравому смыслу? – да потому, что даже производители вакцин в Инструкции по применению пишут о том, что возможность заразиться существует именно у маленьких детей, но никак не у школьников.
Обратите внимание, что по Инструкции относится к соблюдению правил гигиены: отдельная кровать, горшок, постельное белье. Что из этого используется в дет.садах – всё! Что из этих предметов используется в школьных помещениях? – ничего.
К тому же нужно иметь в виду, что школьники уже обучены мыть руки после посещения туалета, они не тянут в рот посторонние предметы и они не пользуются общими игрушками.
Заглянем в санитарные правила еще раз:
«II. Общие положения
2.8. В постсертификационный период наибольшее эпидемиологическое значение приобрели случаи вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (далее — ВАПП). ВАПП может встречаться как у реципиентов живой полиомиелитной вакцины, так и у контактных с ними детей. Случаи ВАПП у реципиентов вакцины встречаются крайне редко и связаны, как правило, с введением первой дозы вакцины полиомиелитной пероральной 1, 2, 3 типов (далее — ОПВ).
ВАПП у контактных возникает чаще всего у непривитых детей с иммунодефицитными состояниями при их тесном контакте с детьми, недавно вакцинированными ОПВ. Наиболее часто ВАПП у контактных регистрируется в детских закрытых организациях (домах ребенка, стационарах и других организациях с круглосуточным пребыванием детей) — при нарушении персоналом санитарно-противоэпидемического режима, а также в семьях, где есть дети, не имеющие прививок против полиомиелита, и недавно привитые ОПВ.»
Там указано, что контактный вакцинный полиомиелит чаще всего регистрируется в детских закрытых организациях, да и то при нарушениях персоналом санитарно-противоэпидемического режима. Школы к таким учреждениям не относятся – это не закрытая организация. К тому же в год по стране регистрируется всего 12-15 случаев ВАПП – т.е. ничтожно мало по сравнению с общим количеством детского населения. Почти все случаи связаны с иммунодефицитами или у ослабленных детей.
Но не будем голословными и обратимся к следующим документам.
В частности в Методических указаниях МУ 3.3.1.1123-02 «Мониторинг поствакцинальных осложнений и их профилактика» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26 мая 2002 г.) в разделе 4.2. «Расследование поствакцинальных осложнений» сказано:
«… заболевание вакцинноассоциированным полиомиелитом развивается в срок 4 — 30 суток после иммунизации у привитых и до 60 суток у контактных; 80 % всех случаев заболевания связано с первой прививкой, при этом риск развития заболевания у иммунодефицитных лиц в 3 — 6 тысяч раз превышает таковой у здоровых…»
Итак, все действия санитарных правил направлены на защиту непривитых детей от заражения вакцинным полиомиелитом от их привитых сверстников, с которыми они находятся в общих помещениях. То есть, 80% случаев заболеваний у привитых при первой прививке — это нормально по мнению Глав.гос.сан.врача. И вся шумиха, посвященная риску заболевания вакцинным полиомиелитом, направлена на защиту от него именно у контактных непривитых детей. Что может быть абсурднее?
Заметим, декларируя разобщение привитых и непривитых детей санитарные правила не предоставляют конкретный Порядок разобщения. А это значит, что и привитые и непривитые дети находятся в равном положении при соблюдении пункта 9.5. санитарных правил.
Откуда же такое предвзятое отношение именно к непривитым детям? И кто же виновник того, что складываются такие спорные ситуации?
Отбросим в сторону личные мнения чиновников, озабоченных наибольшим охватом прививками, и потому применяющих все возможные способы давления на родителей с целью получить от них согласие на вакцинацию ребенка.
В Методических указаниях МУ 3.3.1.1123-02 «Мониторинг поствакцинальных осложнений и их профилактика» )»; в разделе 9.9.1. «Первичные иммунодефицитные состояния говориться»:
«… детям с первичным иммунодефицитом ОПВ заменяют на ИПВ из-за опасности развития вакциноассоциированного полиомиелита (ВАП). При вакцинации членов семьи, где есть лица с иммунодефицитом, ОПВ также заменяют на ИПВ, при невозможности сделать это больного (или привитого) изолируют на срок не менее 60 дней».
Еще раз повторим: «больного (или привитого) изолируют на срок не менее 60 дней»!
Изолируют привитого «живой» вакциной ребенка, являющегося носителем инфекции, чтобы избежать заражения ослабленного ребенка.
Обратимся к федеральному закону N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно к его статье 33. Меры в отношении больных инфекционными заболеваниями:
«1. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Уточним: носители возбудителей инфекционных болезней… если они представляют опасность для окружающих…подлежат изоляции!
Согласно Международных медико-санитарных правил статьи 1 Определения :
«изоляция — означает отделение больных или зараженных лиц или зараженных контейнеров, перевозочных средств, багажа, товаров или почтовых посылок от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации; «зараженный» означает лица, багаж, грузы, контейнеры, перевозочные средства, товары, почтовые посылки или человеческие останки, которые инфицированы или контаминированы или же переносят источники инфекции или контаминации таким образом, что это представляет риск для здоровья населения».
ДЕЛАЕМ ВЫВОД: привитые ОПВ («живой» вакциной против полиомиелита) дети являются зараженными носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита, представляющей опасность для окружающих их людей, включая непривитых граждан, привитых граждан, но по разным причинам утратившим или не выработавшим антитела (уровень индивидуального иммунитета) к полиомиелиту, граждан с иммунодефицитом, в том числе ВИЧ инфицированных. В соответствии с законодательством РФ требуется обязательная изоляция привитых граждан ОПВ от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации.
Факт зараженности привитых ОПВ детей подтвержден и отражен в решении Верховного суда от 27 апреля 2011 г — объяснения специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П.Чумакова РАМН, академика РАМН Дроздова С.Г.
«Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) — это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1-2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей.»
Здесь нужно обратить внимание, что академик Дроздов С.Г. говорит именно о вакцинации в детских садах. Не потому ли, что 2011 году никому даже в голову не могло придти вакцинировать школьников с 10-летним запозданием от графика при полном отсутствии всяких к этому причин?
И СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, почему все эти ограничивающие меры пытаются применять к непривитым детям, а не к настоящим источникам инфекции. Да кто же тогда согласится на внеочередную прививку, если после нее требуется изоляция?
Итак, мы разобрались с причинами и следствиями складывающейся в последнее время практики принуждения школьников к вакцинации против полиомиелита вне графиков Национального календаря и в применении ограничительных мероприятий в отношении непривитых детей.
Рассмотрим проблему в ДРУГОМ РАКУРСЕ. Вспомним, что школа является образовательным учреждением и обязана предоставлять образовательные услуги.
С помощью федерального закона ФЗ-273 «ОБ ОБРАЗОВАНИИ» познакомимся с основными правами в сфере образования, которые так или иначе нарушают мед.работники и администрации школ, принуждая к вакцинации или прибегая к ограничениям при отказе от нее:
«Статья 3. Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования
1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:
2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;
Статья 4. Правовое регулирование отношений в сфере образования
4. Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации
2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Статья 44. Права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся
3. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право:
1) выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность»
— образовательные организации предоставляют образовательные услуги, которые не должны быть никаким образом связаны с медицинскими услугами;
— каждый гражданин имеет право на образование независимо от своих убеждений , т.е. гражданин может иметь свой собственный взгляд на вакцинацию;
— в сфере образования недопустима дискриминация, т.е предвзятое отношение к непривитым ученикам;
— в сфере образования к гражданину-учащемуся не могут быть применены ограничивающие права нормы, которые не прописаны в самом законе «Об образовании», т.е. перевод в другой класс при вакцинации третьего лица, т.е. одноклассника;
— родители имеют право выбирать форму получения образования, т.е. администрация не может принуждать к смене формы образования в ответ на отказ от вакцинации или отказа от перевода в другой класс из-за вакцинации третьего лица.
Школа – это образовательное учреждение и кроме предоставления образовательных услуг ничего другого она делать не должна и не обязана.
Итак, ЧТО ДЕЛАТЬ, если вас поставили перед условием: перевод в другой класс на 60 дней при вакцинации одноклассника вашего ребенка или переход на домашнее/семейное образование?
Нужно четко понимать, что ЗАЩИТА от риска крайне редко случающегося ВАПП (вакцинного полиомиелита) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНА ЛИШЕНИЮ ПРАВА на образование.
Все-таки это слишком разные вещи, чтобы они могли друг от друга зависеть.
НУЖНО ПОМНИТЬ, что ограничительные действия, направленные против вашего ребенка:
— создают для вашего ребенка зависимость права получения образования от медицинских процедур, проводимых третьему лицу;
— не соответствуют 2-м федеральным законам и Национальному календарю прививок;
— навязывают вам предвзятый по отношению к вашему ребенку порядок разобщения;
— носят дискриминационный характер по признаку отношения к вакцинации;
— принуждают вас к переходу на другую форму образованию, которую вы не выбирали для своего ребенка.
КОНЕЧНО же, НУЖНО ЗАЩИЩАТЬ права вашего ребенка, опираясь на действующее законодательство.
АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ при получении уведомления от администрации школы, что ваш ребенок переводится в другой класс или отстраняется от посещения школы на 60 дней в связи с вакцинацией против полиомиелита в классе, должен быть следующим:
— возникшую проблему администрация школы должна решать с вами, т.е. полномочными представителями вашего несовершеннолетнего ребенка, а не с ребенком, выговаривая ему в присутствии класса какой он «не хороший», или что его не пустят в школу;
— вам нужно предоставить в администрацию школы письменный отказ от перевода в другой класс и от перехода на другую форму образования;
— отказ вам нужно зарегистрировать у секретаря и получить входящий номер документа;
— в отказе требовать дать вам письменные объяснения о вводимых против вашего ребенка ограничений права на образование, основанные на федеральном законе «Об образовании»;
— в отказе вам необходимо указать, что для ограничения права на образование необходим письменный приказ об ограничениях от лица директора;
— до получения письменного приказа директора ребенок должен ходить в школу в обычном порядке;
— при физическом недопуске ребенка в школу в отсутствии письменного приказа директора нужно на месте составлять АКТ от недопуске в присутствии двух свидетелей;
— при получении копии письменного приказа директора на руки обращаться в выше стоящие организации: в Департамент образования с жалобой на директора школы, в прокуратуру с жалобой на директора школы и на начальника Департамента образования;
— при обращении в инстанции требовать давать письменные ответы со ссылками на действующее законодательство в установленные законом сроки;
— последняя инстанция – это обращение в суд.
Хочу обратить ВНИМАНИЕ на один очень важный момент: все действия со стороны чиновников должны иметь документальное подтверждение. Все ваши жалобы и заявления должны быть письменными. Все ответы вам должны давать в письменном виде. Другими словами — у вас должны быть документальные подтверждения нарушения законодательства, чтобы у вас были основания для обращения в выше стоящие инстанции. С чиновниками НЕ НУЖНО «разговаривать разговоры» — они понимают только язык документов и реагируют только на жалобы и претензии, изложенные в письменном виде.
Кстати, нужно напомнить о РЕШЕНИИ Верховного суда в то время, когда еще в старых санитарных правилах было написано про изоляцию непривитого ребенка в период вакцинации против полиомиелита. Верховный суд выступил на стороне родителей, которые были не согласны с отстранением от посещения садика на 60 дней.
Но сейчас действуют другие санитарные правила, в которых про изоляцию не говорится ни слова. Более того — в санитарных правилах ничего не говорится о ПОРЯДКЕ разобщения, т.е. другими словами санитарные правила не регламентируют перевод в другую группу именно непривитого ребенка. И уж совсем ничего нет про изоляцию, которую раньше толковали однозначно, как вывод непривитого ребенка из группы.
И опять нужно напомнить, что санитарные правила с их «разобщением» привитых и непривитых направлены на ЗАЩИТУ именно непривитых детей. Вот только не нужно «защищать» наших детей насильно и карательными мерами.
Так и хочется сказать:
— Не надо закрывать форточку и надевать на моего ребенка шапку, чтобы не продуло уши. Каждый родитель вправе сам разобраться и с форточкой, и с шапкой, и с ушами. Тем более, что законодательство ЭТО позволяет, наделяя родителей несовершеннолетних детей правами решать и выбирать наилучшее для их жизни исходя из своих философских взглядов.
А теперь мы обратимся к тем перегибам в ДЕТСКИХ САДАХ, которые то и дело встречаются у «особо усердных» мед.сестер и заведующих садами.
Для начала согласимся, что дошкольный возраст — это то самое время, когда ребенок проходит полную вакцинацию в соответствии с Национальным календарем прививок. И до поступления в школу даже тем детям, которые выбились из графика по своим семейным причинам, удается пройти вакцинацию в полном объеме по индивидуальным графикам.
Только это их право не должно нарушать нормальный ритм жизни вашего непривитого ребенка, нарушать его психологический комфорт, растягивать до бесконечности адаптационный период, лишать права участия в детских праздниках.
И вернемся еще раз к пункту 9.5 санитарных правил СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА»:
«9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.»
Обратите внимание, что здесь не указано, кого именно нужно переводить в другую группу, и кроме самого «разобщения» здесь не написано больше ничего о каких-либо ограничительных мерах.
С вакцинацией против полиомиелита наблюдается странная картина – последняя ревакцинация в дошкольном возрасте проводится в 20 месяцев, т.е. до исполнения ребенку 2-х лет. Уточним – «до двух лет» означает ясельные группы в детских садах. И каждый понимает, что именно там и существует наибольший риск вакцинального полиомиелита как для воспитанников и привитых и непривитых, так и для взрослых сотрудников. Именно в ясельных группах у детей практически отсутствуют гигиенические навыки – они только учатся им следовать, именно в ясельных группах массово используются детские горшки, именно в ясельных группах, дети часто подбирают с пола и суют в рот посторонние предметы. Общая посуда, общие полотенца, общее постельное белье – всё это создает определенные риски, если только персонал не выполняет строго требования к соблюдению общих и особых правил гигиены. И может быть, именно в ясельных группах разобщение привитых и непривитых детей в период вакцинации против полиомиелита целесообразно и необходимо.
Но в детских садах мы повсеместно наблюдаем, как МЕРЫ РАЗУМНОЙ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ превращаются в КАРАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ для непривитых детей во всех возрастных группах.
Это выражается в том, что при разобщении именно их переводят раз за разом из группы в группу в течение года, если прививают другого ребенка ( напоминаю, вне графика Национального календаря). Это непривитых трехлеток переводят в старшие группы, где совершенно другие образовательные программы. Это непривитых детей лишают права посещать музыкальные занятия и физкультурный зал в течение 60 дней. Это непривитых детей не пускают на Новогодние утренники и выпускные праздники. Это непривитых детей не выводят на прогулки на общие площадки и держат в группе по 60 дней без права пользоваться другими помещениями садика. Хотя в санитарных правилах о таких методах «наказания» не написано ни слова.
Что ЭТО, как не САМОДУРСТВО мед.сестер и заведующих садов?
ТАК ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, если вашего ребенка настигли такие карательные меры «защиты от ВАПП»?
Нужно помнить, что ограничительные действия, направленные против вашего ребенка:
— нарушают принцип равноправия в детской группе в зависимости от медицинских процедур, проводимых третьему лицу, перемещением именно вашего ребенка в другую группу;
— носят явно дискриминационный характер — применением ограничительных мер к вашему здоровому ребенку и созданием «зеленого света» заразному носителю полио-инфекции;
— навязывают предвзятое отношение персонала садика именно к вашему ребенку;
— лишают вашего ребенка права на полноценное дошкольное образование в соответствии с возрастом;
— наносят вашему ребенку психологическую травму постоянным погружением его в адаптационные условия.
КАК практически можно ИЗБЕЖАТЬ всех этих неприятностей при поступлении в садик:
— запомнить, что за всё в детском саду отвечает только заведующая, а не мед.сестра или приходящий врач;
— знать, что любые административные действия заведующей по отношению к вашему ребенку должны сопровождаться письменными приказами или распоряжениями;
— внимательно изучить текст Договора, который вы подписываете, обратить отдельное внимание на обязанности сторон;
— внести дополнительные пункты, если вы с чем-то не согласны и считаете, что права вашего ребенка могут быть нарушены;
— исключить ситуации, при которых ваш ребенок может быть лишен посещения дополнительных занятий, общих мероприятий и т.д., внесенением в Договор специальных пунктов;
— добиться от заведующей детским садом составления графика вакцинации против полиомиелита на текущий год;
— обязать заведующую детским садом на основании графика вакцинации составить четкий график разобщения, в котором вашего ребенка не переводили бы из группы в группу больше одного раза за год;
— все возникающие проблемы решать только с заведующей детским садом и только в форме письменных заявлений/жалоб/претензий с требованием письменных ответов на все ваши заявления.
Если же не смотря на все предупредительные действия с вашей стороны, вы все же получаете от заведующей детским садом «уведомление» о том, что ребенка опять переводят в другую группу или он выводится из сада на 60 дней, то можно применить такой же АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ, который прописан выше для родителей школьников.
Ответ на вопрос, «почему право на посещение детского сада или школы становится зависимым от медицинских процедур?», можно получить, только если согласиться с утверждением, что нами управляют мракобесы от образования и медицины, а чиновники во власти перешли все границы здравого смысла.
Очень трудно приходится родителям, вынужденным бороться за соблюдение прав своих несовершеннолетних детей, когда против них единым фронтом вопреки федеральному законодательству выступают чиновники от медицины и образования.
— Почему? — спросите вы.
— Да потому, что боясь потерять свои рабочие места или «теплые кресла», они выполняют нелепые приказы тех, кто на этом зарабатывает большие деньги.
Для того, чтобы противостоять произволу чиновников самых разных рангов, каждый родитель должен внимательно изучать законодательство в области защиты прав своего ребенка и применять его на практике для решения возникающих проблем, которые случаются на стыке медицинского и образовательного обслуживания.
источник
Эта информация очень актуальна для тех родителей, чьи дети посещают муниципальные детские сады. В прошлом году из-за отказа от профилактических прививок от полиомиелита многие дети не ходили в садики в течение 60 дней. В этом году ситуация может повториться.
Однако, далеко не всем известно о существовании очень важного документа Роспотребнадзора, который был издан еще 2010 году. Этот документ не найти на сайте Роспотребнадзора. Он закрыт для общего пользования и видимо, рассчитан только для служебного применения, чтобы родители о нем ничего не знали. Иначе, как же заставлять их прививать своих детей против полиомиелита? Получить такой документ можно на сайте Консультант+ только на коммерческой основе.
Скорее всего, документ был издан по следам РЕШЕНИЯ Верховного суда, после которого Роспотребнадзор выпустил новые Санитарные правила (СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА») по профилактике ВАПП.
Выписка из Решения ВС по старым санправилам:
Пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08, не предусматривает отказ в приеме в лечебно-
профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об
иммунизации против полиомиелита, а требует необходимость их изолирования
от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60
дней…
Весь текст Решения на сайте privivkam.net
Как вы все помните, в новых санправилах во время вакцинации против полиомиелита вместо изоляции не привитых детей от привитых в садиках предусмотрели разобщение. НО суть от этого не меняется: это требование все так же НЕ предусматривает вывод не привитых детей из садика на 60 дней.
Документ, подтверждающий это, получен коммерческим способом с сайта Консультант+.
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 14 декабря 2010 г. N 01/17427-0-27
ОБ ОТСТРАНЕНИИ НЕ ПРИВИТЫХ ДЕТЕЙ ОТ ПОСЕЩЕНИЯ ДЕТСКИХ
ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с поступлением в Роспотребнадзор обращений родителей по вопросу правомерности отстранения от посещения детского учреждения не привитых детей в г. Москве разъясняет.
Санитарными правилами СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» предусмотрена изоляция не привитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, на срок 60 дней с момента их иммунизации при поступлении в лечебно-профилактические и другие организации в связи с угрозой возникновения у них вакциноассоциированного полиомиелита (далее — ВАПП). При этом данный правовой документ не вводит запрет на посещение детского учреждения не привитым ребенком, учитывая право родителей на отказ от профилактических прививок, установленное федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Отказ от проведения профилактических прививок должен быть оформлен в письменном виде с подтверждением родителями факта информирования их о возможных неблагоприятных последствиях для здоровья ребенка при заболевании инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики, в данном случае — ВАПП.
В соответствии со статьей 5 федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не привитый ребенок может быть выведен из коллектива в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Письмом Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 07.12.2009 N 17-15/1102 «О реализации СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» некорректно разъяснены положения указанного документа, в связи с чем руководители детских дошкольных учреждений отстраняют не привитых против полиомиелита детей от посещения детского учреждения, нарушая действующее законодательство.
В целях обеспечения выполнения требований федерального законодательства, прошу довести данную информацию до руководителей детских дошкольных учреждений г. Москвы. Заместитель руководителя И.В.БРАГИНА.
А в этой статье даны разъяснения для работников детских садов уже в 2013 году:
Издательство МЦФЭР: Ресурсы образования
журнал: Медицинское обслуживание и организация питания в ДОУ №6 (июнь) 2013
статья: Противоэпидемические и организационные мероприятия (в сокращении)
Особенности работы ДОУ в период карантина. Перечень инфекционных заболеваний, при выявлении которых в ДОУ объявляется карантин. Пошаговая инструкция по введению в ДОУ карантинного режима. Права и обязанности родителей детей карантинной группы
Автор: Журавлева О.С., эксперт
****
Родителей ребенка, бывшего в контакте с заболевшим, администрация ДОУ информирует о выявленном случае инфекционного заболевания и сроках карантина. Родителям можно предложить не водить ребенка в группу на период карантина (если ребенок часто болеет, нахождение дома в период карантина убережет его от заболевания).
В случае, если ребенок только собирался в детский сад и не был в контакте с детьми из карантинной группы, можно предложить его родителям посещать другую группу на время карантина, либо на этот период оставить ребенка дома.
Если ребенок не привит от инфекции, в связи с которой наложен карантин, руководитель детского сада вправе отказать в его приеме в учреждение в период карантина.
Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что родители детей до семи лет могут оформить больничный на время карантина в ДОУ (даже если ребенок не болеет, но был в контакте с заболевшим или является бактерионосителем).
***
В случае отказа родителей от вакцинации детей руководство ДОУ обязано объяснить возможность развития у непривитых детей вакциноассоциированного полиомиелита и предложить не посещать группу, где проведена вакцинация, в течение 60 дней, т.к. возможно возникновение признаков заболевания.
Согласно Письму Роспотребнадзора от 14.12.2010 №01/17427-0-27 «Об отстранении непривитых детей от посещения детских дошкольных учреждений» администрация ДОУ не вправе запретить посещать детский сад непривитому от полиомиелита ребенку, но ответственность за возникновение признаков заболевания несут родители дошкольника.
Руководство детского сада может предложить посещать другое детское учреждение в данный период или отказаться от посещения. Но в случае если ребенка оставляют дома, больничный лист родителям выдан и оплачен не будет, т.к. отказ от прививки был добровольным.
источник
Комиссия по делам несовершеннолетних г. Данилов Ярославской области привлекла маму первоклассницы к административной ответственности по статье 5.35 КоАП («неисполнение родительских обязанностей») за то, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. А администрация школы предъявила к матери иск «об обязании выбрать альтернативную форму получения образования», то есть, по сути — об исключении ребенка из школы.
Маме пришлось сначала судиться с КДН. При серьезном содействии экспертов и общественности дело против КДН удалось выиграть (см. http://дети-петербург.рф/news/?news >
Школа доказывала в суде, что мать подвергает здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети и нет возможности разобщать непривитых учащихся от привитых.
«Защитники ребенка» при этом ссылаются на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ». Директор школы заявила, что условий для «разобщения» детей школа создать не может, и что она лично несет ответственность в случае заболевания ребенка. Поэтому единственным выходом является исключение девочки из школы.
По непонятным причинам для школы не существует ни Конституции с ее нормами о праве каждого на образование (ст. 43), о праве родителей на воспитание своих детей (ст. 38), ни федеральных законов, которые прямо закрепляют: право родителей на отказ от вакцинации детей (п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. ст.19, 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), право выбора формы обучения и образовательного учреждения (ст. 44 ФЗ «Об образовании в РФ»). Федеральный закон фиксирует исчерпывающий перечень последствий отказа от прививок, к которым НЕ относится исключение из школы (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
Следует учитывать, что проведение вакцинации от полиомиелита детей из каждой конкретной школы (класса), исключающее в течение 60 дней после вакцинации — по мнению директора школы — посещение учебного заведения непривитыми детьми, может длиться на протяжении всего учебного года. Для этого достаточно, чтобы в школе (классе) оказалось 4-5 детей, которых поочередно прививают от полиомиелита. С учетом того, что сроки проведения вакцинации детей в реальности зависят от усмотрения родителей, получается, что вакцинация от полиомиелита может регулярно проводиться во всех школах/ классах района (города). В итоге непривитой ребенок принципиально будет лишен возможности учиться.
Значит, «право» непривитого от полиомиелита ребенка на получение образования (ст. 43 Конституции) превращается в лотерею, шансы выиграть в которой зависят от желаний тысяч других родителей по срокам вакцинации своих детей от полиомиелита.
Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО оказывали содействие пострадавшей в подготовке позиции по делу.
В судебном заседании истца поддержали: доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета к.м.н. А.В. Цветков, который на научном уровне опроверг позицию школы, в частности, показав, что риск заражения ВАПП в школе такой же, как при посещении ребенком бассейнов, кружков и тому подобных мест; Шленский С.В. – основатель организации «Здоровое детство», который указал на то, что риск заболевания ВАПП выше именно у вакцинированных от полиомиелита детей.
Соблюдение мамой законов доказывал в суде адвокат С.В. Губанов, поддержку оказал С.А. Бабуркин — уполномоченный по правам человека Ярославской обл. Кроме того, о недопустимости исключения ребенка из школы заявлено в аппарате Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ (письмо УПР прилагаем).
К счастью, суд применил законы так, как они того требуют и вынес единственное верное решение – об отказе школе в иске (решение приложено).
Однако даже данный прецедент – если получит повсеместное распространение – не решает аналогичную проблему с детскими садами. Как следует из письма Уполномоченного по правам ребенка при Президенте, непривитых от полиомиелита детей в садах рекомендовано временно переводить в другие группы. Но такое решение (с учетом законодательства) можно оценивать не более как рекомендацию, исполнение которой должно зависеть только от согласия родителей!
источник
Представитель Роспотребнадзора и детской поликлиники просили пересмотреть все медицинские карты и отобрать детей, которые не имеют вакцинации вообще, в том числе против полиомиелита, а также медицинские карты детей, которые имеют одну либо две прививки против полиомиелита. Также представители Роспотребнадзора и детской клинической больницы сказали издать приказ об отстранении детей, не привитых вакциной против полиомиелита, а также имеющих одну либо две прививки, от образовательного процесса. Управление образования администрации города также порекомендовало выполнять приказ. Во исполнение распоряжений заведующая детского сада издала приказ об отстранении 15 детей от образовательного процесса.
Суд постановил привлечь заведующую детским садом к административной ответственности за нарушение прав на образование в виде штрафа размером 30 тысяч рублей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Захаровой И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка , гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: , кВ. 44, заведующая МБДОУ «Детский сад № «Веснянка»,
с участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО4
помощника прокурора – ФИО5
по ч. 1 ст.5.57 Российской Федерации
Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Веснянка» Республики Крым (далее — МБДОУ «Детский сад № «Веснянка»), расположенного по адресу: .
Установлено, что приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» от ДД.ММ.ГГГГ № 208, от образовательного процесса отстранены 15 детей: ФИО9, ФИО10, Бузина С, ХазанзунС, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в связи с отсутствием у них прививок против полиомиелита.
В результате изданного заведующей детским садом приказа, несовершеннолетние дошкольное учреждение не посещают, следовательно, дошкольное образование не получают.
Таким образом, право вышеуказанных детей на получение дошкольного образования нарушено и неправомерно ограничено.
В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, его общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.
Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:
обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов общения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;
создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;
3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законныхпредставителей) несовершеннолетних обучающихся, работниковобразовательной организации.
Согласно п. 2.1 Устава, дошкольное учреждение осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012S
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством. Российской Федерации порядке.
Помощник прокурора ФИО5 поддержал постановление, просил привлечь ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО1 действовала в суде через представителя ФИО6, которая не признала факт совершения административного правонарушения и наличие виновных действий ФИО1 Дала пояснения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание с участием заведующих дошкольных учреждений, представителей управления образования, территориального отдела , ГБУЗ «Евпаторийская детская клиническая больница», на котором нам довели приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении иммунизации против полиомиелита. Представитель Роспотребнадзора и детской поликлиники просили пересмотреть все карты медицинские и отобрать детей, которые не имеют вакцинации вообще, в том числе против полиомиелита, а также медицинские карты детей, которые имеют одну либо две прививки против полиомиелита. Также представители Роспотребнадзора и детской клинической больницы сказали издать приказ об отстранении детей, не привитых вакциной против полиомиелита, а также имеющих одну либо две прививки, от образовательного процесса. Управление образования администрации города также порекомендовало выполнять приказ Министерства здравоохранения Республики Крым. При этом, управление образования города какой-либо приказ о необходимости принятия мер по отстранению детей не привитых вакциной против полиомиелита не издавало.
После данного совещания 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ об отстранении детей, которые не имеют вакцину от полиомиелита, от образовательного процесса. В этот же день, данный приказ был доведен до родителей. С ДД.ММ.ГГГГ дети, которые указаны в приказе не были допущены до образовательного процесса. В настоящее время из списка детей указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ не посещают дошкольное учреждение 5 детей, которые не проставили прививки. Другие дети (10) допущены до образовательного процесса, в связи с вакцинацией детей.
Просит прекратить производство по делу, поскольку действовала с целью предотвратить вред здоровью детей, не привитых от полиомиелита, т.к. создать условия для посещения ими детсада в период разобщения, отсутствует возможность.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, его общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.
Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:
обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов общения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;
создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;
3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законныхпредставителей) несовершеннолетних обучающихся, работниковобразовательной организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012S
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством. Российской Федерации порядке.
Оценивая в совокупности все представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
Обстоятельства правонарушения и вины в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Как следует из представленных доказательств, ФИО2 — отец ФИО3, 2010 г. рождения, обратился в прокуратуру
Республики Крым с заявлением о нарушении прав его дочери на получение дошкольного образования вследствие отстранения ее временно на 90 дней от посещения МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» из за отсутствия прививки против полиомиелита. Такое заявление послужило основанием к проведенной прокуратурой проверки.
МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» является дошкольным образовательным учреждением, осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», иными Федеральными законами, Конституцией Республики Крым, законодательством об образовании, правовыми актами Республики Крым, правовыми актами муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, постановлениями администрации
Республики Крым, приказами управления образования администрации Республики Крым, Уставом.
Согласно представленному приказу МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» ФИО1.В. № от 21.09.2015г. от образовательного процесса отстранены 15 детей: ФИО9, ФИО10, Бузина С, Хазанзун С, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в связи с отсутствием у них прививок против полиомиелита с ДД.ММ.ГГГГ на период от 14 до 90 дней.
Основанием к изданию приказа явился приказ № Министерства здравоохранения РК «О проведении двухтуровой иммунизации детей до 5 лет в протии полиомиелита», а также отсутствие у перечисленных воспитанников детского сада, вакцинации от полиомиелита.
Уставом учреждения, действующим законодательством на администрацию детского сада возложена обязанность по созданию безопасных для жизни и здоровья детей условий.
Составляющей этого является контроль за тем, чтобы в садике теоретически и практически не имелось возможности для возникновения массовых заболеваний среди детей, не имелось условий к этому.
Вместе с тем, в соответствии с санитарными правилами СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» предусмотрена изоляция не привитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, на срок 60 дней с момента их иммунизации при поступлении в лечебно-профилактические и другие организации в связи с угрозой возникновения у них вакциноассоциированного полиомиелита.
При этом данный правовой документ не вводит запрет на посещение детского учреждения не привитым ребенком, учитывая право
родителей на отказ от профилактических прививок, установленное федеральным законом от 17.09 1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено право на отказ от профилактических прививок.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет:
запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Тем самым определенные ограничения при отсутствии прививок связаны с трудовой и миграционной деятельностью.
Отказ от проведения профилактических прививок должен быть оформлен в письменном виде с подтверждением родителями факта информирования их о возможных неблагоприятных последствиях для здоровья ребенка при заболевании инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики, в данном случае — ВАПП.
В соответствии со статьей 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не привитый ребенок может быть выведен из коллектива в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Так, согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», устанавливающего правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемых в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок». Данные отказа подлежат статистическому учету.
Согласно ч. 2 ст. 11 указанной нормы «Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних. «. По смыслу указанных норм граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своего ребенка. Принудительные меры к применению профилактических прививок законом не предусмотрено.
В случае отказа родителей от вакцинации детей руководство ДОУ обязано объяснить возможность развития у непривитых детей вакциноассоциированного полиомиелита и предложить не посещать группу, где проведена вакцинация, в течение 60 дней, т.к. возможно возникновение признаков заболевания Согласно Письму Рослотребнадзора от 14.12,2010 № «Об отстранении непривитых детей от посещения детских дошкольных учреждений» администрация ДОУ не вправе запретить посещать детский сад непривитому от полиомиелита ребенку, но ответственность за возникновение признаков заболевания несут родители ребенка.
Исключение из общих правил составляют случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Материалы дела содержат сведения об отказе родителей ребенка ФИО3, 2010 г. рождения, от проведения всех прививок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявление о получении предупреждения об опасности заболевания и персональной ответственности за здоровье ребенка.
Также имеется выписка из протокола ВКК детской поликлиники КУ «ДТМО» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ребенок ФИО3, 2010 г. рождения, не привит по причине отказа родителей. Согласно Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболеваний», ст. 5 ДДУ (школу) посещать может при благополучной эпидемиологической обстановке.
Как следует из Постановления Межрегионального управления Роспотребнадзора по и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ г., Решения заседания межведоственной санитарно-эпидемиологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., на территории Республики Крым организована и проводится дополнительная двухтуровая иммунизация против полиомиелита детского населения до 5 лет с соблюдением норм санитарного законодательства. Эпидемия либо массовая заболеваемость не отмечена, мероприятия являются профилактическими, дополнительными, противоэпидемическими против полиомиелита.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела по управления Роспотребнадзора по и ФИО7, заболеваемость полиомиелитом по не регистрируется с 1962 года, также не зарегистрирована массовая заболеваемость, город не отнесен к территории массового заболевания граждан полиомиелитом.
Таким образом, основания к отстранению от образовательного процесса воспитанников детского сада отсутствовали, имелись основания к принятию мер по разобщению детей.
Разобщение детей посещающих дошкольное образовательное учреждение предполагает создание условий полного разобщения непривитых против полиомиелита с привитыми оральной полиомиелитной вакциной детьми, т.е. выделение отдельной группы, игровой площадки, для исключения тесного контакта между детьми, раздельная стирка постельных принадлежностей, исключение участия непривитых детей в массовых мероприятиях.
Нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного образования и бесплатного образования образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ответственным за допущенные нарушения является заведующая МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» ФИО1, которая в соответствии с п. 3.3 Устава издает приказы и иные локальные акты учреждения.
Суд изучил пояснения ФИО1 в части непризнания вины в совершении правонарушения и отсутствия виновных действий, поскольку отстранение воспитанников от образовательного процесса являлось единственно возможным действием по разобщению детей, и не находит основания для освобождения ее ответственности и наказания. В действиях ФИО1 не усматривается признаков крайней необходимости.
Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества и государства.
Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.
Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором — можно найти иные средства для его предотвращения.
Второе обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в состоянии крайней необходимости, состоит в невозможности устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Третье условие, обусловливающее правомерность причинения вреда в состоянии крайней необходимости, выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
При обстоятельствах, установленных судом, ФИО1 имела иную, другую возможность предотвратить возможный вред, а именно выполнить обязанности по информированию родителей об опасности заболевания, предпринять действия по организации разобщения детей реализуя положения п.2.11 и 2.12 Устава о возможности создания отдельных групп в т.ч. включающие в себя воспитанников разного возраста. Каких-либо доказательств об отсутствии возможности создать отдельную группу с учетом сложившейся необходимости, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств обращения ФИО1, как должностного лица, за оказанием содействия в обеспечении условий для разобщения детей без отрыва их от образовательного процесса, к учредителю и собственнику имущества, уполномоченным органом которого является администрация .
Более того, исполняя устные указания представителей Роспотребнадзора, детской клинической больницы, Управление образования администрации города, полученные в ходе совещания в день издания приказа, ФИО1 действовала в нарушение п. 1.9 Устава, определяющего правовые основания осуществления деятельности учреждения, к которым такие указания не относятся. Данные обстоятельства не снижают степени вины и не освобождают ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение.
Суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку несмотря на возобновление посещения детского сада большинством воспитанников (десять человек), нарушение права части воспитанников (пять человек), в том числе ФИО3, на получение дошкольного образование продолжает нарушаться, дети не посещают детский сад, а приказ, отстраняющий их от посещения детского сада не отменен.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности правонарушения, личность ФИО1, которая ранее никогда к ответственности не привлекалась, имеет безупречную репутацию, длительный стаж работы в сфере образования, ее материальное положение. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Таким образом, суд пришел к убеждению о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.57 КоАП РРФ, назначение другого, более сурового наказания не будет отвечать целям и задачам такого наказания.
Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП Российской Федерации и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810335100010001 – в отделении Центрального Банка Российской Федерации, ИНН 7701961033, КПП 910201001. БИК 043510001, код ОКТМО 35701000, КБК 41511690040046000140, назначение платежа – административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата).
В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно, с учетом материального положения лица, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ г.
источник