Об отстранении непривитых от полиомиелита детей от посещения детских дошкольных учреждений

Эта информация очень актуальна для тех родителей, чьи дети посещают муниципальные детские сады. В прошлом году из-за отказа от профилактических прививок от полиомиелита многие дети не ходили в садики в течение 60 дней. В этом году ситуация может повториться.

Однако, далеко не всем известно о существовании очень важного документа Роспотребнадзора, который был издан еще 2010 году. Этот документ не найти на сайте Роспотребнадзора. Он закрыт для общего пользования и видимо, рассчитан только для служебного применения, чтобы родители о нем ничего не знали. Иначе, как же заставлять их прививать своих детей против полиомиелита? Получить такой документ можно на сайте Консультант+ только на коммерческой основе.

Скорее всего, документ был издан по следам РЕШЕНИЯ Верховного суда, после которого Роспотребнадзор выпустил новые Санитарные правила (СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА») по профилактике ВАПП.

Выписка из Решения ВС по старым санправилам:

Пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08, не предусматривает отказ в приеме в лечебно-
профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об
иммунизации против полиомиелита, а требует необходимость их изолирования
от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60
дней…
Весь текст Решения на сайте privivkam.net

Как вы все помните, в новых санправилах во время вакцинации против полиомиелита вместо изоляции не привитых детей от привитых в садиках предусмотрели разобщение. НО суть от этого не меняется: это требование все так же НЕ предусматривает вывод не привитых детей из садика на 60 дней.

Документ, подтверждающий это, получен коммерческим способом с сайта Консультант+.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 14 декабря 2010 г. N 01/17427-0-27
ОБ ОТСТРАНЕНИИ НЕ ПРИВИТЫХ ДЕТЕЙ ОТ ПОСЕЩЕНИЯ ДЕТСКИХ
ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с поступлением в Роспотребнадзор обращений родителей по вопросу правомерности отстранения от посещения детского учреждения не привитых детей в г. Москве разъясняет.

Санитарными правилами СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» предусмотрена изоляция не привитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, на срок 60 дней с момента их иммунизации при поступлении в лечебно-профилактические и другие организации в связи с угрозой возникновения у них вакциноассоциированного полиомиелита (далее — ВАПП). При этом данный правовой документ не вводит запрет на посещение детского учреждения не привитым ребенком, учитывая право родителей на отказ от профилактических прививок, установленное федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Отказ от проведения профилактических прививок должен быть оформлен в письменном виде с подтверждением родителями факта информирования их о возможных неблагоприятных последствиях для здоровья ребенка при заболевании инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики, в данном случае — ВАПП.

Письмом Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 07.12.2009 N 17-15/1102 «О реализации СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» некорректно разъяснены положения указанного документа, в связи с чем руководители детских дошкольных учреждений отстраняют не привитых против полиомиелита детей от посещения детского учреждения, нарушая действующее законодательство.
В целях обеспечения выполнения требований федерального законодательства, прошу довести данную информацию до руководителей детских дошкольных учреждений г. Москвы. Заместитель руководителя И.В.БРАГИНА.

А в этой статье даны разъяснения для работников детских садов уже в 2013 году:

Издательство МЦФЭР: Ресурсы образования
журнал: Медицинское обслуживание и организация питания в ДОУ №6 (июнь) 2013
статья: Противоэпидемические и организационные мероприятия (в сокращении)
Особенности работы ДОУ в период карантина. Перечень инфекционных заболеваний, при выявлении которых в ДОУ объявляется карантин. Пошаговая инструкция по введению в ДОУ карантинного режима. Права и обязанности родителей детей карантинной группы
Автор: Журавлева О.С., эксперт
****

Родителей ребенка, бывшего в контакте с заболевшим, администрация ДОУ информирует о выявленном случае инфекционного заболевания и сроках карантина. Родителям можно предложить не водить ребенка в группу на период карантина (если ребенок часто болеет, нахождение дома в период карантина убережет его от заболевания).

В случае, если ребенок только собирался в детский сад и не был в контакте с детьми из карантинной группы, можно предложить его родителям посещать другую группу на время карантина, либо на этот период оставить ребенка дома.
Если ребенок не привит от инфекции, в связи с которой наложен карантин, руководитель детского сада вправе отказать в его приеме в учреждение в период карантина.

Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что родители детей до семи лет могут оформить больничный на время карантина в ДОУ (даже если ребенок не болеет, но был в контакте с заболевшим или является бактерионосителем).
***

В случае отказа родителей от вакцинации детей руководство ДОУ обязано объяснить возможность развития у непривитых детей вакциноассоциированного полиомиелита и предложить не посещать группу, где проведена вакцинация, в течение 60 дней, т.к. возможно возникновение признаков заболевания.
Согласно Письму Роспотребнадзора от 14.12.2010 №01/17427-0-27 «Об отстранении непривитых детей от посещения детских дошкольных учреждений» администрация ДОУ не вправе запретить посещать детский сад непривитому от полиомиелита ребенку, но ответственность за возникновение признаков заболевания несут родители дошкольника.

Руководство детского сада может предложить посещать другое детское учреждение в данный период или отказаться от посещения. Но в случае если ребенка оставляют дома, больничный лист родителям выдан и оплачен не будет, т.к. отказ от прививки был добровольным.

источник

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Московской области

(Управление Роспотребнадзора по Московской области)

ул. Семашко, д. 2, г. Мытищи, Московская обл., 141014

Тел.: (495) 586-10-78, факс: (495) 586-12-68. E-mail: org@50.rospotrebnadzor.ru

ОКПО 75260339, ОГРН 1055005107387, ИНН/КПП 5029036866/502901001

территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Московской области, и.о. начальника отдела санэпиднадзора в Мытищинском районе

В связи с многочисленными вопросами о порядке разобщения детей в дошкольных образовательных организациях при проведении вакцинации против полиомиелита ОПВ Управление Роспотребнадзора по Московской области сообщает, что пункт 9.5. санитарных правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).

Установленный порядок по ограждению на определенный срок невакцинированных от вакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.

Санитарные правила согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» — это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 14 июля 2011 года оставила без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 года по делу о признании недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5 марта 2008 г. N 16, по кассационной жалобе Р.Е. и других (поданной их представителем П.А.И.) на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что санитарные правила направлены на осуществление обеспечения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает поддержание свободного от полиомиелита статуса Российской Федерации (пункт 1.1 СП 3.1.1.2343-08) и не нарушают права ребенка на получение дошкольного образования.

Пункт 4.4. СП 3.1.1.2343-08 так же, как и п. 9.5 СП 3.1.2951-11 (в утвержденных 28 июля 2011 г. санитарных правилах по «профилактике полиомиелита») не предусматривает отказ в приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, а требует необходимость их разобщения (ранее «изолирования» по п.4.4 СП 3.1.1.2343-08) с детьми, привитыми оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней, и имеет своей целью предупредить инфицирование и заболевание незащищенного (непривитого) ребенка. При этом, при наличии условий для разобщения (временный перевод непривитого ребёнка в другую группу, где исключен риск ВАПП; запрещение присутствия в помещениях общего назначения (музыкальный и спортивный залы, комнаты релаксации, комнаты сказок, комнаты окружающей природы, бассейны, кабинеты физиотерапии, ароматерапии, ЛФК и др.); исключение «перекрёстного персонала» и других факторов, которые могут содействовать возникновению ВАПП) и при согласии родителей возможен временный перевод непривитого ребёнка в другую группу. В случае, если в дошкольном образовательном учреждении нет вышеуказанных возможностей и существует риск заболевания ребёнка вакциноассоциированным полиомиелитом, то необходимо отстранить такого ребёнка от посещения ДОУ.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с оценкой судом первой инстанции представленных Роспотребнадзором юридических и медицинских доказательств законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила.

Заявленная Роспотребнадзором в суде первой инстанции позиция была поддержана Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что временное недопущение в детский коллектив, где проведена вакцинация ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, производится в интересах защиты здоровья непривитого от полиомиелита ребёнка.

Необходимо знать, что полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.

Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в 3 и 4,5 месяцев инактивированной вакциной, а в 6 месяцев – живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита живой вакциной. Календарь ИПВ-ОПВ признан безопасным и эффективным средством борьбы с полиовирусной инфекцией Всемирной организацией здравоохранения.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) — это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1 — 2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит возникает у непривитых детей (преимущественно детей с нарушением состояния иммунитета) при их тесном контакте с детьми, недавно (до 2 месяцев) вакцинированными живой оральной полиомиелитной вакциной.

Заместитель руководителя Н. В. Россошанская

источник

Представитель Роспотребнадзора и детской поликлиники просили пересмотреть все медицинские карты и отобрать детей, которые не имеют вакцинации вообще, в том числе против полиомиелита, а также медицинские карты детей, которые имеют одну либо две прививки против полиомиелита. Также представители Роспотребнадзора и детской клинической больницы сказали издать приказ об отстранении детей, не привитых вакциной против полиомиелита, а также имеющих одну либо две прививки, от образовательного процесса. Управление образования администрации города также порекомендовало выполнять приказ. Во исполнение распоряжений заведующая детского сада издала приказ об отстранении 15 детей от образовательного процесса.

Суд постановил привлечь заведующую детским садом к административной ответственности за нарушение прав на образование в виде штрафа размером 30 тысяч рублей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка , гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: , кВ. 44, заведующая МБДОУ «Детский сад № «Веснянка»,

с участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО4

помощника прокурора – ФИО5

по ч. 1 ст.5.57 Российской Федерации

Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Веснянка» Республики Крым (далее — МБДОУ «Детский сад № «Веснянка»), расположенного по адресу: .

Установлено, что приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» от ДД.ММ.ГГГГ № 208, от образовательного процесса отстранены 15 детей: ФИО9, ФИО10, Бузина С, ХазанзунС, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в связи с отсутствием у них прививок против полиомиелита.

В результате изданного заведующей детским садом приказа, несовершеннолетние дошкольное учреждение не посещают, следовательно, дошкольное образование не получают.

Таким образом, право вышеуказанных детей на получение дошкольного образования нарушено и неправомерно ограничено.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, его общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.

Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов общения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законныхпредставителей) несовершеннолетних обучающихся, работниковобразовательной организации.

Согласно п. 2.1 Устава, дошкольное учреждение осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012S

273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством. Российской Федерации порядке.

Помощник прокурора ФИО5 поддержал постановление, просил привлечь ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 действовала в суде через представителя ФИО6, которая не признала факт совершения административного правонарушения и наличие виновных действий ФИО1 Дала пояснения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание с участием заведующих дошкольных учреждений, представителей управления образования, территориального отдела , ГБУЗ «Евпаторийская детская клиническая больница», на котором нам довели приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении иммунизации против полиомиелита. Представитель Роспотребнадзора и детской поликлиники просили пересмотреть все карты медицинские и отобрать детей, которые не имеют вакцинации вообще, в том числе против полиомиелита, а также медицинские карты детей, которые имеют одну либо две прививки против полиомиелита. Также представители Роспотребнадзора и детской клинической больницы сказали издать приказ об отстранении детей, не привитых вакциной против полиомиелита, а также имеющих одну либо две прививки, от образовательного процесса. Управление образования администрации города также порекомендовало выполнять приказ Министерства здравоохранения Республики Крым. При этом, управление образования города какой-либо приказ о необходимости принятия мер по отстранению детей не привитых вакциной против полиомиелита не издавало.

После данного совещания 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ об отстранении детей, которые не имеют вакцину от полиомиелита, от образовательного процесса. В этот же день, данный приказ был доведен до родителей. С ДД.ММ.ГГГГ дети, которые указаны в приказе не были допущены до образовательного процесса. В настоящее время из списка детей указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ не посещают дошкольное учреждение 5 детей, которые не проставили прививки. Другие дети (10) допущены до образовательного процесса, в связи с вакцинацией детей.

Просит прекратить производство по делу, поскольку действовала с целью предотвратить вред здоровью детей, не привитых от полиомиелита, т.к. создать условия для посещения ими детсада в период разобщения, отсутствует возможность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012S
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством. Российской Федерации порядке.

Оценивая в совокупности все представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Обстоятельства правонарушения и вины в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 — отец ФИО3, 2010 г. рождения, обратился в прокуратуру

Республики Крым с заявлением о нарушении прав его дочери на получение дошкольного образования вследствие отстранения ее временно на 90 дней от посещения МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» из за отсутствия прививки против полиомиелита. Такое заявление послужило основанием к проведенной прокуратурой проверки.

МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» является дошкольным образовательным учреждением, осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», иными Федеральными законами, Конституцией Республики Крым, законодательством об образовании, правовыми актами Республики Крым, правовыми актами муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, постановлениями администрации
Республики Крым, приказами управления образования администрации Республики Крым, Уставом.

Согласно представленному приказу МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» ФИО1.В. № от 21.09.2015г. от образовательного процесса отстранены 15 детей: ФИО9, ФИО10, Бузина С, Хазанзун С, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в связи с отсутствием у них прививок против полиомиелита с ДД.ММ.ГГГГ на период от 14 до 90 дней.

Основанием к изданию приказа явился приказ № Министерства здравоохранения РК «О проведении двухтуровой иммунизации детей до 5 лет в протии полиомиелита», а также отсутствие у перечисленных воспитанников детского сада, вакцинации от полиомиелита.

Уставом учреждения, действующим законодательством на администрацию детского сада возложена обязанность по созданию безопасных для жизни и здоровья детей условий.

Составляющей этого является контроль за тем, чтобы в садике теоретически и практически не имелось возможности для возникновения массовых заболеваний среди детей, не имелось условий к этому.

Вместе с тем, в соответствии с санитарными правилами СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» предусмотрена изоляция не привитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, на срок 60 дней с момента их иммунизации при поступлении в лечебно-профилактические и другие организации в связи с угрозой возникновения у них вакциноассоциированного полиомиелита.

При этом данный правовой документ не вводит запрет на посещение детского учреждения не привитым ребенком, учитывая право

родителей на отказ от профилактических прививок, установленное федеральным законом от 17.09 1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

Ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено право на отказ от профилактических прививок.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет:

запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Тем самым определенные ограничения при отсутствии прививок связаны с трудовой и миграционной деятельностью.

В соответствии со статьей 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не привитый ребенок может быть выведен из коллектива в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Так, согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», устанавливающего правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемых в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок». Данные отказа подлежат статистическому учету.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанной нормы «Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних. «. По смыслу указанных норм граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своего ребенка. Принудительные меры к применению профилактических прививок законом не предусмотрено.

В случае отказа родителей от вакцинации детей руководство ДОУ обязано объяснить возможность развития у непривитых детей вакциноассоциированного полиомиелита и предложить не посещать группу, где проведена вакцинация, в течение 60 дней, т.к. возможно возникновение признаков заболевания Согласно Письму Рослотребнадзора от 14.12,2010 № «Об отстранении непривитых детей от посещения детских дошкольных учреждений» администрация ДОУ не вправе запретить посещать детский сад непривитому от полиомиелита ребенку, но ответственность за возникновение признаков заболевания несут родители ребенка.

Исключение из общих правил составляют случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Материалы дела содержат сведения об отказе родителей ребенка ФИО3, 2010 г. рождения, от проведения всех прививок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявление о получении предупреждения об опасности заболевания и персональной ответственности за здоровье ребенка.

Также имеется выписка из протокола ВКК детской поликлиники КУ «ДТМО» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ребенок ФИО3, 2010 г. рождения, не привит по причине отказа родителей. Согласно Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболеваний», ст. 5 ДДУ (школу) посещать может при благополучной эпидемиологической обстановке.

Как следует из Постановления Межрегионального управления Роспотребнадзора по и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ г., Решения заседания межведоственной санитарно-эпидемиологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., на территории Республики Крым организована и проводится дополнительная двухтуровая иммунизация против полиомиелита детского населения до 5 лет с соблюдением норм санитарного законодательства. Эпидемия либо массовая заболеваемость не отмечена, мероприятия являются профилактическими, дополнительными, противоэпидемическими против полиомиелита.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела по управления Роспотребнадзора по и ФИО7, заболеваемость полиомиелитом по не регистрируется с 1962 года, также не зарегистрирована массовая заболеваемость, город не отнесен к территории массового заболевания граждан полиомиелитом.

Таким образом, основания к отстранению от образовательного процесса воспитанников детского сада отсутствовали, имелись основания к принятию мер по разобщению детей.

Разобщение детей посещающих дошкольное образовательное учреждение предполагает создание условий полного разобщения непривитых против полиомиелита с привитыми оральной полиомиелитной вакциной детьми, т.е. выделение отдельной группы, игровой площадки, для исключения тесного контакта между детьми, раздельная стирка постельных принадлежностей, исключение участия непривитых детей в массовых мероприятиях.

Нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного образования и бесплатного образования образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственным за допущенные нарушения является заведующая МБДОУ «Детский сад № «Веснянка» ФИО1, которая в соответствии с п. 3.3 Устава издает приказы и иные локальные акты учреждения.

Суд изучил пояснения ФИО1 в части непризнания вины в совершении правонарушения и отсутствия виновных действий, поскольку отстранение воспитанников от образовательного процесса являлось единственно возможным действием по разобщению детей, и не находит основания для освобождения ее ответственности и наказания. В действиях ФИО1 не усматривается признаков крайней необходимости.

Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.

Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором — можно найти иные средства для его предотвращения.

Второе обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в состоянии крайней необходимости, состоит в невозможности устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Третье условие, обусловливающее правомерность причинения вреда в состоянии крайней необходимости, выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

При обстоятельствах, установленных судом, ФИО1 имела иную, другую возможность предотвратить возможный вред, а именно выполнить обязанности по информированию родителей об опасности заболевания, предпринять действия по организации разобщения детей реализуя положения п.2.11 и 2.12 Устава о возможности создания отдельных групп в т.ч. включающие в себя воспитанников разного возраста. Каких-либо доказательств об отсутствии возможности создать отдельную группу с учетом сложившейся необходимости, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств обращения ФИО1, как должностного лица, за оказанием содействия в обеспечении условий для разобщения детей без отрыва их от образовательного процесса, к учредителю и собственнику имущества, уполномоченным органом которого является администрация .

Более того, исполняя устные указания представителей Роспотребнадзора, детской клинической больницы, Управление образования администрации города, полученные в ходе совещания в день издания приказа, ФИО1 действовала в нарушение п. 1.9 Устава, определяющего правовые основания осуществления деятельности учреждения, к которым такие указания не относятся. Данные обстоятельства не снижают степени вины и не освобождают ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение.

Суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку несмотря на возобновление посещения детского сада большинством воспитанников (десять человек), нарушение права части воспитанников (пять человек), в том числе ФИО3, на получение дошкольного образование продолжает нарушаться, дети не посещают детский сад, а приказ, отстраняющий их от посещения детского сада не отменен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности правонарушения, личность ФИО1, которая ранее никогда к ответственности не привлекалась, имеет безупречную репутацию, длительный стаж работы в сфере образования, ее материальное положение. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, суд пришел к убеждению о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.57 КоАП РРФ, назначение другого, более сурового наказания не будет отвечать целям и задачам такого наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП Российской Федерации и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810335100010001 – в отделении Центрального Банка Российской Федерации, ИНН 7701961033, КПП 910201001. БИК 043510001, код ОКТМО 35701000, КБК 41511690040046000140, назначение платежа – административный штраф (с наименованием вступивших в законную силу судебных актов, номер, дата).

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно, с учетом материального положения лица, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

источник

С реди отказов от всех прививок наибольшее затруднение вызывает у родителей отказ от вакцинации против полиомиелита, точнее не сам отказ, а его последствия, так как при прививании живой вакциной против полиомиелита, по словам медиков, ребёнок представляет опасность заражения для непривитых детей. И хотя само по себе это утверждение является спорным, на практике медики нередко нарушают нормы закона и отстраняют детей от посещения детского садика сроком на 60 дней. В связи с тем, что данный срок является длительным, а больничный на работе по таким основаниям не предоставляют, многие родители, не имея возможности оставить свою социальную жизнь на указанное время, испытывают затруднения в решении этой проблемы. В данном вопросе не обойтись без совета компетентного специалиста из области права. Давайте попробуем разобраться, кто же всё-таки прав и правомерно ли такое отстранение ребёнка от посещения садика.

Здесь важно отметить, что в случае отказа от других прививок законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее закон N 157-ФЗ) установлены нижеперечисленные ограничения (перечень исчерпывающий):

запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации, требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

На основании закона мы видим, что отказ от любой вакцинации не влечёт за собой ограничений на посещение образовательных учреждений, если только это не касается временного отказа в приёме вновь прибывающих детей в случае массовых инфекционных заболеваний. Таким образом, отсутствие прививок влечёт только перечисленные последствия и никаких иных. Следовательно, отказ от прививки против полиомиелита не может повлечь за собой непредусмотренные федеральным законодательством последствия в виде недопуска детей в образовательные учреждения в случае нахождения там недавно привитых детей. Если рассмотреть это ограничение на примере полиомиелита, то для того, чтобы вновь прибывающего ребёнка не допустили в коллектив образовательного учреждения, требуется, чтобы именно заболевание полиомиелитом носило массовый характер среди учащихся. Здесь нужно уточнить одну деталь: заболевания «диким» вирусом полиомиелита в нашей стране не регистрируются с 1997 года, то есть все эти проблемы связаны именно с вакцинным полиомиелитом. Другими словами – некие блага, созданные нашей медициной, используют для откровенной дискриминации отдельных слоёв граждан, которые от этих «благ» имели смелость отказаться.

Откуда же появилось требование об отстранении непривитого против полиомиелита ребёнка от посещения садика? Прочитаем инструкцию к вакцине против полиомиелита. ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приёма внутрь (текст инструкции находится в Интернете в открытом доступе, и с ним можно ознакомиться). Выдержка из инструкции к данной вакцине:

«Побочные действия: Побочные действия на введение вакцины практически отсутствуют. У отдельных привитых, предрасположенных к аллергическим реакциям, чрезвычайно редко могут наблюдаться аллергические осложнения в виде сыпи типа крапивницы или отёка Квинке. Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляет возникновение вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП). Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребёнка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребёнка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное бельё, одежда и необходимость изоляции привитого ребёнка в семье от больных иммунодефицитом)».

Итак, оказывается, существует крайне редкая возможность заболеть вакцинным полиомиелитом. Заметим, что этому подвержены как привитые дети, так и непривитые дети при контакте с привитыми. Следовательно, применение санитарных правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» направлено на снижение таких рисков. В соответствии с требованиями санитарных правил в разделе IX «Мероприятия по профилактике вакциноассоциированных случаев полиомиелита (ВАПП)» для исключения случаев заражения вакцинным полиомиелитом непривитых детей разобщают с привитыми, о чём гласит пункт 9.5: «п. 9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».

Заметим, что ключевой фразой в приведённом пункте является «непривитых детей разобщают с привитыми». Именно разобщают, а не отстраняют. То есть это означает, что вашего ребёнка должны перевести в другую группу, а никак не запретить вам посещать садик вовсе.

На практике же часто бывает так, что администрацией садика не созданы условия для разобщения детей, например, нет места в подходящей вам по возрасту группе или в принципе нет другой группы, например, если детский сад находится в маленьком населённом пункте, таком как посёлок или районный центр, и там только по одной группе детей каждого возраста. В данной ситуации это не проблема родителя ребёнка, а проблема администрации сада. Так как в этом случае всё просто: создай условия, а потом прививай. Нет условий для разобщения – не прививай. Если же вам вдруг администрация или мед. работники пытаются вручить уведомление о том, что ваш ребёнок отстраняется от посещения сада, требуйте официальный приказ об отстранении ребёнка и направляйтесь с ним в прокуратуру или суд. В данном случае правоохранительные органы будут на вашей стороне, так как в законе нет такого основании для отстранения ребёнка от посещения садика.

Также рекомендую сделать следующие действия. Во-первых, для обращения в прокуратуру и суд вам необходимо будет представить доказательства вашего незаконного отстранения. Главным доказательством здесь является приказ об отстранении, подписанный заведующей. Помните, что любые другие письменные или устные распоряжения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер. То есть, когда вы обратитесь в прокуратуру, будет проведена проверка, в рамках которой у администрации сада будет запрошена вся необходимая информация, в результате чего выяснится, что официально вас никто не отстранял, а вы добровольно не ходите в садик и администрация тут не при чём. По результату данной проверки будет дано заключение о том, что нарушений закона не выявлено. Естественно вы окажетесь крайним, и ответственности за это никто не понесёт. В случае, если вы до официального приказа об отстранении вдруг столкнётесь с физическим противодействием допуска вас в детское учреждение, рекомендую составить акт. Для его составления вам потребуются два свидетеля (форма акта в приложении).

Далее также рекомендую получить в качестве доказательства диктофонную запись разговора с заведующей. О том, что ведётся запись её нужно поставить в известность, но её согласие на проведение записи не потребуется, так как нужно оно только в случае, если вы решите опубликовать данную запись в СМИ. В разговоре стоит сказать о незаконности отстранения ребёнка от посещения сада со ссылками на закон.

В случае, если заведующая согласится с вашими доводами и не станет отстранять вашего ребёнка путём составления незаконного приказа, у вас есть два варианта как поступить. Вы можете попросить разобщить своего ребёнка с привитыми детьми путём перевода его в другую группу на 60 дней или попросить оставить вас в своей группе и написать расписку (пример в приложении) о том, что вы осведомлены о возможных последствиях и берёте ответственность на себя. Это особенно актуально, если прививается не вся группа, а один или два ребёнка, и какой–либо риск в данном случае вообще стремится к нулю, а перевод в другую группу доставит стресс вашему ребёнку.

Текст расписки может быть составлен в произвольной форме, ключевым здесь является момент о том, что вы ознакомлены с последствиями и берёте на себя все риски. В приложении привожу примерный текст расписки, вы можете взять его за основу или составить свой вариант.

Акт о недопуске ребёнка в образовательное учреждение образец скачать.

Расписка об отказе от вакцинации ребёнка и предупреждении о возможных последствиях образец скачать.

источник

Классическая гомеопатия, прививки и гомеопрофилактика

#1 Сообщение Надежда Герман » 24 сен 2013, 14:30

Активисты форума ПРИВИВКАМ-НЕТ! нашли очень интересный документ Роспотребнадзора, который был издан еще 2010 году.
Этот документ вы не найдете на сайте Роспотребнадзора. Он закрыт для общего пользования и
видимо, рассчитан только для служебного применения, чтобы родители о нем ничего не знали. Иначе, как же заставлять их прививать своих детей против полиомиелита?
Получить такой документ можно на сайте Консультант+ только на коммерческой основе. Мы доверяем этому сайту и такой документ получили.

Предполагаю, что документ был издан по следам РЕШЕНИЯ Верховного суда, после которого Роспотребнадзор выпустил новые Сан.правила(СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА») по профилактике ВАПП.

Выписка из Решения ВС по старым Сан.правилам:

Пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08, не предусматривает отказ в приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об
иммунизации против полиомиелита, а требует необходимость их изолирования
от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60дней.

Как вы все помните, в новых Сан.правилах ( http://www.privivkam.net/info.php?s=3&i . d_3=000397 ) во время вакцинации против полиомиелита вместо изоляции непривитых детей от привитых в садиках предусмотрели разобщение.
НО суть от этого не меняется: это требование все так же НЕ предусматривает вывод непривитых детей из садика на 60 дней.

Документ, подтверждающий это, получен коммерческим способом с сайта Консультант+, поэтому ссылку дать не могу.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 14 декабря 2010 г. N 01/17427-0-27

ОБ ОТСТРАНЕНИИ НЕ ПРИВИТЫХ ДЕТЕЙ ОТ ПОСЕЩЕНИЯ ДЕТСКИХ
ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с поступлением в Роспотребнадзор обращений родителей по вопросу правомерности отстранения от посещения детского учреждения не привитых детей в г. Москве разъясняет.
Санитарными правилами СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» предусмотрена изоляция не привитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, на срок 60 дней с момента их иммунизации при поступлении в лечебно-профилактические и другие организации в связи с угрозой возникновения у них вакциноассоциированного полиомиелита (далее — ВАПП). При этом данный правовой документ не вводит запрет на посещение детского учреждения не привитым ребенком, учитывая право родителей на отказ от профилактических прививок , установленное федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии со статьей 5 федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не привитый ребенок может быть выведен из коллектива в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Письмом Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 07.12.2009 N 17-15/1102 «О реализации СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» некорректно разъяснены положения указанного документа, в связи с чем руководители детских дошкольных учреждений отстраняют не привитых против полиомиелита детей от посещения детского учреждения, нарушая действующее законодательство.

В целях обеспечения выполнения требований федерального законодательства, прошу довести данную информацию до руководителей детских дошкольных учреждений г. Москвы.

Заместитель руководителя
И.В.БРАГИНА

Издательство МЦФЭР: Ресурсы образования
журнал: Медицинское обслуживание и организация питания в ДОУ №6 (июнь) 2013
статья: Противоэпидемические и организационные мероприятия ( в сокращении)

Особенности работы ДОУ в период карантина. Перечень инфекционных заболеваний, при выявлении которых в ДОУ объявляется карантин. Пошаговая инструкция по введению в ДОУ карантинного режима. Права и обязанности родителей детей карантинной группы
Автор: Журавлева О.С., эксперт

****
Права и обязанности родителей детей карантинной группы

Если ребенок не привит от инфекции, в связи с которой наложен карантин, руководитель детского сада вправе отказать в его приеме в учреждение в период карантина.

***
Особая ситуация при проведении профилактических прививок от полиомиелита

Согласно Письму Роспотребнадзора от 14.12.2010 №01/17427-0-27 «Об отстранении непривитых детей от посещения детских дошкольных учреждений» администрация ДОУ не вправе запретить посещать детский сад не привитому от полиомиелита ребенку , но ответственность за возникновение признаков заболевания несут родители дошкольника
Руководство детского сада может предложить посещать другое детское учреждение в данный период или отказаться от посещения. Но в случае если ребенка оставляют дома, больничный лист родителям выдан и оплачен не будет, т.к. отказ от прививки был добровольным.

источник

Прививки. Форум многодетных родителей

Сообщение ЛЮБЕРЧАНКА » 19 сен 2015, 00:39

Всем здравствуйте.
Расскажу свой личный опыт.
10 сентября мне воспитатель сообщила, что в нашей группе были привито несколько детей живой вакциной от полиомиелита и так как у нас отказ от всех прививок нас выводят из группы на 60 дней.
На мой вопрос, покажите мне приказ об отстранении, она меня отправила к медсестре.Медсестра показывает мне протокол из нашей медкарты, в котором написано, что мне разъяснено, что ребёнка выведут из детского коллектива на 60 дней, и что заведующая строго-настрого запретила принимать не привитых детей. Никакой приказ мне давать не будут, есть этот протокол и его достаточно, типа Вы сами знали на что шли, не прививая ребенка. Далее имейте в виду, что в Вашей группе осталось еще несколько детей, которым нужно сделать прививку, но на данный момент они болеют и после выписки у них будет отвод от прививки на несколько недель, после чего продолжится вакцинация и каждый раз Ваш вывод из группы будет увеличиваться ещё на 60 дней. Так что особо не рассчитывайте, что будете ходить в сад. Либо прививайтесь, либо сидите дома.
Мои доводы, что я согласна с этим актом, что нас действительно могут вывести, но только на законных основаниях, то есть в случае эпидемии или карантина, и что вакцинация к этому не имеет отношения, что детей нужно разобщить, либо с моего письменного согласия оставить в группе, не принимались.
Я поняла, что с медсестрой говорить бесполезно, нужно пообщаться с заведующей. Но оказалось, что её очень сложно найти. 1 сентября произошла реорганизация — слияние нескольких садов, и теперь одна заведующая на 4 сада. Что она забегает на пол часа по четвергам и убегает в другой сад.
Здесь я бы хотела сделать небольшое отступление и поблагодарить форумчанку Ладу за очень полезную ссылку на сайт http://www.1796kotok.com На этом сайте я зарегистрировалась и общалась с юристами, которые очень мне помогли дельными советами защитить мои права и права моего ребенка, дай Бог им всем здоровья. Моя история есть по этой ссылке http://www.1796kotok.com/forum/viewtopi . &start=450 Только по неизвестной мне причине куда-то удалились несколько последних страниц из этой темы, поэтому я кратенько решила описать их здесь.
Изначально юристы посоветовали писать жалобы во все вышестоящие органы, вплоть до прокуратуры. Единственная проблема, у меня не было доказательств (приказа об отстранении), что меня не пускают в сад. Любые устные распоряжения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер. То есть, когда прокуратура с проверкой запросит информацию, они, (то есть сад) смогут сказать, что мы сами добровольно не водили ребенка в группу, а они белые и пушистые. Поэтому нужно с двумя свидетелями составить акт о том, что ребенка не принимают в сад в отсутствие законных оснований.

АКТ
мы, ниже подписавшиеся составили настоящий АКТ о том,
что сегодня ____________(дата) моего ребенка ____________(фио, год рождения)
не допустили к посещению дет.сада ___________(название сада, адрес)
сотрудники ___________, ___________ (фио, должность)
без предъявления мне письменного приказа зав.садом об отстранении

______________, ______________, _____________ (фамилии и подписи)
________(дата)

Далее мне посоветовали идти к заведующей с диктофоном, благо он есть почти во всех телефонах, и в начале разговора предупредить её, что ведется запись. Если она будет говорить, что не даёт согласия на запись, нужно ответить, что согласие понадобится только в том случае, если я захочу опубликовать запись в средствах массовой информации, а я этого делать не собираюсь и что моя цель защитить свои права и права моего ребенка.
В общем, так я и поступила. Поймала заведующую в другом саду и после долгих споров о незаконности вывода ребенка из группы, с названием законов и статей, мы пришли к общему знаменателю, что я напишу расписку, и тогда ребенок сможет посещать группу. Заведующая стала мне диктовать текст, цитирую, «я, ФИО, игнорируя закон об иммунопрофилактике. » Тут я её остановила и сказала, что дома составлю расписку, посоветовавшись с юристами.
Перечитав несколько тем на «1796kotok», я составила такой документ:

Заведующей МДОУ _____________
______________________________
от ____________________________
адрес: ________________________
тел: _________________________

РАСПИСКА
Я, _______________, являюсь законным представителем моего несовершеннолетнего сына _________________ _____________г.р., который с 01.09.2015г. посещает МДОУ № _________ младшую группу № 1, в соответствии с договором № ____ от 01.09.2015. заявляю об отказе от ВСЕХ профилактических прививок и туберкулиновых проб моему ребёнку. Оформленный отказ прикреплён к медицинской карте и находится у медсестры МДОУ _________________.
Согласно Федеральному закону от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» ст.5
«1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: […] отказ от профилактических прививок. 2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
— запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
— временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
— отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
3. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:
[…] в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.»

Таким образом, отсутствие прививок влечет ТОЛЬКО перечисленные последствия и НИКАКИХ иных. Следовательно, отказ от прививки против полиомиелита не может повлечь за собой непредусмотренные федеральным законодательством последствия в виде недопуска несовершеннолетних граждан в образовательные учреждения в случае нахождения там недавно привитых детей.

О рисках, связанных с вакцинацией живой прививкой от полиомиелита, проводимой в младшей группе №1 детям, которые впоследствии представляют опасность заражения моему несовершеннолетнему сыну, осведомлена. Согласна водить своего ребёнка в одну группу с привитыми детьми.

Вообще юристы посоветовали мне не заморачиваться и составить простейший вариант расписки, типа беру всю ответственность на себя. Но я оставила cвой вариант и отдала заведующей, дабы показать ей, что я не игнорирую закон, а следую ему.
В итоге она приняла расписку, на моем экземпляре расписалась. При мне позвонила нашей медсестре и сказала, чтобы нас приняли в группу. В общем, победа за нами.

Если кто не хочет ходить в одну группу с привитым ребенком, то нужно написать заявление о переводе ребенка в другую группу. Но нас всё устраивает.

Вообще медсестра всё время говорила о Сан.правилах («ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА») по профилактике ВАПП, и что согласно этому документу она в праве изолировать не привитых детей. Это устаревшая информация, по новому он звучит иначе.
http://bez-privivok.livejournal.com/702073.html

Подводя итог всему выше написанному, я хочу сказать, что бороться с незаконной высадкой ребёнка можно и нужно. У нас всё получилось. И Вы себе не представляете, как теперь со мной деликатно и вежливо разговаривают медсестра и заведующая. Я желаю Вам удачи и у Вас всё получится.

источник