Арина покровская суд по полиомиелиту

Классическая гомеопатия, прививки и гомеопрофилактика

#1 Сообщение Надежда Герман » 19 ноя 2010, 01:03

. по поводу вывода детей из садиков на 60 дней без прививок против полиомиелита. Дело будет вести Арина Покровская. Возможен коллективный иск.
Необходимы деньги на оплату всего процесса.

19 сентября 2010 г. Мама из Москвы Dilen:

Моих детей УЖЕ вышвырнули из сада на 2 месяца
Есть приказ заведующей.
Основание- разъяснительное письмо Роспотребнадзора, который администрация сада почему-то называет распоряжением и смертельно боится ослушаться того бреда, который в нем содержится.

Реквизита банка поменялись.

Карта Сбербанка
67619600 0098565881

Разумовская Елена Вадимовна
*Счет 40817 810 2 38094509271
Московский банк Сбербанка России ОАО 9038/01444
Москва, ул. Амундсена, д. 15 кор. 2 (если потребуется)
К/счет 30101810400000000225
БИК 044525225

Давайте поддержим это общее для всех нас дело!

#2 Сообщение Наталья Йылмаз » 19 ноя 2010, 21:24

#3 Сообщение Надежда Герман » 19 ноя 2010, 21:39

#4 Сообщение Надежда Герман » 20 ноя 2010, 14:18

Внимание! При перечислении на счет в поле «Цель платежа» пишите, пожалуйста, «Безвозмездная помощь»

#5 Сообщение Надежда Герман » 22 ноя 2010, 18:38

Обратите внимание:
в первом посте указаны НОВЫЕ реквизита банка.

Если кто-то уже отправил по старым, не волнуйтесь: деньги дойдут!

Это не наша проблема — это банк у себя что-то меняет.

#6 Сообщение Надежда Герман » 24 ноя 2010, 18:21

#7 Сообщение Надежда Герман » 25 ноя 2010, 18:11

Несколько инициативных семей из Москвы оспаривают решение Роспотребнадзора, ущемляющее права их маленьких детей:
http://www.soznatelno.ru/news/697-privitye-opasny.html

Вести. Прививка — право на выбор, видеоролик:
http://www.vesti-moscow.ru/

Сегодня в Верховном суде РФ представители Роспотребнадзора говорили о запрете заведующим детских садов отстранять непривитых детей от посещения дошкольных учреждений. Суд рассмотрел возможность оспорить «Санитарно- эпидемиологические правила СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период»». Участники процесса выслушали представителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, а также Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М. П. Чумакова РАМН.

Представитель 17 родителей, в частности, и непривитых детей, чьи права были нарушены, Арина Покровская, заявила о необходимости остаться в правовом поле и не затрагивать вопросы медицинского характера: «Мы согласны с тем, что полиомиелит – опасная болезнь. Но сегодня мы говорим о другом: насколько соответствует конкретный пункт Санитарных правил нормам Федерального законодательства, в частности Закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»». По мнению многих родителей, Санитарные правила трактуются заведующими детских садов по-разному, а на практике это оборачивается тем, что детей отстраняют от посещения детских садов.

Начальник правового управления Роспотребнадзора Ольга Кулагина настаивала на том, что в рассматриваемом документе не говорится об отстранении детей, а лишь об их изоляции, причем с полным сохранением «образовательных норм». По словам представителей Роспотребнадзора, Департаменту образования г. Москвы выслано предупреждение о недопустимости «двоякой» трактовки Санитарных правил: «Отстранять детей нельзя, а только изолировать», — прозвучало в Верховном суде РФ.

Прокурор Лариса Степанова никаких противоречий в рассматриваемых документах не нашла, как и представитель Министерства юстиции РФ.

Верховный Суд РФ принял решение оставить без удовлетворения заявление от 17 родителей.
Противоречия в рассматриваемых документах есть, и очень серьезные. Однако, разбираться в вопросе сложно даже Верховному Суду РФ. В целом же, после заседания, сложилось впечатление, что ответчики не знают, о чем говорят, ссылаясь лишь на рекомендации ВОЗ, победу над «страшным» заболеванием и т.д. При этом Ольга Кулагина, например, призналась, что не разбирается в вопросе противопоказаний к вакцинации, и даже наличие их вызвало у нее некоторое удивление. Другие сотрудники Роспотребнадзора говорили, например, о том, что привитые дети «полностью защищены».

Сегодня Верховный Суд РФ разрушил один из ключевых мифов прививочной пропаганды: «Без прививок ваших детей не возьмут в детский сад». Это, по заключению Верховного Суда РФ, неправда. Детей возьмут, и при необходимости лишь деликатно изолируют от детей, привитых живой полиовакциной, в другую группу. Но и этот вопрос будет оспариваться, уже в Конституционном Суде РФ. Ведь кто-то же должен прочесть и рассмотреть совокупные нормы, касающиеся прав непривитых детей. По словам независимых юристов, в данном правовом поле очень много противоречий.
http://www.youtube.com/watch?v=LIQd-LkBHf0

#9 Сообщение juva » 28 апр 2011, 19:33

http://news.mail.ru/society/5806693/
ВС РФ: изоляция детей, не привитых от полиомиелита, правомерна
Материал предоставлен изданием РАПСИ
28 Апреля 2011, 15:31

МОСКВА, 28 апр — РАПСИ. Верховный суд РФ в среду признал законным постановление Роспотребнадзора, согласно которому не привитых от полиомиелита детей следует изолировать от детей, иммунизированных в течение последних 60 дней, сообщает в четверг сайт Роспотребнадзора.

Полиомиелит — тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.

Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в три и 4,5 месяца инактивированной вакциной, а в шесть месяцев — живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита «живой» вакциной.

Иск был подан тремя гражданами. Они оспаривали включение в санитарно-эпидемиологические правила нормы, согласно которой при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, необходимо изолировать от детей, привитых ОПВ в течение последних 60 дней.

Как сообщает Роспотребнадзор, представитель заявителей не желал принимать аргументы научного сообщества. При этом большинство заявителей пока еще не имеют детей, а в заявлении не приведено ни одного факта нарушения их прав.

«Создается впечатление, что это случайные люди, подверженные необоснованной антипрививочной истерии, подогреваемой рядом ангажированных интернет-ресурсов», — отмечается в сообщении.

#11 Сообщение Александр Коток » 28 апр 2011, 19:49

#12 Сообщение Poem » 28 апр 2011, 20:51

#13 Сообщение juva » 29 апр 2011, 09:11

Официальное сообщение Роспотребнадзора
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию Роспотребнадзора по вопросу плановой иммунизации детей против полиомиелита

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил соответствие закону пункта 4.4 СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.03.2008 № 16, которым установлено, что в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 апреля 2011 года, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были представлены как юридические, так и медицинские доказательства законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила.

Позиция Роспотребнадзора была поддержана Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание родителей на то, что пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08 призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).

Полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.

Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в 3 и 4,5 месяцев инактивированной вакциной, а в 6 месяцев – живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита живой вакциной. Календарь ИПВ-ОПВ признан безопасным и эффективным средством борьбы с полиовирусной инфекцией Всемирной организацией здравоохранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
28.04.11

#14 Сообщение juva » 03 май 2011, 13:58

http://www.kadis.ru/news/95219
15:40 28 апреля 2011
Верховный Суд велел изолировать непривитых детей от привитых

Верховный Суд РФ поддержал позицию Роспотребнадзора по вопросу плановой иммунизации детей против полиомиелита. В целях профилактики при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, необходимо изолировать от привитых детей в течение последних 60 дней.

Верховный Суд велел изолировать непривитых детей от привитых. Речь идёт о тех, кто получил и не получил прививку от полиомиелита. Суд поддержал позицию Роспотребнадзора и подтвердил соответствие закону одного из пунктов правил профилактики этого заболевания. Норма предусматривает, что в целях профилактики при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, необходимо изолировать от привитых детей в течение последних 60 дней. Это положение было оспорено группой россиян.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратила внимание на наиболее любопытные аспекты судебного разбирательства. Представитель заявителей возражал против участия в заседании главного научного сотрудника Института полиомиелита, академика Сергея Дроздова. Кроме того, среди заявителей немало бездетных, чьи права, по мнению Роспотребнадзора, не могли быть нарушены:
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил соответствие закону пункта 4.4 СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.03.2008 № 16, которым установлено, что в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 апреля 2011 года, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были представлены как юридические, так и медицинские доказательства законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила.

. пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08 призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).

При этом вызывает озабоченность позиция представителя заявителей, который, не желая принимать аргументы научного сообщества, активно возражал против заслушивания в качестве специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова Российской академии медицинских наук, академика РАМН, консультанта Всемирной организации здравоохранения Сергея Григорьевича Дроздова.

Кроме того, в ходе судебного заседания было выяснено, что большая часть лиц, обозначенных в качестве заявителей, вообще пока еще не имеет детей, а в заявлении не приведено ни одного факта нарушения их прав. Создается впечатление, что это случайные люди, подверженные необоснованной антипрививочной истерии, подогреваемой рядом ангажированных Интернет-ресурсов.

В этой связи необходимо четко понимать, полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.

Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в 3 и 4,5 месяцев инактивированной вакциной, а в 6 месяцев – живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита живой вакциной. Календарь ИПВ-ОПВ признан безопасным и эффективным средством борьбы с полиовирусной инфекцией Всемирной организацией здравоохранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Напомним, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения и т.д. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

источник

. на суд против Роспотребнадзора по поводу вывода детей из садиков на 60 дней без прививок против полиомиелита. Дело будет вести Арина Покровская. Возможен коллективный иск.
Необходимы деньги на оплату всего процесса.

19 сентября 2010 г. Мама из Москвы Dilen:

Моих детей УЖЕ вышвырнули из сада на 2 месяца
Есть приказ заведующей.
Основание- разъяснительное письмо Роспотребнадзора, который администрация сада почему-то называет распоряжением и смертельно боится ослушаться того бреда, который в нем содержится.

Оставляем только карту, реквизиты банка убираем.

Карта Сбербанка
67619600 0098565881

Если кто-то уже успел отправить на старые или новые реквизиты, не волнуйтесь — деньги дойдут.

Давайте поддержим это общее для всех нас дело!

_________________
Приглашаю в раздел форума viewforum.php?f=33 ЗАЩИТА СЕМЬИ — ОБЩЕЕ ДЕЛО. Для обсуждения конкретных акций по защите семьи в эру ювенальных технологий. За доступом ко мне в ЛС
Я знаю только то, что ничего не знаю (с)

22.11.2010 15:30 : Несколько инициативных семей из Москвы готовы оспорить в суде правила вакцинации детей от полиомиелита в детских садах

Как рассказала «Эхо Москвы» юрист Арина Покровская, речь идет о принудительной, 60-дневной, изоляции здоровых детей от привитых. В течение этого времени ребенок должен находиться дома и не может получать необходимое дошкольное образование. При этом, никакого больничного для родителя на такой срок не предусмотрено. Коллективный иск может быть подан в Мосгорсуд. в Роспотребнадзоре от комментариев пока воздерживаются.

Несколько инициативных семей из Москвы оспаривают решение Роспотребнадзора, ущемляющее права их маленьких детей.

В эти дни во многих городах России набирает обороты кампания по отстранению из детсадов непривитых детей на время вакцинации от полиомиелита. Возмущенные родители, чьих детей на несколько месяцев лишают возможности получать дошкольное образование, ведут активное обсуждение проблемы в интернете, обращаются в прокуратуру и суд, с требованием прекратить нарушение закона и защититьих права.

В 2009 году Роспотребнадзор выпустил разъяснительное письмо относительно вакцинации от полиомиелита ( № 17-17/1101 «О реализации СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» от 07.12.2009 г). Согласно этому внутреннему документу детские сады должны отстранять от посещения непривитых от полиомиелита детей, а также детей, имеющих 1 и 2 прививки на 60 дней. На практике, из-за постоянных ревакцинаций, эти «60 дней» могут растянуться на месяцы. В связи с вынужденным нахождением дома с ребенком в течение как миниму 2-х месяцев больничный родителям не предоставляется. Данное письмо Роспотребнадзора прямо противоречит Федеральному Закону об иммунопрофилактике инфекционных болезней №157-ФЗ от 17.09.1998г. и нарушает право детей на дошкольное образование.
Группа активистов из Москвы направила письма в Прокуратуру, Департамент Здравоохранения и Департамент Образования, однако, на сегодняшний день, они остались без внимания. В связи с этим семьи собирают вокруг себя единомышленников и планируют отстаивать свои права через суд. Их интересы представляет юрист и правозащитник Арина Покровская.

Любопытная деталь. К применению в РФ разрешена полиомиелитная пероральная вакцина, инструкция к которой утверждена 31.10.2001 года главным государственным санитарным врачом РФ Г. Онищенко. Там написано что «Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляют вакциноассоциированные заболевания, которые наблюдаются не чаще, чем 1 случай на 3 миллиона привитых детей. Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребенка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребенка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное белье, одежда и т.д)».

Таким образом, ранее Роспотребнадзор разрешил использование вакцины как достаточно безопасную, а с прошлого года ввел правила, согласно которым привитые дети признаются опасными для окружающих, но, почему-то, только в детском саду. Эти же дети потом будут контактировать со своими родителями и окружающими — дома, в общественном транспорте, бассейне, песочнице… Также стоит отметить, что запретительное письмо Роспотребнадзора разрешает непривитым школьникам продолжать обучение под ответственность родителей, но в случае с дошкольниками родителям запрещается взять на себя ответственность за здоровье ребенка.

Ссылки на научные исследования об опасности пребывания привитых детей рядом с другими людьми, вне зависимости от их возраста, чиновниками не представлены.

В случае, если данные Роспотребнадзора об опасности вакцинированных детей для окружающих подтвердятся, это может послужить причиной прямо противоположной постановки вопроса: как оградить и защитить здоровых людей от «заразных» детей в период проведения вакцинации от полиомиелита? ***

Комментарий Александра Котока, доктора-гомеопата, исследователя истории вакцинации:

«Где логика? Если ребенку дают вакцину, значит, она считается вполне безопасной, не так ли? А тот же самый ребенок, который выделяет живые вирусы (еще более ослабленные прохождением через организм привитого), может быть ОПАСНЫМ для здоровых непривитых детей рядом, в одной группе сада? Так не в большей ли опасности в первую очередь сами привитые?!

В последние годы в России в среднем регистрировалось около 10 случаев ВАПП ежегодно, и все они были, насколько мне известно, в больницах и детдомах, исключительно у детей с иммунодефицитом. Не у самих здоровых привитых, и не в рядовых детских садах, заметьте. То есть прививать — безопасно, а контактировать со свежепривитым — опасно. Не абсурд?

Еще один аспект. А почему, собственно, свежепривитых (раз уж они такие опасные) не изолируют от взрослых, которые за ними ухаживают? Ведь среди них вполне могут быть ослабленные люди, с теми же иммунодефицитами? Как известно из истории, т.н. инцидент «Каттер» был богат именно на контактный ВАПП.

Цитирую собственную книгу «Беспощадную иммунизацию»:

«Гром грянул 26-го апреля [1955 г.], когда появилось первое сообщение о 6 детях, заболевших полиомиелитом после прививок. Все они были привиты вакциной фирмы «Каттер». Вакцина была немедленно отозвана, но было уже поздно. Заболевания продолжали регистрироваться, и несколько случаев пришлись и на долю компании «Виет». 12 мая прививки против полиомиелита были временно прекращены. Позднейшее разбирательство установило, что всего с вакцинами было связано 260 случаев полиомиелита; 94 у привитых (59 ― в паралитической форме), 126 случаев в семьях привитых (101 ― в паралитической форме) и 40 случаев пришлись на контакты в окружении (32 ― в паралитической форме). В ряде случаев переносчиками инфекции становились родители, ухаживавшие за своими заболевшими детьми ― заразившись от них и не заболевая сами, они заражали других. Умерло 10 человек (5 привитых и 5 контактировавших с привитыми), у некоторых остались тяжелые параличи. Вина была возложена на две серии из восьми, произведенных «Каттер». Из-за ошибок в процессе инактивации вируса тот оставался «недоубитым» и прививаемые получали прививки настоящими, заботливо выращенными вирусами полиомиелита всех трех типов. Из 60 исков, поданных против «Каттер», 54 на общую сумму свыше 3 млн. долларов были удовлетворены. Обращало на себя внимание непропорционально большое число заболевших среди контактировавших, что было нехарактерно для «дикого» полиомиелита».

источник

До сих пор в моей практике возникают нарушения прав непривитых детей. В том числе непривитых от полиомиелита детей.

Несмотря на изменения в законодательстве в 2011 году, когда Роспотребнадзор улучшил и исправил действующие Санитарные Правила по профилактике полиомиелита, на родителей часто пытаются давить, и ограничивать права непривитых детей на посещение детсадов и прочих учреждений.

Напомню, что право отказа от прививок гарантировано гражданам России ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

И никаких возможностей нарушать права детей без прививок в этом законе не предусмотрено.

• Однако часто происходит следующее:

Здоровый непривитый ребенок спокойно посещает детский сад. В садик приходит другой ребенок, которому как раз в это время делают прививку от полиомиелита. И нашего здорового и непривитого пытаются выставить из сада или из его группы на 60 дней. А 60 дней – это примерно два месяца. И никакого больничного для родителей. Это как раз естественно – ребенок-то здоров.

Дело в том, что в России до сих пор используют в качестве прививки от полиомиелита ОПВ – оральную полиомиелитную вакцину. Она – «живая» и может вызвать реальный полиомиелит у ребенка, т.н. ВАПП (вакцино-ассоциированный паралитический полиомиелит). Менее опасным аналогом считается ИПВ – инактивированная («убитая») полиомиелитная вакцина.

И в силу положений пункта 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2011 года № 107 «Профилактика полиомиелита»,

в детских садах и некоторых других детских учреждениях, детей, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

Делается это вроде как в целях профилактики заражения непривитых детей от тех, кого вакцинировали живой вакциной и они какое-то время являются носителями вируса полиомиелита.

• Однако на практике получается очередной инструмент давления на непривитых и здоровых детей.

Разобщение здоровых детей от «свежепривитых» никто не продумал. В детских садах для таких разобщенных детей не продуманы занятия, нет помещений и нет ставок для воспитателей, невозможно сохранять одинаковый режим для разновозрастных детей.

Поэтому в некоторых детсадах администрация пытается просто выставить здоровых детей домой на эти самые 60 дней.

• И вот представьте: прививают одного ребенка, выбившегося из стандартного графика прививок, а выставить пытаются до десяти детей!

Обычно врачи предлагают привиться от полиомелита в возрасте до года. И многие родители, верящие в прививки, хотят подождать, пока ребенок подрастет и окрепнет, чтобы легче перенести вакцинацию. Поэтому в садах и появляются дети старше года, которых прививают вакциной ОПВ, после чего они считаются носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита и представляют некоторую опасность для окружающих их людей, включая непривитых граждан.

В такой ситуации важно знать – разобщение не равно запрету посещать сад.

Ведь в приведенном выше пункте 9.5 СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» указана необходимость разобщения, но не предусмотрен отказ в посещении детского образовательного учреждения для здорового непривитого ребенка. Также не предусмотрен вывод из группы именно здорового непривитого ребенка, а не привитого носителя возбудителя инфекционной болезни – полиомиелита.

• И родители непривитых детей вправе как настаивать, чтобы их здоровый ребенок остался в той же группе, так и требовать перевода в другую группу.

Ведь если привитые дети так опасны, то почему здоровые непривитые дети должны сидеть дома, а дети, зараженные полиовакциной и распространяющие вирус, ходить в сады и школы, бассейны и песочницы, детские студии и прочие организации. Где логика. А логика в том, что опасность выглядит несколько надуманной. Отсутствие сколько-то значимой статистики по этому вопросу только подтверждает такой вывод.

• Также в моем опыте множество непривитых детей спокойно посещали детские сады одновременно с недавно привитыми. Случаев заражения мне не известно.

Таким образом, если вы попали в аналогичную ситуацию, и вашего здорового ребенка пытаются выставить из детского сада или родной группы против вашей воли, вы можете написать заявление на имя заведующего сада и потребовать восстановить ваши права.

Помните, что сначала обращаться нужно именно к администрации детского сада. Любые попытки перенаправить вас в районную поликлинику или в роспотребнадзор игнорируйте – за соблюдение закона в саду отвечает заведующий сада. В случае отрицательного ответа вы вправе жаловаться в вышестоящие органы образования, прокуратуру и суд на противозаконные действия администрации детского сада.

источник

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2011 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда „

Российской Федерации при секретаре Александрове В.О. с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Разумовской Е.В., Матвеевой М.А., Пшеничнова А.С., Редькиной Т.В., Климушкиной О.М., Канатбаевой И.Н., Корневой Е.А., Денисовой М.Н., Кузьменко А.Н., Листраткиной И.И., Соколовой Н.А., Жериковой Н.В. Труфановой И.И., Боровковой А.С., Краснова Б.В., Рывкиной Е.В., Прачевой Е.С. о признании недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5 марта 2008 г. № 16,

постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5 марта 2008 г. № 16 утверждены санитарно- эпидемиологические правила СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», в соответствии с пунктом 4.4 которых в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней (далее — СП 3.1.1.2343-08).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 апреля 2008 г., регистрационный номер 11445 и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 19, 12 мая 2008 г.

Граждане Разумовская Е.В., Матвеева М.А., Пшеничное АС, Редькина Т.В., Климушкина О.М., Канатбаева И.Н., Корнева Е.А., Денисова М.Н., Кузьменко А.Н., Листраткина И.И., Соколова Н.А., Жерикова Н.В., Труфанова И.И., Боровкова А.С., Краснов Б.В., Рывкина Е.В., Прачева Е.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4.4 СП 3.1.1.2343-08.

Как указывают заявители, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и нарушают права детей и их законных представителей.

В суде представитель заявителей Покровская А.И. поддержала заявленные требования и пояснила, что отказ от прививки против полиомиелита не может повлечь за собой непредусмотренные федеральным законодательством последствия в виде лишения детей права на дошкольное образование путем изоляции их от коллектива либо отстранения их от посещения детских дошкольных учреждений в случае нахождения там недавно привитых детей.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Андрэ А.А., Кулагина О.А., Министерства юстиции Российской Федерации Османова И.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08 соответствует законодательству и не нарушает права и свободы граждан.

Выслушав объяснения представителей заявителей, заинтересованных лиц, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституция Российской Федерации признает неотъемлемым правом каждого человека право на охрану здоровья (статья 41).

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающего действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).

Санитарные правила согласно Федеральному закону «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» — это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1).

Устанавливая правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает проведение профилактических прививок в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

По объяснениям специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П.Чумакова РАМН, академика РАМН Дроздова С.Г., вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) — это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1-2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит возникает у непривитых детей (преимущественно детей с нарушением состояния иммунитета) при их тесном контакте с детьми, недавно (до 2 месяцев) вакцинированными живой оральной полиомиелитной вакциной.

Пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08, не предусматривает отказ в приеме в лечебно- профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, а требует необходимость их изолирования от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней, и имеет своей целью предупредить инфицирование и заболевание незащищенного (непривитого) ребенка. Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.

Главный государственный санитарный врач Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» утверждает нормативные и другие документы, регламентирующие осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Оспариваемые санитарные правила изданы во исполнение требований названного Федерального закона, который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не нарушают права ребенка на получение дошкольного образования.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» предусматривает в пункте 4 статьи 18, что отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон. Оспариваемые положения нормативного правового акта не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон по договору, поскольку предметом своего регулирования имеют обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 3 устанавливает недопустимость ограничения в трудовых правах и свободах или получение какого-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08 устанавливает санитарно-эпидемиологическое требование в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита. Названные санитарные правила не регулируют трудовые отношения, поэтому несостоятельными являются ссылки заявителей о нарушении их трудовых прав по признаку дискриминации.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

заявление Разумовской Е.В., Матвеевой М.А. Пшеничнова А.С. Редькиной Т.В. Климушкиной О.М., Канатбаевой И.

Н , Корневой Е.А., Денисовой М.Н. Кузьменко А.Н. Листраткиной И.И., Соколовой Н.А.Жериковой Н.В., Труфановой И.И., Боровковой А.С., Краснова Б.В. Рывкиной Е.В., Прачевой Е.С. о признании недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5 марта 2008 г. № 16, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

источник

Детей, чьи родители отказались от вакцинации, на два месяца освободят от учебного процесса Верховный суд поддержал позицию Роспотребнадзора, обязавшего детские сады изолировать детей, не привитых от полиомиелита.

Жалоба родителей – противников прививок – была окончательно отклонена. Главный санитарный врач Геннадий Онищенко еще в 2008 году утвердил санитарно-эпидемиологические правила, согласно которым детей, не привитых от полиомиелита, необходимо на 60 дней изолировать от тех, кто прививку сделал. Как утверждают в Роспотребнадзоре, это правило призвано «предупредить инфицирование и заболевание незащищенных детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ)».

Но так как непривитых детей некуда было девать, им вообще два месяца запрещали посещать детские сады. Это вызвало возмущение группы московских родителей, которые подали на Роспотребнадзор в Верховный суд, заявив, что нарушаются права их детей на образование, но проиграли дважды.

Еще 27 апреля Верховный суд признал законной позицию санитарного ведомства, однако родители подали кассационную жалобу, которая сейчас была отклонена. «Теперь нам прямая дорога в Конституционный суд», — заявила «Гудку» адвокат столичных родителей Арина Покровская. – Осенью мы планируем подать туда иск».

По словам адвоката, Верховный суд переложил ответственность за изоляцию непривитых детей с Роспотребнадзора на образовательную систему. «В постановлении суда говорится, что детям нельзя запрещать ходить в детский сад, но их нужно изолировать от привитых малышей. Но это невозможно сделать. Нужны дополнительные помещения, воспитатели, нянечки. Кто их будет нанимать? Детей просто будут тасовать по группам, переводить из подготовительной в среднюю или вообще к малышам, где они не смогут нормально заниматься и будут скучать. Нам посоветовали подавать в суды на местном уровне, если органы образования не обеспечат непривитым ребятам условия для образования.

Но так в спорах с чиновниками можно пропустить все детство своих малышей», — сказала Арина Покровская.

С другими прививками таких проблем не возникает, потому что только по полиомиелиту есть законодательное требование об изоляции непривитых детей, добавила она.

Прививки от полиомиелита ребятам делают шесть раз в жизни. В младенчестве (в три и четыре с половиной месяца) им вводят «убитую» вакцину, а в шесть, 18 и 20 месяцев прививают «живой вакциной». После таких прививок малыши вполне могут заразить своих сверстников. Такая же проблема может возникнуть и у школьников. В 14 лет проводится последний этап вакцинации от полиомиелита – и тоже «живой» вакциной. Если учесть, что отказываться от прививок стало «модным» несколько лет назад, то уже в ближайшее время у некоторых школьников, чьи родители не приемлют вакцинацию, тоже может возникнуть двухмесячный перерыв в учебе. «Закон позволяет людям свободно выбирать, делать прививки или нет, но чиновники постоянно ставят какие-то новые препоны, — возмущается Арина Покровская. – То детей пытаются не пустить без прививок в детский сад, школу или лагерь, хотя таких случаев с каждым годом становится все меньше, то теперь вообще изолируют от других».

Президент Общества специалистов доказательной медицины профессор Василий Власов считает возмущение родителей не вполне логичным. «Они ведь боятся делать своим детям прививки от полиомиелита именно потому, что «живая» вакцина довольно сильна, и бывают случаи, когда дети по-настоящему заражаются этой серьезнейшей болезнью, которая приводит к параличу. С другой стороны, когда непривитых детей хотят оградить от возможных источников инфекции, они недовольны. Хотя, конечно, их можно понять, ведь нужно куда-то пристраивать ребенка, когда уходишь на работу», — сказал он «Гудку».

По словам Василия Власова, решением проблемы могло бы быть использование при вакцинации от полиомиелита «убитой» вакцины. Ее применяют во всех развитых странах. Использование такой вакцины сводит на нет возможность заражения. «Но наш Минздрв считает «живую» вакцину более эффективной, есть и еще один аспект – она дешевле, — утверждает Василий Власов. – Но экономия эта совсем небольшая – 2 – 3 млн руб. на всю страну».

источник

Эта информация очень актуальна для тех родителей, чьи дети посещают муниципальные детские сады. В прошлом году из-за отказа от профилактических прививок от полиомиелита многие дети не ходили в садики в течение 60 дней. В этом году ситуация может повториться.

Однако, далеко не всем известно о существовании очень важного документа Роспотребнадзора, который был издан еще 2010 году. Этот документ не найти на сайте Роспотребнадзора. Он закрыт для общего пользования и видимо, рассчитан только для служебного применения, чтобы родители о нем ничего не знали. Иначе, как же заставлять их прививать своих детей против полиомиелита? Получить такой документ можно на сайте Консультант+ только на коммерческой основе.

Скорее всего, документ был издан по следам РЕШЕНИЯ Верховного суда, после которого Роспотребнадзор выпустил новые Санитарные правила (СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА») по профилактике ВАПП.

Выписка из Решения ВС по старым санправилам:

Пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08, не предусматривает отказ в приеме в лечебно-
профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об
иммунизации против полиомиелита, а требует необходимость их изолирования
от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60
дней…
Весь текст Решения на сайте privivkam.net

Как вы все помните, в новых санправилах во время вакцинации против полиомиелита вместо изоляции не привитых детей от привитых в садиках предусмотрели разобщение. НО суть от этого не меняется: это требование все так же НЕ предусматривает вывод не привитых детей из садика на 60 дней.

Документ, подтверждающий это, получен коммерческим способом с сайта Консультант+.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 14 декабря 2010 г. N 01/17427-0-27
ОБ ОТСТРАНЕНИИ НЕ ПРИВИТЫХ ДЕТЕЙ ОТ ПОСЕЩЕНИЯ ДЕТСКИХ
ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с поступлением в Роспотребнадзор обращений родителей по вопросу правомерности отстранения от посещения детского учреждения не привитых детей в г. Москве разъясняет.

Санитарными правилами СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» предусмотрена изоляция не привитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, на срок 60 дней с момента их иммунизации при поступлении в лечебно-профилактические и другие организации в связи с угрозой возникновения у них вакциноассоциированного полиомиелита (далее — ВАПП). При этом данный правовой документ не вводит запрет на посещение детского учреждения не привитым ребенком, учитывая право родителей на отказ от профилактических прививок, установленное федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Отказ от проведения профилактических прививок должен быть оформлен в письменном виде с подтверждением родителями факта информирования их о возможных неблагоприятных последствиях для здоровья ребенка при заболевании инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики, в данном случае — ВАПП.

В соответствии со статьей 5 федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не привитый ребенок может быть выведен из коллектива в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Письмом Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 07.12.2009 N 17-15/1102 «О реализации СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» некорректно разъяснены положения указанного документа, в связи с чем руководители детских дошкольных учреждений отстраняют не привитых против полиомиелита детей от посещения детского учреждения, нарушая действующее законодательство.
В целях обеспечения выполнения требований федерального законодательства, прошу довести данную информацию до руководителей детских дошкольных учреждений г. Москвы. Заместитель руководителя И.В.БРАГИНА.

А в этой статье даны разъяснения для работников детских садов уже в 2013 году:

Издательство МЦФЭР: Ресурсы образования
журнал: Медицинское обслуживание и организация питания в ДОУ №6 (июнь) 2013
статья: Противоэпидемические и организационные мероприятия (в сокращении)
Особенности работы ДОУ в период карантина. Перечень инфекционных заболеваний, при выявлении которых в ДОУ объявляется карантин. Пошаговая инструкция по введению в ДОУ карантинного режима. Права и обязанности родителей детей карантинной группы
Автор: Журавлева О.С., эксперт
****

Родителей ребенка, бывшего в контакте с заболевшим, администрация ДОУ информирует о выявленном случае инфекционного заболевания и сроках карантина. Родителям можно предложить не водить ребенка в группу на период карантина (если ребенок часто болеет, нахождение дома в период карантина убережет его от заболевания).

В случае, если ребенок только собирался в детский сад и не был в контакте с детьми из карантинной группы, можно предложить его родителям посещать другую группу на время карантина, либо на этот период оставить ребенка дома.
Если ребенок не привит от инфекции, в связи с которой наложен карантин, руководитель детского сада вправе отказать в его приеме в учреждение в период карантина.

Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что родители детей до семи лет могут оформить больничный на время карантина в ДОУ (даже если ребенок не болеет, но был в контакте с заболевшим или является бактерионосителем).
***

В случае отказа родителей от вакцинации детей руководство ДОУ обязано объяснить возможность развития у непривитых детей вакциноассоциированного полиомиелита и предложить не посещать группу, где проведена вакцинация, в течение 60 дней, т.к. возможно возникновение признаков заболевания.
Согласно Письму Роспотребнадзора от 14.12.2010 №01/17427-0-27 «Об отстранении непривитых детей от посещения детских дошкольных учреждений» администрация ДОУ не вправе запретить посещать детский сад непривитому от полиомиелита ребенку, но ответственность за возникновение признаков заболевания несут родители дошкольника.

Руководство детского сада может предложить посещать другое детское учреждение в данный период или отказаться от посещения. Но в случае если ребенка оставляют дома, больничный лист родителям выдан и оплачен не будет, т.к. отказ от прививки был добровольным.

источник

Комиссия по делам несовершеннолетних г. Данилов Ярославской области привлекла маму первоклассницы к административной ответственности по статье 5.35 КоАП («неисполнение родительских обязанностей») за то, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. А администрация школы предъявила к матери иск «об обязании выбрать альтернативную форму получения образования», то есть, по сути — об исключении ребенка из школы.

Маме пришлось сначала судиться с КДН. При серьезном содействии экспертов и общественности дело против КДН удалось выиграть (см. http://дети-петербург.рф/news/?news >
Школа доказывала в суде, что мать подвергает здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети и нет возможности разобщать непривитых учащихся от привитых.

«Защитники ребенка» при этом ссылаются на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ». Директор школы заявила, что условий для «разобщения» детей школа создать не может, и что она лично несет ответственность в случае заболевания ребенка. Поэтому единственным выходом является исключение девочки из школы.

По непонятным причинам для школы не существует ни Конституции с ее нормами о праве каждого на образование (ст. 43), о праве родителей на воспитание своих детей (ст. 38), ни федеральных законов, которые прямо закрепляют: право родителей на отказ от вакцинации детей (п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. ст.19, 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), право выбора формы обучения и образовательного учреждения (ст. 44 ФЗ «Об образовании в РФ»). Федеральный закон фиксирует исчерпывающий перечень последствий отказа от прививок, к которым НЕ относится исключение из школы (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Следует учитывать, что проведение вакцинации от полиомиелита детей из каждой конкретной школы (класса), исключающее в течение 60 дней после вакцинации — по мнению директора школы — посещение учебного заведения непривитыми детьми, может длиться на протяжении всего учебного года. Для этого достаточно, чтобы в школе (классе) оказалось 4-5 детей, которых поочередно прививают от полиомиелита. С учетом того, что сроки проведения вакцинации детей в реальности зависят от усмотрения родителей, получается, что вакцинация от полиомиелита может регулярно проводиться во всех школах/ классах района (города). В итоге непривитой ребенок принципиально будет лишен возможности учиться.

Значит, «право» непривитого от полиомиелита ребенка на получение образования (ст. 43 Конституции) превращается в лотерею, шансы выиграть в которой зависят от желаний тысяч других родителей по срокам вакцинации своих детей от полиомиелита.

Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО оказывали содействие пострадавшей в подготовке позиции по делу.

В судебном заседании истца поддержали: доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета к.м.н. А.В. Цветков, который на научном уровне опроверг позицию школы, в частности, показав, что риск заражения ВАПП в школе такой же, как при посещении ребенком бассейнов, кружков и тому подобных мест; Шленский С.В. – основатель организации «Здоровое детство», который указал на то, что риск заболевания ВАПП выше именно у вакцинированных от полиомиелита детей.

Соблюдение мамой законов доказывал в суде адвокат С.В. Губанов, поддержку оказал С.А. Бабуркин — уполномоченный по правам человека Ярославской обл. Кроме того, о недопустимости исключения ребенка из школы заявлено в аппарате Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ (письмо УПР прилагаем).

К счастью, суд применил законы так, как они того требуют и вынес единственное верное решение – об отказе школе в иске (решение приложено).

Однако даже данный прецедент – если получит повсеместное распространение – не решает аналогичную проблему с детскими садами. Как следует из письма Уполномоченного по правам ребенка при Президенте, непривитых от полиомиелита детей в садах рекомендовано временно переводить в другие группы. Но такое решение (с учетом законодательства) можно оценивать не более как рекомендацию, исполнение которой должно зависеть только от согласия родителей!

источник

18.03.2017
Cуд города Данилова Ярославской области отменил решение местной комиссии по делам несовершеннолетних о привлечении к ответственности мамы, которая водила в школу ребенка, не привитого от полиэмелита. Это решение может стать прецедентом для всей России: суд утвердил гарантированное законом, но постоянно попираемое на практике право родителей самим решать, стоит или не стоит делать те или иные прививки.

Проблема с навязыванием прививок, в том числе и весьма сомнительных с точки зрения здоровья, существует во многих регионах и даже странах (даже в США, как уже сообщала «Катюш», президент Трамп выступил против навязывания прививок заметив что они ведут к угнетению иммунитета и росту количества болезней). В России родители, не желающие травить своего ребенка, зачастую вынуждены прибегать к каким-то хитростям и уговорам. И вот, недавно в городе Данилове Ярославской области местная комиссия по делам несовершеннолетних решила создать опасный прецедент, возбудив дело об административном правонарушении по ст. 5.35 КОАП «неисполнение родительских обязанностей», в отношении маму первоклассницы, Натальи Юдиной, которая привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. Как сказано в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), мать умышленно подвергает жизнь и здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети, от которых дочь Юдиной может заразиться вакцино ассоциированным полиомиелитом. КДН уличили маму в том, что она незаконно не перевела ребенка на домашнее обучение либо в другую школу.

«Защитники ребенка» при этом ссылались на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».

Любому здравомыслящему человеку понятно, что в действиях школы и Комиссии по делам несовершеннолетних имеют место грубейшие нарушения законодательства.

Федеральные законы предоставляют каждому родителю право на отказ от вакцинации, на выбор формы обучения и образовательного учреждения для своих детей. С учетом федеральных норм вышеприведенные Санитарные правила подлежат применению только с согласия родителей. Иначе право на образование превратилось бы в игру в казино, выигрыш в котором зависел бы от сроков вакцинации всех прививающихся детей школы. Кстати, такое «образовательное казино» считает правильным Администрация школы г. Данилова, которая в своем ответе Наталии Юдиной сообщила следующее: «Поскольку 14 лет (срок ревакцинации от полиомиелита) у разных детей наступает в разное время, временный отказ в посещении школы для непривитых перетекает в не ограниченный период времени». Вот вам и «право каждого на образование» предусмотренное Конституцией.

А.В. Цветков, в частности, сообщил, что с 1998 по 2006 годы из 98 случаев вакциноассоциированного полиомиелита (которым пугали непривитую первоклассницу) 64 случая имели место у реципиентов вакцины, то есть, как раз у ПРИВИТЫХ детей. Иными словами, статистика доказывает, что ВАПП почти в 3 раза более опасен ИМЕННО ДЛЯ ПРИВИТЫХ от полиомиелита! Далее эксперт сообщил, что для заражения ВАПП у ребенка должен быть серьезный иммунодефицит, а дочь Н. Юдиной была абсолютно здорова, т.е. для нее этот риск был нулевым.

Суд оказался на высоте, внимательно изучил все аргументы сторон и вынес единственно верный судебный акт об отмене постановления КДН.

Это — победа федерального значения, и не только над агрессивными вакцинаторами, но и над ювеналами. Дело в том, что 2-3 постановления КДН против родителей по ст. 5.35. КоАП могут стать поводом для изъятия детей из семьи. Кстати, данное дело весьма красноречиво показывает необходимость отказа от такого ювенального института административной юстиции как КДН, в которых мало профессионалов, но при этом они «заточены» на привлечение родителей к ответственности. Как только решение суда будет отписано, мы его опубликуем, чтобы родители, которые не прививают своих деток от полиомиелита, вооруженные судебным прецедентом, могли со спокойной душой посещать образовательные учреждения.

РИА Катюша по материалам Общественного уполномоченного по защите семьи