Определение иммунитета к дифтерии и столбняк у

А. П. Подаваленко

Оценка динамики формирования иммунитета к дифтерии и столбняку у лиц, привитых по принципу туровой иммунизации

Харьковский институт усовершенствования врачей, кафедра эпидемиологии и медпаразитологии

Расширенная Программа иммунизации /РПИ/ служит основным инструментом управления эпидемическим процессом дифтерии в глобальном масштабе. Для стран Европы ВОЗ установила 95%-й уровень охвата прививками детей, подростков и взрослых, относящихся к категории повышенного риска заражения [2]. Условно состояние иммунопрофилактики /ИП/ оценивают по записи о произведенных прививках и суммированным показателям охвата ими разных групп населения. Такая информация является формальной и не отражает фактической защищенности.

Уже с 60-х годов на территориях республик бывшего СССР проводили выборочные серологические исследования, которые помогли определить динамику формирования противодифтерийного и противостолбнячного иммунитета населения. В дальнейшем были разработаны научно-исследовательские программы по слежению за состоянием коллективного иммунитета населения к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики. Мониторинг результатов выборочного серологического обследования показал, что доля незащищенных в разных группах взрослого населения колеблется в значительных пределах [1]. Выявление антител к дифтерийному и столбнячному компонентам ассоциированных вакцин в защитных и больших титрах должно определять целесообразность
освобождения значительной части населения от необоснованной иммунизации, которая может оказаться и вредной. Известно, что успех иммунопрофилактики дифтерии и столбняка зависит и от качества выполняемых прививок, т. е. вида вакцин, дозы, интервала и техники введения. Такое направление иммунопрофилактики отражено и в рекомендациях ВОЗ по контролю за выполнением РПИ в странах Европы и мира, поставившей задачу достичь 90%-ного уровня иммунности [2].

В период эпидемиологического благополучия по дифтерии серологическое наблюдение выборочного масштаба себя оправдало, отражая наиболее важную сторону эпиднадзора. Вероятно, и в период эпидемии результаты сероконтроля должны определять тактику иммунопрофилактики. Более того, в период эпидемии дифтерии иммунные и восприимчивые лица «перемешаны». У большинства населения данных о прививках нет, но даже если бы они и были, запись не гарантирует защищенности, что важно для принятия решений по изменению тактики ИП.

С 1991 года в Украине начали проводить «иммунокорригирующие» профилактические прививки взрослому населению и детям, которые имели нарушения в схеме календаря. В 1995—1996 гг. практически все регионы страны провели туровую массовую иммунизацию населения против дифтерии. Иммунизации подлежала возрастная группа от 16 до 59 лет.

В связи с вышеизложенным, целью настоящей работы явилось изучение состояния иммунитета к дифтерийному и столбнячному анатоксинам у студентов как одной из наиболее пораженной декретированной категории взрослого населения. Именно в силу повышенного риска заражения и была взята под наблюдение группа студентов в количестве 131 человека. Формирование группы для серологического обследования осуществлялось на основе кластерной выборки. При подборе репрезентативной и контрольной групп руководствовались данными о прививках, внесенных в ф. 63. Лица, не привитые против дифтерии и столбняка, к исследованию не привлекались. Антитоксический противодифтерийный и противостолбнячный иммунитет определяли в РПГА с активностью гемдиагностикума дифтерийного 1:6400, столбнячного 1:1280.

В группу обследованных входили студенты Харьковского авиационного института в возрасте 18—20 лет. Репрезентативную группу составили 90 студентов, которые были обследованы 4 раза. Первое обследование проводили перед туровой иммунизацией, второе — через один месяц после иммунизации АДС-М анатоксином в дозе 0,5 мл, третье — через шесть месяцев и четвертое — через один год. Контрольную группу (41 человек) обследовали один раз. Все студенты, входившие в контрольную группу, последнюю прививку против дифтерии и столбняка получили за 1,5—2 года до обследования (в период туровой иммунизации они не прививались).

Состояние антитоксического иммунитета против дифтерии оценивали по следующим критериям: 0 — отрицательный титр антител; 1:10, 1:20 — не защищены; 1:40 — минимальный защитный титр; 1:80,1:160 — низкие защитные титры; 1:320, 1:640 — средние защитные титры; 1:1280 — высокий защитный титр. Против столбняка: 0 — отрицательный титр антител; 1:10 — не защищены; 1:20, 1:40 — низкие защитные титры; 1:80 и выше — средние и высокие титры антител.

Обследование студентов до и после проведения прививок выявило достоверные различия между уровнями напряженности противодифтерийного иммунитета (табл. 1). Имело место выраженное изменение уровня антител на протяжении года. Так, незащищенных против дифтерии до иммунизации было 2,2%, через месяц после иммунизации — 10,0%, через шесть месяцев — 17,6% и через год — 21,1%. Различия между показателями до иммунизации и через год существенны (t > 2). В течение года несколько увеличилось число лиц с минимальными титрами антител с 10,0% до14,4% через год (t 2), через шесть месяцев — 37,8% (t 2). То есть за год число лиц с защитными титрами уменьшилось в два раза. Кроме того, через год после иммунизации появились лица с высокими титрами антител (3,3%), хотя прирост их был незначительным (t

1 — обследования до иммунизации;
2 — через 1 месяц после иммунизации;
3 — через 6 месяцев после иммунизации;
4 — через 1 год после иммунизации;
K — контрольная группа.

Результаты исследования напряженности иммунитета против столбняка (табл. 2) свидетельствуют, что число лиц, у которых отмечено нарастание титров антител после иммунизации было незначительным — 2,2% до прививки и 3,3% через год. При этом, увеличилось число лиц с титрами 1:20, 1:40 с 1,1% до 9,0% через год. Существенные изменения отмечены также в группе наблюдаемых лиц с титрами 1:80 и выше — до иммунизации в группе их было 96,6%, а через год 87,7% (t > 2).

1 — обследования до иммунизации;
2 — через 1 месяц после иммунизации;
3 — через 6 месяцев после иммунизации;
4 — через 1 год после иммунизации;
K — контрольная группа.

1. Проведение туровой иммунизации взрослого населения существенно не сказалось на улучшении показателей защищенности против дифтерии и столбняка студентов — лиц 18—20-летнего возраста.
2. Если в межэпидемический период достаточно серологических наблюдений выборочного масштаба, то во время эпидемии, когда ставятся задачи проведения внеплановых профилактических прививок, необходим серологический скрининг, с целью выявления незащищенных к дифтерии и столбняку лиц, с последующей их иммунизацией.

1. Басова Н. Н. Методические переориентации и выбор приоритетов в эпиднадзоре и управление некоторыми инфекциями/ 70 лет М. И. Леви: Науч. труды, посвящ. юбиляру.— М., 1997.— С. 28—40.
2. Рур К. Расширенная программа иммунизации в Европе в 90-е годы//Совещание по эпидемии дифтерии в Европе.— С.-Петербург, 1993.— С. 3—12.

источник

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.30) на тему: Усовершенствование тактики вакцинопрофилактики дифтерии и столбняка у взрослых на основе контроля антитоксического иммунитета

Автореферат диссертации по медицине на тему Усовершенствование тактики вакцинопрофилактики дифтерии и столбняка у взрослых на основе контроля антитоксического иммунитета

КОШКИНА Нина Алексеевна « ^ Ц0Я

УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТАКТИКИ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ ДИФТЕРИИ И СТОЛБНЯКА У ВЗРОСЛЫХ НА ОСНОВЕ КОНТРОЛЯ АНТИТОКСИЧЕСКОГО ИММУНИТЕТА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи РАМН и Сетевом центре саяэпиднадзора ма железнодорожном транспорте.

Научные руководители: доктор медицинских наук,

доктор медицинских наук Н. Н. Басова

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук,

доктор медицинских наук, профессор Н. И. Брико

Ведущая организация: НИИВС ‘им. Мечникова РАМН

Защита состоится «23»_С^Л^-Я — 1999 г. в

И_час. на заседании диссертационного совета Д 001.07.02

в Научно-исследовательском институте эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи РАМН (123098, Москва, ул. Гамалеи, 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИЭМ им. Н. Ф. Гамалеи.

абс °/о абс 0, . О абс % абс 0/ /0 абс «о абс О абс — 0

дифтерия 735 13,0 428 7,6 691 12,6 710 12,5 735 13,0 702 12,4 1656 29,3

сголбняк 754 113,3 1281 15,0 379 |б,7 424 (7,5 1517 |Ч,|- 1769 113,6 12533 |44,Х

Число обследованных, обладающих антителами к дифтерийному и _столбнячному анатоксинам в разных титрах (1997 г.)_

Всею 375 чел менее 1:10 1:10 1:20 1:40 1:80 1:160 320 и >

абс «о абс » „ абс О абс 0 О абс абс 0 0 абс 0 „

Д4(>)|срия 44 11.7 40 10,7 24 6,4 2Н 7,5 76 20,3 69 18,4 94 25,1

столбняк 39 | 10,4 137 19.9 7 11,9 15 |4,0 152 113,9 |89 123.7 1136 136,3

На основании приведенных в этих таблицах данных можно достоверно судить о:

— более высокой напряженности противостолбнячного иммунитета у обследованных лиц по сравнению с противодифтерийным;

— наличии значительных групп незащищенных от дифтерии и столбняка среди медицинских работников в оба срока обследования.

В целом по группам обследованных не выявлено существенных отличий состояния их иммунитета в разные годы (в периоды максимального подъема и снижения заболеваемости дифтерией).

Анализ результатов серологического обследования лиц разного возраста демонстрирует выраженное снижение уровня противодифтерийного иммунитета у лиц старше 40 лет. На рис. 1,2 четко прослежи-

Рис.2. ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ПОКАЗАТЕЛЕЙ АНТИТОКСИЧЕСКОГО ИММУНИТЕТА К ДИФТЕРИИ

возрастные группы обследованных

Рис.3. ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ПОКАЗАТЕЛЕЙ АНТИТОКСИЧЕСКОГО ИММУНИТЕТА К СТОЛБНЯКУ

возрастные группы обследованных

вается снижение уровня антитоксического иммунитета к дифтерии и столбняку у лиц по мере увеличения их возраста.

Начиная с 1993 г. в связи с ростом заболеваемости дифтерией активизировалась кампания массовой иммунизации взрослого населения. Тактика ВП дифтерии среди взрослых за последние годы претерпевала изменения — от однократного введения 0,5 мл АДС-М-анатоксина до трехкратного курса вакцинации и ревакцинации. Однако, на практике реализация этого мероприятия, как правило, осуществлялась без учета исходного уровня иммунитета и его изменений в динамике иммунизации.

Наши исследования были направлены на оценку состояния иммунитета к дифтерии и столбняку до и после проведения прививок. В качестве вакцинных препаратов для иммунизации взрослых были использованы АДС-М-анатоксин и АД-М-анатоксин. Данные об изменении состояния иммунитета к дифтерии у обследованных лиц через разные сроки после однократной иммунизации АДС-М-анатоксином сотрудников НИИ свидетельствовали о том, что через год после иммунизации произошло снижение титров антител у части лиц, наиболее выраженное в группах с высоким исходным уровнем иммунитета. Эта тенденция сохранялась и через 2 года, когда доля неиммунных составила 25 %, а антитела в высоких титрах (1:640 и выше) среди привитых практически не обнаруживались. Сходные данные были получены и при серологическом обследовании медицинских работников в 1993, 1995 и 1997 гг. — т.е. в годы разного роста заболе-ваеваемости дифтерией и в период ее снижения.

В 1994 — 1997 гг. значительно повысился охват прививками населения (с 79 % до 91 %), в том числе и среди медицинских работников ЛПУ. Обследования этих коллективов повторно были проведены в 1997 г. уже на этапе снижения заболеваемости. Полученные результаты показали, что титры как противодифтерийных, так и противостолбнячных антител у лиц, подвергнутых однократной вакцинации, увеличивались неравномерно и также зависели от возраста. Если у молодых лиц в возрасте 17-25 лет прививка почти не отразилась на структуре антител, то у лиц в возрасте от 35 лет и старше доля защищенных заметно выросла. Однако, однократная вакцинация оставила значительную часть медицинского персонала в группах серонега-тивных или имевших антитела в титрах менее защитного.

Сопоставление результатов обследования медицинских работников разного возраста, проведенные в 1993 и 1997 гг., т.е. в начале и на спаде эпидемии дифтерии, позволило установить, что несмотря на возрастные изменения иммуносгруктура обследованных почти полностью совпала не только в отношении столбнячного, но и дифтерийного компонента.

В условиях принятых директивных решений о массовой вакцинации взрослых как экстренной противоэпидемической меры по борьбе с

эпидемией дифтерии, мы провели исследование состояния иммунитета и динамики его изменений у привитых и непривитых лиц.

Сопоставление напряженности антитоксического иммунитета к дифтерии и столбняку у прививавшихся и невакцинированных в течение предшествующих 3-х лет лиц разного возраста выявило прирост доли иммунных лиц, особенно значительный в старших возрастных группах, начиная с 40 лет: Прирост доли обладающих антителами к столбняку был менее выражен, чем к дифтерии.

Обращает на себя внимание, что в группе молодых людей прирост доли защищенных было гораздо менее выраженным, чем в старших возрастных группах. Это, по-видимому, связано с высоким исходным уровнем иммунитета как к дифтерии, так и к столбняку.

Результаты серологического обследования были сопоставлены с прививочным анамнезом медицинских работников, условно разделенных на 5 групп.

К I группе были отнесены лица, считавшие себя непривитыми. Ко II группе — привитые до 1993 года. В III группу вошли лица, документирование привитые в 1993 году, в IV группу — привитые в 1994 году. К V группе отнесены лица, у которых не удалось получить сведения о прививках.

В I группе обследованных преобладали серонегативные лица. Однако, в ней же имелся и определенный процент защищенных от дифтерии (38 %) и столбняка (42 %) лиц.

Во II, III и IV группах преобладали медицинские работники с высоким уровнем противодифтерийного и противостолбнячного иммунитета, что, по всей вероятности, обусловлено проведенными прививками. Однако, и в этих группах были выявлены серонегативные и лица с низкими титрами антител (от 23 % до 42 %).

Такие результаты свидетельствуют о том, что прививочный анамнез (в том числе и документально подтвержденный) не может служи и, объективным критерием фактической защищенности от дифтерии и столбняка.

В V группу вошли лица, не имевшие данных о прививочном анамнезе, поэтому сведения об их иммунном статусе представляют особый интерес. За последние годы в России число подобных лиц (не только среди медицинских работников, но и среди представителей самых разных профессиональных, социальных и асоциальных групп) достигает значительных размеров. Мы обнаружили в V группе весьма неоднородные иммунологические показатели: большинство лиц (83% — 89 %) имели антитела к дифтерии и столбняку в титрах, намного превосходящий уровень защитных, приобретенные, очевидно, в результате предшествующих прививок. Остальные лица были либо серонега-тивными, либо имели низкий уровень иммунитета.

Параллельно с изучением противодифтерийного антитоксического иммунитета у всех обследованных в 5 группах были определены титры антител и к столбнячному анатоксину. Анализ полученных результа-

Рис.4. СОПОСТАВЛЕНИЕ ГРУПП ЛИЦ С РАЗНЫМ ПРИВИВОЧНЫМ АНАМНЕЗОМ ПО СТРУКТУРЕ ТИТРОВ АНТИТЕЛ К ДИФТЕРИЙНОМУ АНАТОКСИНУ

Рис. 5. СОПОСТАВЛЕНИЕ ГРУПП ЛИЦ С РАЗНЫМ ПРИВИВОЧНЫМ АНАМНЕЗОМ ПО СТРУКТУРЕ ТИТРОВ АНТИТЕЛ К СТОЛБНЯЧНОМУ АНАТОКСИНУ

топ выявил идентичность структуры титров антител к обоим антигенам.

Полученные данные об иммуноструктуре обследованных к дифтерийному и столбнячному компонентам демонстрируют неоднородность каждой группы по иммунологическим показателям, что связано со многими факторами, в том числе и нестандартным эффектом массовой иммунизации.

Для выяснения некоторых причин выявленной неоднородности нами был проведен анализ иммунного статуса до проведения прививок и в разные сроки после одно- или двукратной иммунизации против дифтерии.

Группы двукратно обследованных были разделены на тех, у кого:

— в. начальном (1:10) разведении сыворотки крови антител к дифтерийному анатоксину не обнаружили;

-антитела выявили в разведениях 1:10, 1:20;

— антитела выявили в разведениях 1:40 — 1:160.

Представители каждой из упомянутых совокупностей были разделены по прививочному анамнезу:

II. получившие одну прививку перед вторым обследованием;

III. получившие две прививки перед первым и вторым обследованием;

IV. получившие одну прививку перед первым обследованием.

Результаты, полученные при динамическом обследовании исходно

серонегативных лиц показали, что у большинства лиц I группы сохранился исходно низкий уровень иммунитета, однако, у 10 % отмечено значительное повышение титров антител (рис.5.). Во II группе однократно привитых отмечено увеличение титров антител после прививки, за исключением 12 % лиц с неизменившимся низким уровнем иммунитета. При обследовании III группы двукратно привитых лиц не было обнаружено заметного прироста титров антител и их уровень остался практически без изменений. В IV группе отмечено повышение уровня иммунитета к дифтерии без проведения дополнительных ревакцинаций в период их обследования. Эти результаты дают основание предположить возможность реализации иммунологической памяти или бустер-эффекта за счет встречи с возбудитёлем дифтерии.

При обследовании медицинских работников с исходно низким уровнем противодифтерийного иммунитета (титры антител 1:10, 1:20) выявили выраженное увеличение титров антител после однократной прививки.

У лиц с исходным уровнем антитоксина 1:40 — 1:160 только у 50% из группы привитых однократно перед вторым обследованием наблюдали существенное повышение уровня антител. Остальные лица этой группы по ответу на прививку распределились поровну между теми, у которых титр не изменился (25%) и теми, у которых наблюдали снижение титров антител (также 25 %). В основном, сравниваемые

группы с данным исходным уровнем антител отвечали снижением титров. Даже получившие двукратную прививку, в 74 % случаев ответили снижением титров антител, и только в 13 % — повышением.

4. Обоснование тактики коррекции иммунитета к дифтерии н столбняку у медицинских работников на основе результатов иммунологического контроля.

Отсутствие единого прививочного паспорта у граждан препятствует обоснованному выбору средств профилактики для осуществления мер экстренной профилактики для конкретного человека.

Лабораторная база больниц и поликлиник обладает всеми необходимыми условиями для исследования образцов сывороток крови в разных серологических тестах. В ЛПУ поступают на исследование пробы крови от пациентов для клинико-диагностических анализов. Определение же защищенности от дифтерии и столбняка до настоящего времени выполняют лаборатории ряда иммунологических центров и центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора в масштабах своей задачи. К сожалению, эта информация не известна, не востребована и не реализована.

Решение проблемы контроля дифтерийной и столбнячной инфекций заключается в серологической оценке состояния антитоксического иммунитета, оперативном выявлении неиммунных и проведении им обоснованной адресной вакцинации.

При выполнении диссертационной работы нами были выработаны организационно-методические подходы для реализации серологического обследования медицинских работников ЛПУ разного профиля, которые могут оказаться пригодными и для обследования других профессиональных контингентов и разных групп населения.

Схема организации вакцинопрофилактики и иммунодиагностики дифтерии и столбняка у медицинского персонала

Журнал № 1 регистрации амбулаторных посещений

(Контроль защищенности от дифтерии и столбняка) Название учреждения (поликлиника, МСЧ или др.)

1. 1Сод (№ страхового полиса)

6. Домашний адрес (постоянный или временный)

9. Прививки против коклюша, дифтерии, столбняка (препарат, дата)

11.Результаты серологического контроля: титры к ДА, СА

12.Прививка по показаниям (серонегативные): препарат, дата.

Журнал № 2 регистрации результатов лабораторных исследований

(Определение показателей антитоксического иммунитета -дифтерийного и столбнячного)

Наименование учреждения (поликлиника, МСЧ или др., лабораторно-диагностический центр, больница, клиника, институт и др.)

3. Дата взятия пробы крови

4. Дата постановки анализа

Рекомендации по адресной вакцинации против дифтерии и столбняка на основе результатов _серологических обследований_

дифтерийному и столбнячному анатоксинам » » в отсутствие противодифтерийных антител Иммунизация АД-анатоксином по указанной схеме Мирное время: мелкие бытовые травмы — по желанию однократная иммунизация (садоводы, военные)

3. Выявление антител к дифтерийному и столбнячному анатоксинам в титрах «1:10, 1:20» Однократная иммунизация ^ на 5-6 день — повторное серологическое обследование 4, 4

Выявлены антитела в защитном Не обнаружены антитела в защитном и более титрах и более титрах

вакцинация не проводится иммунизация по указанной выше схеме

4. Выявление антител к дифтерийному и столбнячному анатоксинам в защитных титрах Вакцинация не проводится

1. Установлено, что основной причиной эпидемии дифтерии в России (1992 — 1995 гг.) явился недостаточный уровень противодифтерийного антитоксического иммунитета у взрослого населения, в том числе — в группах высокого риска по заболеваемости, массовая вакцинация которых не была регламентирована календарем прививок.

2. Впервые в динамике эпидемического процесса дифтерии с 1993 по 1997 гг. определены уровни и напряженность антитоксического иммунитета к дифтерии и столбняку у медицинских работников разного профиля.

3. Выявлены различия в защищенности против дифтерии и столбняка в зависимости от возраста: наименее защищенными оказались медицинские работники старше 40 лет.

4. Установлено, что прививочный анамнез обследованных медицинских работников не может служить объективным критерием фактической защищенности от дифтерии и столбняка. Среди документиро-ванно привитых (одно- и двухкратно) было выявлено от 10 до 23 % се-ронегатнвных и лиц с низким уровнем противодифтерийного иммунитета.

5. Определена зависимость формирования иммунного ответа после прививок от исходного состояния иммунитета у медицинских работников: наиболее выраженный эффект вакцинации выявлен у лиц, обладавших антителами в низких титрах (1:10, 1:20), тогда как прививка на фоне высокого уровня иммунитета (1:40, 1:160) часто сопровождалась значительным его снижением.

6. Обнаружено, что несмотря на разный прививочный анамнез обследованных, возможное влияние эпидемии дифтерии на популяци-опный иммунитет, а также выраженные эпидемиологические различия обеих инфекций у медицинских работников была выявлена сходная структура титров антител как к столбнячному, так и дифтерийному анатоксинам.

7. Показано значение серологического мониторинга и скрининга в системе эпиднадзора за дифтерией на разных стадиях эпидемического цикла для выработки адекватной тактики адресной вакцинации — в первую очередь, в группах высокого риска заболеваемости дифтерией.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Кошкина H.A., Лукьянова Н.И., Клюшина Л.А., Миткова C.B., Лысенко Т.Н., Орлова Е.В., Смирнова Т.А., Ушакова Н.С., Биргер М.И., Тананаева И.К., Будаговская С.Н., Репетилов Б.А., Ручьев В.П., Вучетич Л.В., Басова H.H. Опыт выявления неиммунных к дифтерии и столбняку среди персонала и пациентов в медицинских учреждениях МПС РФ, МО РФ и некоторых территориальных округов в г. Москве.

// Материалы VII съезда Всероссийского общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1996.-Т.2.- С.100-101.

источник

Характеристика. Взвесь убитых коклюшных микробов и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, сорбированных на алюминия гидроксиде.

Фармдействие. Введение препарата в соответствии с утвержденной схемой формирует специфический иммунитет против коклюша, дифтерии и столбняка.

Показания. Профилактика коклюша, дифтерии и столбняка у детей.

Противопоказания. Прогрессирующие заболевания нервной системы, афебрильные судороги в анамнезе, выраженная реакция на предшествующее введение вакцины (гипертермия выше 40 °C, отек и гиперемия кожи более 8 см в диаметре в месте введения).

Дозирование. В/м в верхний наружный квадрант ягодичной области или в передне-наружную область бедра в дозе 0,5 мл (разовая доза). Перед применением ампулу необходимо тщательно встряхнуть до получения гомогенной взвеси. Вакцинацию проводят у детей с 3 мес до 3 лет 11 мес 29 дней. Курс вакцинации состоит из 3 прививок с интервалом 1,5 мес (3 мес, 4,5 мес и 6 мес). Сокращение интервалов не допускается. При необходимости увеличения интервала очередное введение следует проводить в возможно ближайший срок, определяемый состоянием здоровья ребенка. Ревакцинацию проводят однократно в возрасте 18 мес (при нарушении сроков вакцинации — через 12–13 мес после последней вакцинации).

Побочное действие. В первые 2 дня: кратковременные общие (повышение температуры тела, недомогание) и местные (болезненность, гиперемия, отечность) реакции.

Редко — судороги (обычно связаны с повышением температуры), эпизоды пронзительного крика, аллергические реакции (крапивница, полиморфная сыпь, отек Квинке).

Взаимодействие. Можно вводить одновременно с полиомиелитной вакциной и др. вакцинами национального календаря прививок.

Особые указания. Если ребенок до достижения 3 лет 11 мес 29 дней не получил ревакцинацию вакциной, то ее проводят АДС-анатоксином (для возрастов 4 года – 5 лет 11 мес 29 дней) или АДС-М-анатоксином (6 лет и старше).

Учитывая возможность развития аллергических реакций немедленного типа у особо чувствительных детей, за привитыми необходимо обеспечить медицинское наблюдение в течение 30 мин после вакцинации. Помещения, где проводится вакцинация, должны быть обеспечены средствами противошоковой терапии.

Вакцинацию детям, переболевшим коклюшем, а также с противопоказаниями к применению вакцины проводят АДС-анатоксином.

Если ребенок привит двукратно, курс вакцинации против дифтерии и столбняка считают законченным. Если ребенок привит однократно, вакцинация может быть продолжена АДС-М-анатоксином, который вводят однократно, не ранее, чем через 3 мес. В обоих случаях первую ревакцинацию проводят АДС-М-анатоксином через 9–12 мес после последней вакцинации. Если осложнения развились после третьего введения вакцины, первую ревакцинацию проводят АДС-М-анатоксином через 12–18 мес. Последующие ревакцинации проводят в 7 и 14 лет и каждые последующие 10 лет АДС-М-анатоксином.

При повышении температуры тела выше 38,5 °C более, чем у 1% привитых или возникновении выраженных местных реакций (отек мягких тканей диаметром более 5 см, инфильтраты диаметром более 2 см) более чем у 4% привитых, а также развитии тяжелых поствакцинальных осложнений, вакцинацию препаратом данной серии прекращают. Вопрос о его дальнейшем использовании решает ГИСК им. Л.А. Тарасевича.

Детей, перенесших острые заболевания, прививают не ранее, чем через 4 нед после реконвалесценции; при легких формах респираторных заболеваний ( в т.ч. ринит, незначительно выраженная гиперемия зева) вакцинация допускается через 2 нед после выздоровления. Больных хроническими заболеваниями прививают по достижении стойкой ремиссии (не менее 4 нед).

Стабильные проявления аллергического заболевания ( в т.ч. локализованные кожные высыпания, скрытый бронхоспазм) не являются противопоказанием к вакцинации, которая может быть проведена на фоне соответствующей терапии.

Детей, родившихся с весом менее 2 кг, прививают при нормальном физическом и психомоторном развитии; отставание в весе не является основанием к отсрочке вакцинации.

С целью выявления противопоказаний врач (фельдшер) в день прививки проводит опрос родителей и осмотр ребенка с обязательной термометрией. Дети, освобожденные от вакцинации, должны быть взяты под наблюдение и учет и своевременно привиты.

Не допускается введение вакцины в ампулах с нарушением целостности, отсутствием маркировки, при изменении физических свойств (изменение цвета, наличие неразбивающихся хлопьев), неправильном хранении.

Вскрытие ампул и процедуру вакцинации осуществляют при строгом соблюдении правил асептики и антисептики. Вскрытая ампула хранению не подлежит.

Введение вакцины регистрируют в установленных учетных формах с указанием номера серии, срока годности, предприятия-изготовителя, даты введения, характера реакции на введение вакцины.

[1] Государственный реестр лекарственных средств. Официальное издание: в 2 т.- М.: Медицинский совет, 2009. — Т.2, ч.1 — 568 с.; ч.2 — 560 с.

источник

1.1 . В методических указаниях изложены основные принципы организации и осуществления серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета против управляемых инфекций (дифтерия, столбняк, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит).

1.2 . Настоящие методические указания предназначены для специалистов органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы, а также могут быть использованы специалистами лечебно-профилактических учреждений.

Серологический мониторинг состояния коллективного иммунитета населения страны является обязательным элементом эпидемиологического надзора за дифтерией, столбняком, корью, краснухой, эпидемическим паротитом и полиомиелитом. Его роль представляется чрезвычайно важной, поскольку эпидемическое благополучие в отношении указанных инфекций определяется состоянием поствакцинального иммунитета. Мониторинг осуществляется путем серологических исследований сывороток крови привитых людей.

Серологический мониторинг включает:

— подбор индикаторных групп населения, характеризующих состояние специфического иммунитета, что позволяет экстраполировать полученные результаты на население обследуемой территории в целом;

— оценку эффективности проведенной иммунизации.

Целью серологического мониторинга является оценка состояния индивидуального, коллективного иммунитета на конкретной территории, уровня фактической защищенности от инфекций в отдельных возрастных группах населения, а также оценка качества прививочной работы.

Серологический мониторинг состояния коллективного иммунитета населения осуществляется учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы и лечебно-профилактическими учреждениями.

Проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета оформляется совместным приказом лечебно-профилактического учреждения и центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в котором определяются территории, время (график), контингенты и численность групп населения, подлежащих обследованию, а также лица, ответственные за организацию и проведение этой работы.

Материалом для исследования служит сыворотка крови, которая является источником комплексной информации о наличии спектра антител к возбудителям указанных заболеваний.

Применяемые при мониторинге методы исследования сывороток должны быть безвредными, специфичными, чувствительными, стандартными и доступными для массовых обследований. Такими в настоящее время в Российской Федерации являются:

1 ) реакция пассивной гемагглютинации (РПГА) — для выявления антител к дифтерийному и столбнячному анатоксину;

2 ) иммуноферментный анализ (ИФА) — для выявления антител к вирусам кори, краснухи и эпидемического паротита;

3 ) реакция нейтрализации цитопатического действия вируса в культуре клеток ткани (макро- и микрометод) для выявления антител к вирусу полиомиелита.

Для оценки фактической привитости детей и взрослых против дифтерии и столбняка сыворотку крови исследуют параллельно с дифтерийным и столбнячным антигенными диагностикумами, т.к. прививки проводят ассоциированными препаратами. При дифтерии и столбняке защищенными от этих инфекций являются лица, в сыворотке крови которых определяются антитоксические антитела в титре 1:20 и выше.

Серопозитивными к вирусам кори, краснухи и эпидемического паротита являются лица, в сыворотке крови которых определяются специфические IgG антитела.

Для исключения ошибки метода и выявления истинно серонегативных результатов повторно исследуют сыворотки крови, в которых не обнаружены специфические антитела к возбудителям дифтерии, столбняка, кори, краснухи, эпидемического паротита.

О напряженности коллективного иммунитета к полиомиелиту и качестве вакцинопрофилактики можно судить на основании трех показателей.

Процент лиц с антителами к вирусу полиомиелита типов 1, 2 и 3.

Серопозитивными считаются сыворотки, у которых титр антител равен или выше 1:8. Процент таких сывороток рассчитывается отдельно для каждого серотипа вируса полиомиелита.

Процент трижды серонегативных лиц.

Серонегативными считаются сыворотки, в которых в разведении 1:8 отсутствуют антитела ко всем трем типам вируса полиомиелита. Рассчитывается их процент во всей группе обследованных сывороток.

Средняя геометрическая величина титра антител, которая рассчитывается только для группы сывороток, имеющих антитела к соответствующему серотипу полиовируса в титре 1:8 и выше. Титры антител переводят в логарифмы с основанием 2, суммируют и делят на число сывороток с антителами (см. прилож. 1).

Результаты серологического обследования контингентов вносятся в рабочие журналы лабораторий, где регистрируется наименование населенного пункта, учреждения, фамилия, инициалы, возраст обследуемого и титр антител. Результаты также вносятся в учетные формы (историю развития ребенка, амбулаторную карту больного).

При формировании групп населения, подлежащих серологическому обследованию, следует придерживаться следующих принципов.

Единство места получения прививки (лечебно-профилактические, детские образовательные учреждения, школы и т.д., где проводили прививки).

Этот принцип формирования групп позволяет выявить учреждения с низким качеством организации прививочной работы, а при последующем тщательном расследовании определить конкретные ее дефекты (нарушение правил хранения, транспортирования вакцин, фальсификация прививок, их соответствие срокам и схемам существующего календаря профилактических прививок, технические дефекты и другие причины).

Единство прививочного анамнеза.

Обследуемая группа населения должна представлять собой однородную статистическую совокупность, для чего необходим отбор лиц с одинаковым числом прививок и сроком от момента проведения последней прививки.

Сходство эпидемиологической ситуации, в условиях которой формируются обследуемые группы.

Для осуществления требований этого принципа формирование групп проводится из коллективов, в которых в течение одного года не регистрировались случаи заболеваний дифтерией, столбняком, корью, краснухой, эпидемическим паротитом. Выборка контингентов для обследования начинается с определения территорий, на которых планируется обследование.

Границы территории определяются сферой обслуживания того или иного лечебно-профилактического учреждения. Это может быть отдельный организованный коллектив детей и взрослых, врачебный участок, населенные пункты, приписанные к ФАП, территория обслуживания одной поликлиники.

Серологический мониторинг целесообразно проводить на крупных территориях в субъектах Российской Федерации (городах, районных центрах) ежегодно (каждый год в обследование включаются разные районы и поликлиники города, районного центра), а на территории районов субъекта Российской Федерации — по графику, один раз в 6 — 7 лет.

Для обследования следует выбрать 4 коллектива одной возрастной группы (по 2 коллектива от двух лечебно-профилактических учреждений), не менее 25 человек в каждом коллективе, т.е. не менее 100 человек в каждой индикаторной группе.

В детских коллективах перед серологическим обследованием медицинские работники должны провести разъяснительную работу с родителями о необходимости профилактики указанных инфекций и определения напряженности поствакцинального иммунитета к ним.

Сыворотки крови взрослых для исследования можно брать на станциях переливания крови без учета прививочного анамнеза доноров.

5. Индикаторные группы населения, подлежащие серологическому обследованию на наличие специфических антител

Серологический мониторинг состояния коллективного иммунитета предусматривает многоцелевое серологическое обследование на каждой территории «индикаторных» групп населения. Дети должны иметь документально подтвержденные сведения о прививочном анамнезе. При этом срок, прошедший от последней прививки до обследования на наличие дифтерийных и столбнячных антител, антител к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита, должен составлять не менее 3 месяцев.

В индикаторные группы нельзя включать переболевших дифтерией, столбняком, корью, краснухой, эпидемическим паротитом и полиомиелитом; детей, у которых отсутствуют сведения о прививках; непривитых против этих инфекций; перенесших какое-либо заболевание за 1 — 1,5 месяца до обследования, т.к. некоторые болезни могут привести к временному снижению титра специфических антител.

Состояние иммунитета к дифтерии, столбняку, к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита у взрослых определяется без учета данных о прививках.

Введение «индикаторных» групп позволяет унифицировать формы и методы анализа прививочной работы. В настоящее время целесообразно выделять следующие индикаторные группы (табл. 1).

По результатам серологического обследования детей в возрасте 3 — 4 лет можно судить о формировании базисного иммунитета, в возрасте 16 — 17 лет — о качестве прививок, проводимых в школе и средних учебных заведениях; у взрослых — о фактическом уровне защищенности от дифтерии и столбняка.

По результатам серологического обследования детей в возрасте 3 — 4 лет и 9 — 10 лет судят об уровне и напряженности противокоревого, противопаротитного и противокраснушного иммунитета в ближайшие сроки после вакцинации и ревакцинации.

Серологическое обследование детей в возрасте 16 — 17 лет позволяет оценить результативность ревакцинации в отдаленные сроки, а также уровень иммунной прослойки к этим инфекциям во вновь формирующихся коллективах средних и высших учебных заведений.

Результаты обследования взрослых в возрасте 23 — 25 лет характеризуют состояние специфического иммунитета среди молодого взрослого населения, в т.ч. при краснухе — женщин детородного возраста.

По результатам серологического обследования детей в возрасте 1 — 2, 3 — 4, 14 лет судят об уровне и напряженности иммунитета к полиомиелиту в ближайшие сроки после вакцинации и ревакцинации живой полиомиелитной вакциной, у взрослых — о фактическом состоянии иммунитета к полиомиелиту.

По усмотрению эпидемиологов серологическое обследование при рассматриваемых инфекциях может быть проведено и в других возрастных группах.

Оценка состояния специфического иммунитета населения к дифтерии, столбняку, кори, краснухе, эпидемическому паротиту и полиомиелиту осуществляется по результатам серологического обследования индикаторных групп населения.

Выявление в каждой обследуемой группе не более 10 % лиц с титром дифтерийных и столбнячных антител менее 1:20 и взрослых не более 20 % лиц с отсутствием защитных титров дифтерийных и столбнячных антител служит показателем достаточной защищенности от дифтерии и столбняка.

Критериями эпидемического благополучия при кори принято считать выявление в каждой индикаторной группе не более 7 % серонегативных лиц.

Среди привитых против паротита доля серонегативных не должна превышать 15 % — у однократно и 10 % — у двукратно привитых, а доля серонегативных среди привитых против краснухи должна составлять не более 4 %.

Выявление в каждой обследуемой группе не более 20 %, серонегативных к каждому из трех серотипов вируса полиомиелита, служит показателем достаточной защищенности от полиомиелита.

При выявлении в какой-либо индикаторной группе более:

— 10 % лиц с титром дифтерийных и столбнячных антител ниже защитного уровня или

— 7 % лиц серонегативных к вирусу кори, или

— 15 % лиц, однократно привитых против паротита, и более 10 % — двукратно, или

— 20 % лиц, серонегативных к каждому из трех серотипов вируса полиомиелита, следует осуществить нижеперечисленные мероприятия.

1 . Выявить причины низкого уровня иммунитета:

— провести анализ прививочных документов на выявленных серонегативных лиц для установления факта наличия прививки — сопоставить сведения о прививках во всех учетных формах (карта профилактических прививок, история развития ребенка, амбулаторная карта больного, рабочие журналы и прочие);

— оценить условия хранения и транспортирования вакцин, порядок проведения иммунизации.

2 . Дополнительно проверить состояние иммунитета к этим инфекциям у лиц того же возраста в количестве не менее 100 человек, но в двух других учреждениях (детских дошкольных, школах, домах ребенка и т.д.) того же лечебно-профилактического учреждения, где выявлен высокий процент серонегативных лиц.

Если после дополнительного обследования количество незащищенных к дифтерии, столбняку, кори, краснухе, эпидемическому паротиту и полиомиелиту будет превышать приведенные критерии, следует решать вопрос о тактике иммунопрофилактики в данных коллективах.

Для этого необходимо обследовать лиц других возрастных групп по усмотрению эпидемиолога. Если доля серонегативных к соответствующим возбудителям среди этих лиц не будет превышать вышеприведенные показатели, то дополнительным прививкам в обследуемых коллективах подлежат лица того возраста, где выявлен высокий процент серонегативных к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита, и лица с титром дифтерийных и столбнячных антител ниже защитного уровня.

Если процент серонегативных среди обследованных окажется значительно выше приведенных критериев, то следует решать вопрос о дополнительных прививках всем лицам, медицинское обслуживание которых осуществляется данным лечебно-профилактическим учреждением.

Если выявлены коллективы с высоким процентом серонегативных лиц, относящиеся к двум лечебно-профилактическим учреждениям, то для оценки прививочной работы в данном районе необходимо провести серологическое обследование индикаторных групп в других учреждениях (детских дошкольных, школах и т.д.) этого района. Вопрос расширения профилактических мероприятий в территории необходимо согласовать с Департаментом Госсанэпиднадзора Минздрава России.

Данные о низкой защищенности от дифтерии подтверждаются результатами исследования иммунитета к столбняку. Так, высокий процент привитых против дифтерии и столбняка в учетных документах в сочетании с высоким процентом лиц с титром антител менее 1:20 не только к дифтерии, но и к столбняку свидетельствуют о недостоверности записей о прививках.

Высокий процент лиц, защищенных от дифтерии, в сочетании с низким уровнем иммунитета к столбняку не является результатом проведения профилактических прививок, а свидетельствует об их инфицировании возбудителем дифтерии (больные или носители). Отсутствие при этом регистрируемой заболеваемости дифтерией может быть обусловлено плохой работой по выявлению больных, особенно легкими формами заболевания (недостаточный объем бактериологических обследований больных с диагнозом ангина, нарушение правил взятия и доставки материала для бактериологического исследования; некачественная работа бактериологической лаборатории — отсутствие высеваемости даже нетоксигенных коринебактерий дифтерии и др.).

Если при обследовании взрослых в одной из возрастных групп число серонегативных к дифтерии превышает 20 %, необходимо увеличить число обследованных в той же возрастной группе. Если число серонегативных вновь превышает 20 %, необходимо провести анализ прививочной работы с целью выявления непривитых и провести их иммунизацию.

Материалы серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета обобщаются по учреждениям разного типа, поликлиникам, району и субъекту Российской Федерации в целом (табл. 2). Далее по каждой инфекции результаты серологического обследования сопоставляют с показателями заболеваемости и уровнем охвата прививками, что позволяет подтвердить официальные данные об иммунизации населения или выявить различия в охвате прививками и уровнем заболеваемости.

Динамическое слежение за состоянием иммунитета населения к управляемым инфекциям позволяет своевременно установить признаки эпидемического неблагополучия. Прогноз эпидемиологической ситуации по каждой из наблюдаемых инфекций считается неудовлетворительным, если выявляется тенденция к увеличению доли серонегативных.

При выявлении на какой-либо территории первых прогностических признаков, свидетельствующих о приближении ухудшения эпидемиологической ситуации по любой из рассматриваемых инфекций, принимаются управленческие решения, направленные на увеличение уровня иммунной прослойки среди населения.

«Индикаторные» группы для серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики

источник

Дифтерия и столбняк — два серьезных заболевания, проникающих в организм по-разному, однако прививка от дифтерии и столбняка проводится часто одной вакциной. Эта прививка включена в список обязательных из-за серьезных последствий, вплоть до угрозы жизни человека при прямом контакте с возбудителями.

Прививка от дифтерии и столбняка вводится человеку в плановом порядке и при возникновении экстренных ситуаций. Она хорошо защищает организм от болезней, но не способна выработать постоянный иммунитет. Антитела выработанные в детстве при иммунизации не сохраняются на длительный срок, поэтому от этих заболеваний взрослым приходится регулярно прививаться всю жизнь.

Дифтерия в 95% случаев вызывает тяжелейшие опасные для жизни осложнения в области ротоглотки. Болезнь передается воздушно-капельным и бытовым путем и очень тяжело излечивается. В результате паралича респираторных путей может наступить асфиксия, заканчивающаяся летальным исходом. После последней вспышки дифтерии в России в 1990-1996 была проведена массовая иммунизация населения, после чего случаи заболевания в стране единичны.

Столбняк также часто заканчивается летально. Прогноз болезни неблагоприятный. Столбнячная палочка находится буквально везде и при отсутствии иммунной защиты ей легко инфицироваться, просто наколов ногу колючкой или наступив на острый камень. Несмотря на достижения медицины, в развитых странах от болезни умирает до 17-25% больных, а в развивающихся странах смертность достигает 80%. Заболеванию подвержены любые возрастные категории. На сегодняшний день в России лидеры по заболеванию и смертности — не привитая возрастная категория старше 60 лет (пенсионеры садоводы). Поэтому не стоит закрывать глаза на такие смертельные болезни, как дифтерия и столбняк прививка от которых сможет сохранить жизнь.

Для формирования иммунитета прививку от этих заболеваний человек должен делать на протяжении всей жизни. Стандартная схема вакцинации против дифтерии и столбняка такова:

• На первом году жизни ставятся 3 прививки с трех месяцев и через каждые 45 дней.
• В следующий раз вакцина вводится в полтора года.
• Потом проводится вакцинация в 6-7 лет.
• В 14-15 лет. Прививка от заболевания дифтерия в 14 лет считается первой ревакцинацией человека.

Только с такой периодичностью вакцинации формируется полный иммунитет. Если по какой-либо причине нарушается график вакцинации, то ребенку ставится прививка от дифтерии-столбняка в 7 лет ослабленным анатоксином АДСМ 2 раза с интервалом в месяц. В следующий раз прививка вводится уже через 9 месяцев. Затем начинается 10-летний отсчет до ревакцинации.

Вакцина вводится каждые 10 лет взрослым. Раньше вакцинация проводилась до 66 лет, но с повышением продолжительности жизни верхний порог для введения вакцины убрали.

Нужно отметить, что на сегодняшний день каждый взрослый сам должен контролировать периодичность своей вакцинации, особенно если он редко обращается к врачу. Однако есть профессии, в которых наличие прививки дифтерия столбняк считается обязательным условием приема на работу: это работники общепита, медучреждений, строители, железнодорожники. Обязательно должны делать эту прививку военнослужащие.

Если взрослый по какой-либо причине пропускает вакцинацию, действие иммунитета ослабевает и он снова становится подвержен действию инфекционных агентов. При обращении в следующий раз ему проводится новая вакцинация для формирования полного иммунитета:

• в день обращения;
• через полтора месяца;
• через полгода — год.

Прививка дифтерия/столбняк ставится многокомпонентными вакцинами:

• До 6 лет детям вводятся АКДС: это прививки от коклюша, дифтерии, столбняка.
• Старше 6 лет ставится АДСМ — прививка только от дифтерии/столбняка. Других анатоксинов в составе вакцины нет.
• По желанию родители могут поставить ребенку Пентаксим: прививка дифтериия столбняк полиомиелит.
• Импортный аналог АКДС — Инфанрикс.
• Импортная полиовакцина Инфанрикс Гекса — это прививка от дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гепатита и гемофильной инфекции.
• Французский Тетракок также совмещает вакцину АКДС и компонент от полиомиелита.
• Бельгийский Тританрикс-HB генерирует иммунитет от гепатита В и коклюша, дифтерии, столбняка.

Многокомпонентные вакцины имеют огромное преимущество перед однокомпонентными. Во-первых вводятся они через один укол, во-вторых, содержание балластных веществ в них соответственно ниже. Считается, что импортные прививки вызывают меньше побочных эффектов, чем отечественные, так как содержат меньшее количество вредных консервантов. При экстренной иммунизации от столбняка вводится противостолбнячная моновакцина.

Вакцину лучше вводить с утра натощак — так организму будет легче преодолеть неприятные побочные эффекты. Важный вопрос — куда делают прививку дифтерия/столбняк. Ягодичная мышца для вакцинации не подходит из-за большого количества жирового слоя и вероятности попадания части вакцины в него, что может вызвать образование шишки или отека. Вводятся анатоксины в хорошо развитые мышцы: детям — в мышцу бедра, взрослым — в мышцу плеча или под лопатку. Любое попадание вакцины в подкожный слой может вызвать неприятные болезненные ощущения.

Существуют некоторые случаи, при которых придется отказаться от вакцинации и перенести её:

• ОРЗ, ОРВИ, грипп;
• обострение любых хронических и дерматологических заболеваний;
• аллергическое заболевание в стадии обострения;
• в первом триместре беременности;
• при повышенной температуре;
• при антибиотикотерапии.

Не ставится прививка столбняк дифтерия детям при наличии индивидуальной непереносимости. У многих родителей возникает вопрос можно ли делать прививку при насморке. Решение зависит от природы насморка. При аллергическом и респираторном рините — однозначно нет. Прививка может ослабить и без того ослабленный иммунитет. Если насморк вызван физиологическими причинами — высоким содержанием пыли в воздухе (если на улице ветер), нервными — после продолжительного плача прививку ставить можно.

Что касается поведения после прививки, то однозначно в течение трех дней нельзя употреблять алкоголь, который ослабляет её действие. Многих интересует — можно ли мочить прививку от дифтерии и столбняка? Мочить прививку можно, но нельзя её тереть мочалкой или губкой. Купаться желательно под душем, воздержавшись на время от приема ванн с солью или другими ароматическими добавками. В первое время, пока не заживет место укола, не стоит купаться в природных водоемах.

Какие вызывает прививка от столбняка и дифтерии побочные действия? Существует нормальная реакция организма на введение анатоксинов, которая может сопровождаться легким повышением температуры в течение трех дней. При неправильном введении вакцины и попадании её компонентов в подкожный слой может образоваться труднорассасываемая болезненная шишка и болезненность на месте введения.

Может вызвать прививка от дифтерии и столбняка последствия гораздо более серьезные у ребенка — нарушения ЖКТ, респираторные явления, сонливость и вялость. Стоит подождать 2-3 дня, эти явления пройдут сами собой. Эти явления вызваны ослаблением иммунитета, который перенаправляет свои силы на формирование иммунного ответа на введение анатоксинов.

Если проводится вакцинация с коклюшным компонентом, то осложнения могут быть более серьезными:

• высокая температура;
• раздражительность и плач;
• отказ от еды.

Такие побочные эффекты исчезают, как правило, в течение 5 дней. Если наблюдается аллергическая реакция на коклюшный компонент, то дальнейшая вакцинация проводится прививкой дифтерия столбняк без него.

Если заболело место прививки от столбняка, дифтерии можно принять принять противовоспалительные медпрепараты типа Ибупрофена и Нимесила. Если болит вся рука после прививки от дифтерии, столбняка можно воспользоваться рассасывающими мазями — Троксевазином, Диклофенаком, Экузаном, Нимесулидом. Шишка на месте укола может рассасываться достаточно долго — иногда болезненность может ощущаться в течение нескольких месяцев после введения. Это обусловлено долгим всасыванием анатоксинов.

Вопрос нужна ли прививка от дифтерии, столбняка в наше время выглядит достаточно нелепо. Достаточно ознакомиться со статистикой ВОЗ за несколько последних десятилетий, чтобы увидеть в сколько раз во всем мире уменьшилась смертность от этих заболеваний после введения обязательной вакцинации. После введения обязательной вакцинации взрослых от этих болезней случаи их возникновения единичны.

Никакой опасности для организма прививка от дифтерии, столбняка не представляет. Случаи тяжелых осложнений и реакций регистрируются в сотых долях процентов, что составляет один случай на несколько сотен тысяч прививок.

источник

As well consult a butcher on the value of vegetarianism as a doctor on the worth of vaccination.

В отличие от папилломы или коклюша, столбняк это действительно опасное заболевание. Многие родители, отказывающиеся от других прививок, всё же считают нужным привить от столбняка. Но какова вероятность заболеть столбняком, опаснее ли столбняк прививки, и защищает ли прививка от столбняка?

Столбняк вызывается бактерией Clostridium tetani. Споры этой бактерии находятся повсюду. В почве, в кишечнике животных (особенно травоядных), в кишечнике человека, в пыли, на одежде, на теле и даже в слюне.

В аэробной среде она не размножается, но попадая в анаэробную среду оживает и начинает выделять очень сильный токсин (тетаноспазмин). Если, вследствие травмы, этот токсин попадает в нервную систему, он вызывает спазмы мышц и может привести к параличу. В развитых странах примерно в 11% случаев болезнь заканчивается летальным исходом. Не все штаммы бактерии выделяют токсин.

Вакцина от столбняка практически всегда совмещена с дифтерией и коклюшем (DTaP/DTP), но обычно она комбинирована также с полиомиелитом, HiB и иногда с гепатитом В.

В принципе существует моновалентная вакцина от столбняка, но в ней есть этилртуть, поэтому она предназначена исключительно для стран третьего мира.

Существует вакцина от столбняка вместе с дифтерией, но без коклюша (DТ для детей и Td для взрослых). Не везде она доступна, и даже там, где она есть, её делают лишь тем, кто чувствителен к коклюшному компоненту.

Все вакцины от столбняка содержат алюминий, от 170мкг (Dt) до 1500мкг (Pentacel/Daptacel/Adacel). Российские аналоги (АДС, АДС-м) содержат 550мкг алюминия и 57мкг этилртути.

Теоретически, вакцина от столбняка без алюминия существует. Практически, её, разумеется, не выпускают.

Если взять столбнячный токсин, и обработать его формалином, то получается токсоид (анатоксин), который уже не токсичен. Его и используют в качестве вакцины.

В случае травмы вакцину использовать бесполезно, так как выработка антител это процесс, который берет от нескольких дней до нескольких недель. В этом случае колют иммуноглобулин (то есть сами антитела). Иммуноглобулин (TIG) выделяют из крови многократно привитых лошадей или людей. В России/Украине и странах третьего мира колют лошадиный иммуноглобулин, а в развитых странах делают укол человеческого иммуноглобулина, поскольку лошадиный вызывает сывороточную болезнь.

Обычно, если прийти в травмпункт/больницу/к врачу, то там при каждой ране постараются вколоть вакцину от столбняка. Но вакцина бесполезна уже после заражения, а иммуноглобулин колют только в случае очень серьезной раны.

• Считается, что естественный иммунитет от столбняка невозможен, и что даже перенесенная болезнь не дает иммунитет от последующих заражений. Прививка считается единственным средством защиты от столбняка.
• В развитых странах, 70% заболевших столбняком, и 80% умерших — это люди в возрасте за 50 лет.
• Смертность от столбняка у людей до 30 лет практически нулевая, тогда как среди тех кому за 60, смертность составляет 52%.

Существует полный медицинский консенсус насчет того, что естественный иммунитет от столбняка невозможен, и только прививка способна предотвратить болезнь.

Авторы провели анализ крови двухсот случайно выбранных иммигрантов из Эфиопии в Израиль, и обнаружили у 98% из них антитела к столбняку. У 30% из них уровень антител считается защитным (выше 0.01 UI/ml). Никто из них не был привит.

Количество антител увеличивалось с возрастом. Авторы заключили, что естественный иммунитет вырабатывается от постоянного соприкосновения с бактерией.

Исследователи взяли анализ крови у 120 случайно выбранных женщин, живущих в израильских кибуцах. У всех был достаточный уровень антител от столбнячного токсина, несмотря на то, что 12.5% из них никогда не были привиты.

Многие были не полностью привиты (от 6% среди молодых до 68% среди пожилых).

Уровень антител от столбняка у 57 проверенных жителей Галапагосов, был выше защитного уровня. Никто не был привит. Двое из них переболели столбняком в прошлом. Это противоречит принятой догме — что перенесенная болезнь не дает иммунитет.

Они также проверили девять животных (лошади, коровы, ослы и собака) и всех был достаточный уровень антител.

Авторы считают что иммунитет вырабатывается посредством проглатывания спор бактерии, которые размножаются в кишечнике. А раны на коже действуют как бустер.

Здесь сообщается, что у большинства из 59 непривитых был защитный уровень антител.

Здесь сообщается, что у 80% из 410 непривитых индийцев в крови были антитела.

Здесь сообщается о возникновении естественного иммунитета у 20 из 48 детей и взрослых на Мали.

Здесь сообщается, что среди 166 непривитых лишь у двоих не было антител.

Ответ на вопрос, каким образом вырабатывается естественный иммунитет, был дан ещё в 20-е годы прошлого века.

Бактерии столбняка нашлись в кишечнике у 35% из 78 проверенных мужчин в Пекине. Столбняк в Китае начала 20 века был очень редкой болезнью (не считая столбняк новорожденных).

Исследователи обнаружили бактерии столбняка в стуле пациентов даже после того, как они провели в больнице 3 месяца на практически стерильной еде. Из чего можно заключить, что бактерии столбняка размножаются в кишечнике.

Продолжение предыдущей статьи. У 26 человек, в чьем стуле обнаружились бактерии столбняка, в крови были антитела.

Среди 30 человек, в чьем стуле не обнаружилось бактерий, у 28 в крови не было столбнячных антител. Авторы доказали, что бактерии столбняка размножаются в человеческом кишечнике, а также объясняют, как получается, что несмотря на то, что у трети населения в кишечнике живут бактерии столбняка, им заболевают им очень редко даже после операций.

Для того, чтобы проверить выработку антител к столбняку посредством их употребления в пищу, один из авторов исследования проглотил большое количество бактерий (были же когда-то настоящие ученые!). Эксперимент, однако, пришлось прекратить, так как у него начался запор (неясно, было ли это следствием проглатывания бактерий). Эксперимент на обезьяне был более удачным.

У морских свинок, которых кормили бактериями столбняка, через 6 месяцев появились антитела. Однако существует много штаммов бактерии столбняка, и антитела вырабатывались лишь к тому штамму, которым их кормили. Иммунитет от других штаммов не появлялся. Те, кого кормили несколькими штаммами, выработали иммунитет ко всем штаммам.

В одном из экспериментов авторы заразили морских свинок столбняком, и все, кроме двух, погибли. Впоследствии оказалось, что этих двух свинок случайно подселили к самцу, и они были беременны. Как беременность спасла их от столбняка осталось непонятно. Они родили здоровое потомство.

Кроме того авторы сообщают, что широко известно, что споры бактерии сами по себе не инфицируют(!), и чтобы произошло заражение нужен ещё какой нибудь раздражающий фактор. Они использовали в качестве раздражителя разные материалы, и среди прочего стекляную ампулу. Ампулу, наполненную спорами бактерий столбняка, вставляли под кожу морских свинок и разбивали. То, что споры бактерии сами по себе недостаточны для инфицирования, тоже объясняет тот факт, что несмотря на распространенность бактерий столбняка, случаи заболевания исключительно редки.

Нет никакой связи между количеством антител в крови и иммунитетом к столбняку. Авторы заключают, что антитела к токсину играют лишь небольшую роль в иммунитете от столбняка, и есть что-то другое, что защищает от инфекции. Они предполагают, что это агглютинины. Эти агглютинины специфичны, у каждого штамма бактерии столбняка есть свой агглютинин.

Исследователи взяли анализ крови у 104 жителей Калифорнии. В крови 80% из них нашлись агглютинины к нескольким штаммам бактерий столбняка, но у них не было антител. Авторы считают, что бактерии столбняка находились в кишечнике этих людей в прошлом, но не прижились там, поэтому антитоксин отсутствует.

С тех пор агглютинины столбняка никто не исследовал.

В Калифорнии за 4 года с 1922 по 1925-й было зарегистрировано 245 случаев столбняка. Смертность составляла 67%.

Среди 530 человек в исследовании, авторы нашли бактерии в кишечнике у 24%. Они считают, что присутствие бактерий столбняка в кишечнике зависит от микрофлоры, так как они всегда в придачу к столбнячным бактериям видели и другой вид бактерий, и не видели его, когда столбнячные бактерии отсутствовали.

Три человека заболели столбняком, один из их умер. Все были не только полностью привиты, но и у них был очень высокий уровень антител. У одного из них уровень антител был в 2500 раз выше защитного уровня (0.01 IU/ml). Этого пациента гипер-иммунизировали для создания коммерческого иммуноглобулина. То есть ему сделали много прививок, чтобы у него создался высокий уровень антител, которые потом выделяют из его крови, и продают в качестве иммуноглобулина.

У другого пациента уровень антител in vitro был 0.2, но когда его проверили in vivo на мышах, он оказался менее 0.01 IU/ml. Авторы заключают, что иммунитет к токсоиду совсем не равен иммунитету к токсину.

В Финляндии за 17 лет с 1969 по 1985 год было зарегистрировано 106 случаев столбняка, из них пятеро детей до 18 лет. Четверо детей были полностью привиты. Был ли привит пятый — неизвестно.

Последний случай столбняка новорожденных в Финляндии был зарегистрирован в 1915 году, а вакцинация была начата в 1957-ом.

Систематический анализ случаев заражения столбняком у привитых. Авторы проанализировали 51 статью, где сообщалось о 359 таких случаях с 1946 по 2013.

Здесь сообщается о случае столбняка у человека с уровнем антител в 278 раз выше защитного уровня, здесь о случае с уровнем антител в 16 раз выше защитного, а здесь о случае заболевания с уровнем антител в 100 раз выше защитного.

«Защитный» уровень антител (0.01 IU/ml) был установлен в 1937 году на основании опытов над морскими свинками, и был экстраполирован на людей. В последние годы в некоторых странах защитным уровнем считается уже 0.1, а иногда и 0.15 IU/ml.

Одним из видов столбняка является столбняк новорожденных. Он практически не встречается в развитых странах. Его причина это заражение младенца через пуповину, при нестерильном её перерезании.

Вместо того, чтобы повысить уровень гигиены во время родов, раздать беременным пузырьки перекиси водорода, и научить их не перерезать пуповину ржавыми ножницами, ВОЗ, разумеется, выбрал другую стратегию — поголовная вакцинация беременных женщин в странах третьего мира.

Двадцать младенцев поступили в больницу в Нигерии со столбняком новорожденных. Матери шестерых были привиты во время беременности как минимум двумя дозами. У всех матерей и младенцев, включая непривитых, уровень антител был намного выше защитного (0.07 и выше). Смертность среди непривитых составляла 43%. Смертность среди привитых составляла 50%.

Однако существует также исследование доказывающее, что 2-3 прививки во время беременности значительно снижают случаи столбняка новорожденных.

Десять новорожденных со столбняком в Танзании. Матери всех, кроме одного, были привиты во время беременности. Уровень антител у девяти из них был выше «защитного» уровня. Мать десятого была привита за две недели до родов.

У двух младенцев уровень антител был в 100 и 400 раз выше защитного уровня. Мать одного из них получила 14 прививок во время своих пяти беременностей, вторая получила шесть за последние три года. У того младенца, мать которого никогда не была привита, уровень антител был в три раза выше защитного уровня.

Авторы заключают, что не существует такого понятия, как «защитный уровень антител».

Одним из способов заражения столбняком была вакцинация от оспы. [1] [2] Также причинами столбняка являлись обрезание, медицинские повязки, гигиенические прокладки, аборт и удаление матки. Сообщается о случае заражения столбняком вследствие разрыва крайней плоти во время полового акта, из чего следует, что бактерии столбняка вероятно живут также во влагалище.

Авторы проанализировали 14 видов гигиенических прокладок и на всех нашли споры столбняка и споры C. welchii (о них далее). Некоторые из прокладок, по заявлению производителя, были стерильны.

Бактерии столбняка обнаружились также на стерильном комплекте гигиенических повязок и прокладок предназначенных для родов.

Авторы заключают, что такие нестерильные прокладки не должны использоваться после родов и после удаления матки, так как 3.5% случаев столбняка — это послеродовой столбняк.

Они также пишут, что государство контролирует банку сардин больше, чем повязки, которые используются во время родов. И что аборигены, которые не используют прокладки, находятся в большей безопасности, чем их цивилизованные сестры.

Упомянутая выше C. welchii, которая сегодня называется уже C. perfringens, это бактерия из того же семейства, что и столбняк. Она тоже анаэробная, живет в почве, в кишечнике людей и животных, находится в пыли, и распространена также как C. tetani. Но поскольку против этой бактерии нет вакцины, вы про неё наверняка ничего не слышали. Что немного странно, поскольку она вызывает намного более опасное и более распространенное заболевание — газовую гангрену. Попадая в анаэробную среду через глубокую рану, эта бактерия начинает выделять токсин, который быстро приводит к некрозу тканей, и заканчивается это, в лучшем случае, ампутацией. В отличие от столбняка, для которого эффективна противостолбнячная сыворотка в случае травмы, сыворотка от газовой гангрены не работает.

1000 человек заболевают газовой гангреной в США каждый год. Смертность составляет 20-25%.

Сколько заболевают столбняком? 30 человек в год. Из них умирают лишь трое. И если человек выжил после столбняка, то его нервные ткани восстанавливаются, и он полностью выздоравливает, то после газовой гангрены человек остается, в лучшем случае, инвалидом.

К тому же семейству принадлежит также бактерия C. difficile, о которой я как-то уже писал. О ней вы тоже ничего не слышите, и не прививаетесь от неё, хотя она ответственна за почти 30,000 смертей в год в США, то есть она смертельнее столбняка в десять тысяч раз.

Но может от столбняка умирают сегодня так мало из-за прививки? В 1950-м, до того, как вакцину стали массивно использовать, столбняком болели лишь 500 человек в год, из них умирали 300.

С 1987 по 2008 год, 13% случаев столбняка и 29% смертности от столбняка приходятся на больных диабетом. Диабетики болеют столбняком в 3 раза чаще остальных, а умирают в 4 раза чаще. 15% случаев столбняка приходится на внутривенных наркоманов.

Даже если предположить, что столбнячные антитела эффективно нейтрализуют токсин, они ведь ещё должны добраться до места травмы. А если травма произошла там, где нет достаточного кровяного снабжения, антитела туда не доберутся, не говоря уже о том, что кровь содержит кислород, который нейтрализует бактерии. По этой причине диабетики болеют столбняком намного чаще.

С 1955 года, 90% заболевших столбняком в Нью Йорке — это героиновые наркоманы. В Чикаго тоже.

Здесь описывается случай брата и сестры, заболевших столбняком от героина. У брата была тяжелая форма столбняка, а у сестры легкая. Оба выздоровели — брат через 3 недели, а сестра через две недели. Поскольку сестре 15 лет назад сделали прививку, авторы заключили, что из-за этого она болела легкой формой. Они заключали также, что брат, скорее всего, привит не был, и поэтому болел тяжело, хотя уровень антител у них не проверяли, и был ли привит брат осталось неясным.

С 1984 по 1994-й год 40 человек умерли от столбняка в области Лацио в Италии (население 5.1 млн). Из них 48% составляли пожилые люди, а среди людей помоложе умирали в основном внутривенные наркоманы. В возрастной группе до 30 лет не было зарегистрировано ни одной смерти. Среди тех, кто не был наркоманом умер лишь один человек моложе 40 лет, и ещё два человека моложе 50 лет. Риск смерти пожилого человека был в 27 раз выше, фермера — в 167 раз выше, а наркомана в 186 раз выше.

До 2003 года столбняк лишь изредка встречался в Великобритании, в основном лишь среди пожилых. После 2003 года столбняком начали болеть наркоманы. В 2003 было 35 случаев столбняка, из них двое умерли. Авторы исследовали, что между ними общего, и обнаружили, что они заболели из-за зараженного героина из Ливерпуля. Авторы призывают врачей и тюремный персонал прививать наркоманов.

Столбняк у наркоманов был описан ещё в викторианскую эпоху. Тогда они кололи под кожу морфин.

В Чикаго, ещё в 50-е годы, до того как начали прививать, большинство больных были героиновые наркоманы. Из 22-х случаев болезни, 12 были наркоманы, и все умерли. Среди остальных раненых умерли лишь четверо.

CDC сообщает, что 55% заболевших столбняком в Калифорнии были внутривенные наркоманы.

Здесь сообщается, что в больнице в Саудовской Аравии пять из пяти заболевших столбняком за три года были героиновыми наркоманами.

Рандомизированного контролируемого исследования эффективности вакцины от столбняка никто никогда не проводил. На каком основании тогда решили, что вакцина эффективна?

Во время первой мировой войны среди американских солдат наблюдались 70 случаев столбняка (13.4 на 100,000 ранений). Во второй мировой войне, когда всех солдат прививали, наблюдались 12 случаев столбняка (0.44 на 100,000 ранений).

Вдобавок, среди немецких солдат, которых не прививали, было 80 случаев столбняка. А вот среди солдат Люфтваффе (ВВС), которых прививали, столбняка вообще не было.

На основании этого заключили, что вакцина очень эффективна, и с 1947 года ею начали прививать и гражданское население.

То, что в первой мировой воевали в основном на лошадях, а во второй мировой на танках, исследователей не смутило. Также не смутило их, что Люфтваффе воевали в воздухе, тогда как бактерии столбняка живут в основном в почве.

А вот от газовой гангрены во время первой мировой войны погибло 100,000 немецких солдат — 10-12% из всех раненых. Во время второй мировой войны от неё умирали уже 0.3-1.5%, а во время войны во Вьетнаме лишь 0.016%. С 1950-х по 1980-е смертность от газовой гангрены снизилась с 70% до 41%. И всё это без всякой прививки.

hCG (Human Chorionic Gonadotropin) это гормон, который начинает выделятся во время беременности, и именно на нем основан домашний тест на беременность.

Поскольку этот гормон совершенно необходим для развития беременности, ученым пришла в голову гениальная идея. Если мы сможем, подумали они, вызвать аутоиммунную реакцию на этот гормон, то иммунная система начнет видеть в нем патоген и уничтожать его. Так получится вакцина против беременности.

Как вызвать иммунную реакцию на гормон? Нужно просто добавить к нему алюминий и столбнячный токсоид. Иммунная система, в придачу к столбняку, выработает антитела и к hCG. Сказали и сделали. Начали это дело ещё в 70-х, но это никак не получалось. А в начале 90-х добавили в вакцину ещё один адъювант, овечий лютропин (гормон ответственный за овуляцию и секрецию эстрогена) и дифтерийный токсоид, и вакцина заработала! Конечно, уровень антител постоянно снижался, и вакцину приходилось колоть раз в несколько месяцев, но индуски, на которых вакцина была испробована, почти не беременели. Правда, некоторые исследователи обвиняют автора этого эксперимента в том, что он тестировал вакцины сразу на женщинах, минуя предварительные испытания на животных. А бывший министр окружающий среды Индии Манека Ганди заявляет, что его контрацептивная вакцина для кобелей убила слишком много собак.

Похожие вакцины разрабатывались под руководством ВОЗ также и другими группами исследователей (стр. 18).

Осенью 1994 года Всемирная Организация Здравоохранения провела в Мексике кампанию вакцинации от столбняка. Но вакцинировали почему-то, исключительно женщин репродуктивного возраста (15-45 лет). Причем несмотря на то, что одна доза столбнячной вакцины дает защиту на 10 лет, женщин вакцинировали по пять раз. Католической организации Human Life International это показалось немного странным, и они проверили эти вакцины на наличие hCG, и действительно, он там оказался. Похожие вакцины от столбняка, в которых был обнаружен hCG, обнаружились на Филиппинах, где 3.4 миллиона женщин были ей привиты, и в Никарагуа, где прививали лишь женщин в возрасте 12-49 лет.

В 2014 году ВОЗ и ЮНИСЕФ провели кампанию вакцинации женщин фертильного возраста (14-49 лет) в Кении. Женщины получали по пять доз вакцины. Обычно вакцинация проводится в Кении церковью, но на этот раз ВОЗ вакцинировала сама. Организация католических епископов Кении, которой это показалось странным, послала эти вакцины на проверку в 4 разных лаборатории, и согласно заявлению епископов все лаборатории обнаружили в проверенных ампулах hCG.

ВОЗ и ЮНИСЕФ объяснили вакцинацию женщин фертильного возраста тем, что вакцины предназначены для предотвращения столбняка новорожденных. Однако согласно статистике ВОЗ, за 5 лет предшествующих этой кампании, в Кении было зарегистрировано лишь 19 случаев столбняка новорожденных (население Кении 46 млн человек). Зачем нужны пять доз прививки вместо обычных одной или двух, они не объяснили.

Одна из лабораторий заявила, что они не знали, что то, что они проверяют, это вакцина. И если бы они знали, то они, разумеется, не нашли бы там hCG.

Отчет Institute of Medicine, в котором, среди прочего, сообщается о том, что они обнаружили причинно-следственную связь между прививкой от столбняка/дифтерии и синдромом Гийена-Барре, анафилактическим шоком и с плечевым невритом.

Бустер-прививка от столбняка временно понижает уровень Т-лимфоцитов в крови до уровня, который наблюдается у больных СПИДом (CD4/CD8 ratio=1).

Поскольку вакцины от столбняка любят колоть при любом удобном случае, это приводит к гипериммунизации (уровень антител выше 5 IU/ml). В Италии, среди тех, кто родился до 1968 года, было 11% гипериммунизированных. Среди тех, кто родился после 1968, таких было уже 17%.

В Финляндии у 53% взрослых (50 лет и старше) уровень антител был выше 1 IU/ml. Количество побочных эффектов после прививки удвоилось за десятилетие. Авторы рекомендуют делать бустеры раз в 20 лет, а не раз в 10 лет.

Если какой-то компонент вакцины похож на какой-то белок, который организм производит, то иммунная система, научившись реагировать на вакцинный белок, может научиться также реагировать и на свой, похожий на него белок. Так получается аутоиммунное заболевание. Это явление называется молекулярная мимикрия.

В этой статье объясняются механизм молекулярной мимикрии между токсоидом столбняка и рецептором IgE, что, вероятно, и приводит к повышенному риску аллергии у привитых.

Гипер-иммунизирование мышей от столбняка приводит к антифосфолипидному синдрому. Это тоже следствие молекулярной мимикрии.

У людей, похоже, вакцины от столбняка, гепатита В и гриппа также приводит к этому заболеванию. [1],[2]

Согласно VAERS, после прививки DT, Td или ТТ (то есть без коклюшного компонента) с 2001 по 2008 в США зарегистрировано 24 случая смерти и 176 случаев инвалидности (эти данные следует умножить как минимум на 10, и нужно помнить, что эти вакцины используются довольно редко, почти все дети получают комбинированную с коклюшем вакцину).

За эти 8 лет было зарегистрировано всего 233 случая болезни, и 26 умерли от столбняка.

Среди заболевших 27% были привиты более 4-х раз и 40% не были привиты. 15% заболевших были внутривенные наркоманы, 15% больные диабетом, и 49% — старше 50 лет.

Не было зарегистрировано ни одного случая заболевания детей младше 5-и лет. Ни один человек моложе 30 лет не умер от столбняка. Здесь сообщается, что с 1992 по 2000 год было зарегистрировано 15 случаев столбняка у детей младше 15 лет. Никто не умер, хотя большинство были непривиты.

У тех, кто был привит от столбняка в младенчестве, прививки-бустеры работают хуже, чем у тех, кто был привит позже.

Внутривенные инъекции магния помогают при столбняке. Ещё про магний в лечении столбняка: [1] [2] [3]

Витамин С инактивирует тетаноспазмин in vitro, но не in vivo на морских свинках.

30 крыс были разделены на 5 групп.

Первая получила 2 минимальные летальные дозы столбнячного токсина. Все крысы погибли.

Вторая группа получила вместе с токсином укол витамина С (1г/кг) в живот, и дополнительные уколы 2 раза в день. Все выжили. Были замечены минимальные симптомы столбняка.

Третья группа получила сначала 3 укола витамина, а потом токсин и дополнительные уколы витамина. Все выжили. Никаких симптомов замечено не было.

Четвертая группа получила токсин, а после начала симптомов столбняка (16-26 часов) уколы витамина. Все выжили.

Пятая группа получила токсин, а через 40 часов витамин С внутривенно. Все выжили.

Контролируемое исследование влияния витамина С на столбняк в Бангладеше. 117 больных пациентов разделили на две группы. Первая получала 1г витамина С в день внутривенно в придачу к иммуноглобулину, а вторая группа получала только иммуноглобулин.

В группе детей (1-12 лет) среди не получавших витамин 74% умерли. Среди тех, кто получал витамин С никто не умер.

В группе взрослых (13-30 лет) среди не получавших витамин 68% умерли. Среди тех, кто получал витамин 37% умерли. Поскольку доза витамина С была одинакова для обеих групп несмотря на разный вес пациентов, логично предположить, что большая доза витамина во взрослой группе снизила бы смертность ещё больше.

Также авторы сообщают о результатах другого интересного исследования. Поскольку у столбнячного токсина и у стрихнина похожий способ воздействия, они решили проверить как влияет витамин С на заражение стрихнином.

60 двухдневных цыплят разделили на 4 группы.

Первая группа получила 5мкг стрихнина, и у них наблюдались симптомы заражения.

Вторая группа получила 5мкг стрихнина плюс 30мг витамина С за полчаса до этого. Никаких симптомов не наблюдалось.

Третья группа получила 10мкг стрихнина. У всех был паралич, и 80% погибли.

Четвертая группа получила 10мкг стрихнина плюс 30мг витамина С. У 20% был временный паралич, который прошел через полчаса, а у остальных не было никаких симптомов.

Ещё про стрихнин и витамин С: [1] [2]

Очень интересный систематический обзор Cochrane о лечении столбняка витамином С. Стоит прочитать полностью, а потом сравнить его с систематическим обзором на тему алюминия в вакцинах.

В этом обзоре авторы выявили во всей медицинской литературе лишь одно вышеупомянутое исследование о влиянии витамина С на столбняк.

Но, среди прочего, они сообщают следующее:

Витамин С укорачивает течение простуды. Вопреки распространенной мантре, что простуда без лечения длится неделю, а с лечением 7 дней.

Витамин С предотвращает пневмонию.

Больные раком, получавшие 10г в день внутривенно жили дольше.

Инфекции и бактериальные токсины истощают запасы витамина С в надпочечниках. В нескольких экспериментах было доказано, что витамин С улучшал работу клеток иммунной системы (фагоцитов и Т-лимфоцитов).

В десятках экспериментах на животных доказывалось, что витамин С усиливал их сопротивляемость к инфекциям и бактериальным токсинам, включая столбнячный токсин, и токсин других клостридиумных бактерий (C. perfringens (той из газовой гангрены) и прочих).

В одном исследовании было установлено, что в крови у больных столбняком было меньше витамина С, чем у здоровых. А у умерших от столбняка пациентов уровень витамина С был ниже, чем у выживших. Более того, у больных столбняком наблюдался более высокий уровень дегидроаскорбата (окисленной формы витамина С), что свидетельствует о том, что столбняк истощает запасы витамина.

Витамин С безопасен даже в очень в больших дозах. 100 грамм внутривенно не приводили к побочным эффектам. При оральном приеме большие дозы витамина С могут привести к диарее (более 30 г/день для больных, и более 4-10 г/день для здоровых, из чего также следует, что инфекции истощают запасы витамина С).

Поскольку это единственное бангладешское исследование было не слепое и не рандомизированное, авторы не рекомендуют использование витамина С в лечении столбняка, несмотря на полное отсутствие побочных явлений. Они рекомендуют проведение дополнительных клинических испытаний. Но, почему-то, никто не спешит их проводить. Заинтересованы ли ВОЗ или ЮНИСЕФ в снижении смертности от столбняка, решайте сами.

Как и в случае с коклюшем, утверждается, что вакцина ответственна за снижение случаев заболеваний на 92%, а смертности на 99%.

В этой статье анализируются случаи столбняка в США с 1900 года, и приводится следующий график, где видно, что смертность упала более чем на 95% ещё до начала вакцинации в конце 40-х.

Смертность от столбняка в Канаде упала на 80% с 1920-х до 1940-х. После чего там начали вакцинировать, и смертность, почему-то, на несколько лет значительно увеличилась.

Dr. Suzanne Humphries (in Sweden):

Столбняк это исключительно редкое заболевание, которым довольно сложно заболеть. Оно было исключительно редким даже во время первой мировой войны, с её бесчисленными ранениями и отсутствием санитарии. Каждый год 50 человек в США погибают от удара молнии. Столбняком заболевают 30 человек в год, умирают в среднем трое, и подавляющее большинство из них это внутривенные наркоманы, диабетики и пожилые люди. В развитых странах дети от столбняка вообще не умирают, и практически им не заболевают. Намного логичнее бояться газовой гангрены, которой заражаются также, как и столбняком, но умирают от неё в 100 раз чаще, или молний, от которых умирают в 15 раз чаще.

Вероятность умереть после прививки выше, чем вероятность умереть от столбняка, а вероятность инвалидности после прививки, выше, чем вероятность заболеть столбняком.

Вероятность заболеть столбняком составляет примерно 1 на 10 миллионов. Вероятность умереть от столбняка составляет примерно 1 на 100 миллионов, у это включая наркоманов и диабетиков. Вероятность умереть от анафилактического шока после прививки во много раз выше.

Эффективность вакцины никогда не была подтверждена научно.

Естественный иммунитет от столбняка вырабатывается употреблением бактерий в пищу.

Чтобы значительно снизить риск столбняка рекомендуют не останавливать кровь (если она не хлещет, конечно). Кровь промывает рану от бактерий, и кроме того в ней содержится кислород, который инактивирует бактерии.

Столбняк лечится витамином С. Внутривенным наркоманам стоит добавлять в героин витамин С, в особенности тем, кто закупается в Ливерпуле.

Рубрики: исследования, Против вакцинации
Метки: Hib, IgE, WHO, аборт, анатоксин, вакцина, вакцинация, ВОЗ, гепатит, дети, доза, иммунитет, иммунная система, исследование, коклюш, оспа, отказ, полио, полиомиелит, прививка, рак, родители, ртуть, симптомы, смертность, столбняк, сыворотка
Комментариев нет

источник