Меню Рубрики

Полиомиелит и разобщение в школе

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Московской области

(Управление Роспотребнадзора по Московской области)

ул. Семашко, д. 2, г. Мытищи, Московская обл., 141014

Тел.: (495) 586-10-78, факс: (495) 586-12-68. E-mail: org@50.rospotrebnadzor.ru

ОКПО 75260339, ОГРН 1055005107387, ИНН/КПП 5029036866/502901001

территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Московской области, и.о. начальника отдела санэпиднадзора в Мытищинском районе

В связи с многочисленными вопросами о порядке разобщения детей в дошкольных образовательных организациях при проведении вакцинации против полиомиелита ОПВ Управление Роспотребнадзора по Московской области сообщает, что пункт 9.5. санитарных правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).

Установленный порядок по ограждению на определенный срок невакцинированных от вакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.

Санитарные правила согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» — это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 14 июля 2011 года оставила без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 года по делу о признании недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5 марта 2008 г. N 16, по кассационной жалобе Р.Е. и других (поданной их представителем П.А.И.) на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что санитарные правила направлены на осуществление обеспечения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает поддержание свободного от полиомиелита статуса Российской Федерации (пункт 1.1 СП 3.1.1.2343-08) и не нарушают права ребенка на получение дошкольного образования.

Пункт 4.4. СП 3.1.1.2343-08 так же, как и п. 9.5 СП 3.1.2951-11 (в утвержденных 28 июля 2011 г. санитарных правилах по «профилактике полиомиелита») не предусматривает отказ в приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, а требует необходимость их разобщения (ранее «изолирования» по п.4.4 СП 3.1.1.2343-08) с детьми, привитыми оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней, и имеет своей целью предупредить инфицирование и заболевание незащищенного (непривитого) ребенка. При этом, при наличии условий для разобщения (временный перевод непривитого ребёнка в другую группу, где исключен риск ВАПП; запрещение присутствия в помещениях общего назначения (музыкальный и спортивный залы, комнаты релаксации, комнаты сказок, комнаты окружающей природы, бассейны, кабинеты физиотерапии, ароматерапии, ЛФК и др.); исключение «перекрёстного персонала» и других факторов, которые могут содействовать возникновению ВАПП) и при согласии родителей возможен временный перевод непривитого ребёнка в другую группу. В случае, если в дошкольном образовательном учреждении нет вышеуказанных возможностей и существует риск заболевания ребёнка вакциноассоциированным полиомиелитом, то необходимо отстранить такого ребёнка от посещения ДОУ.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с оценкой судом первой инстанции представленных Роспотребнадзором юридических и медицинских доказательств законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила.

Заявленная Роспотребнадзором в суде первой инстанции позиция была поддержана Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что временное недопущение в детский коллектив, где проведена вакцинация ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, производится в интересах защиты здоровья непривитого от полиомиелита ребёнка.

Необходимо знать, что полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.

Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в 3 и 4,5 месяцев инактивированной вакциной, а в 6 месяцев – живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита живой вакциной. Календарь ИПВ-ОПВ признан безопасным и эффективным средством борьбы с полиовирусной инфекцией Всемирной организацией здравоохранения.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) — это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1 — 2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит возникает у непривитых детей (преимущественно детей с нарушением состояния иммунитета) при их тесном контакте с детьми, недавно (до 2 месяцев) вакцинированными живой оральной полиомиелитной вакциной.

Заместитель руководителя Н. В. Россошанская

источник

Эта информация очень актуальна для тех родителей, чьи дети посещают муниципальные детские сады. В прошлом году из-за отказа от профилактических прививок от полиомиелита многие дети не ходили в садики в течение 60 дней. В этом году ситуация может повториться.

Однако, далеко не всем известно о существовании очень важного документа Роспотребнадзора, который был издан еще 2010 году. Этот документ не найти на сайте Роспотребнадзора. Он закрыт для общего пользования и видимо, рассчитан только для служебного применения, чтобы родители о нем ничего не знали. Иначе, как же заставлять их прививать своих детей против полиомиелита? Получить такой документ можно на сайте Консультант+ только на коммерческой основе.

Скорее всего, документ был издан по следам РЕШЕНИЯ Верховного суда, после которого Роспотребнадзор выпустил новые Санитарные правила (СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА») по профилактике ВАПП.

Выписка из Решения ВС по старым санправилам:

Пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08, не предусматривает отказ в приеме в лечебно-
профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об
иммунизации против полиомиелита, а требует необходимость их изолирования
от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60
дней…

Весь текст Решения на сайте privivkam.net

Как вы все помните, в новых санправилах во время вакцинации против полиомиелита вместо изоляции не привитых детей от привитых в садиках предусмотрели разобщение. НО суть от этого не меняется: это требование все так же НЕ предусматривает вывод не привитых детей из садика на 60 дней.

Документ, подтверждающий это, получен коммерческим способом с сайта Консультант+.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 14 декабря 2010 г. N 01/17427-0-27
ОБ ОТСТРАНЕНИИ НЕ ПРИВИТЫХ ДЕТЕЙ ОТ ПОСЕЩЕНИЯ ДЕТСКИХ
ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с поступлением в Роспотребнадзор обращений родителей по вопросу правомерности отстранения от посещения детского учреждения не привитых детей в г. Москве разъясняет.

Санитарными правилами СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» предусмотрена изоляция не привитых детей от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, на срок 60 дней с момента их иммунизации при поступлении в лечебно-профилактические и другие организации в связи с угрозой возникновения у них вакциноассоциированного полиомиелита (далее — ВАПП). При этом данный правовой документ не вводит запрет на посещение детского учреждения не привитым ребенком, учитывая право родителей на отказ от профилактических прививок, установленное федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Отказ от проведения профилактических прививок должен быть оформлен в письменном виде с подтверждением родителями факта информирования их о возможных неблагоприятных последствиях для здоровья ребенка при заболевании инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики, в данном случае — ВАПП.

В соответствии со статьей 5 федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не привитый ребенок может быть выведен из коллектива в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Письмом Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 07.12.2009 N 17-15/1102 «О реализации СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» некорректно разъяснены положения указанного документа, в связи с чем руководители детских дошкольных учреждений отстраняют не привитых против полиомиелита детей от посещения детского учреждения, нарушая действующее законодательство.
В целях обеспечения выполнения требований федерального законодательства, прошу довести данную информацию до руководителей детских дошкольных учреждений г. Москвы. Заместитель руководителя И.В.БРАГИНА.

А в этой статье даны разъяснения для работников детских садов уже в 2013 году:

Издательство МЦФЭР: Ресурсы образования
журнал: Медицинское обслуживание и организация питания в ДОУ №6 (июнь) 2013
статья: Противоэпидемические и организационные мероприятия (в сокращении)
Особенности работы ДОУ в период карантина. Перечень инфекционных заболеваний, при выявлении которых в ДОУ объявляется карантин. Пошаговая инструкция по введению в ДОУ карантинного режима. Права и обязанности родителей детей карантинной группы
Автор: Журавлева О.С., эксперт
****

Родителей ребенка, бывшего в контакте с заболевшим, администрация ДОУ информирует о выявленном случае инфекционного заболевания и сроках карантина. Родителям можно предложить не водить ребенка в группу на период карантина (если ребенок часто болеет, нахождение дома в период карантина убережет его от заболевания).

В случае, если ребенок только собирался в детский сад и не был в контакте с детьми из карантинной группы, можно предложить его родителям посещать другую группу на время карантина, либо на этот период оставить ребенка дома.
Если ребенок не привит от инфекции, в связи с которой наложен карантин, руководитель детского сада вправе отказать в его приеме в учреждение в период карантина.

Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что родители детей до семи лет могут оформить больничный на время карантина в ДОУ (даже если ребенок не болеет, но был в контакте с заболевшим или является бактерионосителем).
***

В случае отказа родителей от вакцинации детей руководство ДОУ обязано объяснить возможность развития у непривитых детей вакциноассоциированного полиомиелита и предложить не посещать группу, где проведена вакцинация, в течение 60 дней, т.к. возможно возникновение признаков заболевания.
Согласно Письму Роспотребнадзора от 14.12.2010 №01/17427-0-27 «Об отстранении непривитых детей от посещения детских дошкольных учреждений» администрация ДОУ не вправе запретить посещать детский сад непривитому от полиомиелита ребенку, но ответственность за возникновение признаков заболевания несут родители дошкольника.

Руководство детского сада может предложить посещать другое детское учреждение в данный период или отказаться от посещения. Но в случае если ребенка оставляют дома, больничный лист родителям выдан и оплачен не будет, т.к. отказ от прививки был добровольным.

источник

Комиссия по делам несовершеннолетних г. Данилов Ярославской области привлекла маму первоклассницы к административной ответственности по статье 5.35 КоАП («неисполнение родительских обязанностей») за то, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. А администрация школы предъявила к матери иск «об обязании выбрать альтернативную форму получения образования», то есть, по сути — об исключении ребенка из школы.

Маме пришлось сначала судиться с КДН. При серьезном содействии экспертов и общественности дело против КДН удалось выиграть (см. http://дети-петербург.рф/news/?news >
Школа доказывала в суде, что мать подвергает здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети и нет возможности разобщать непривитых учащихся от привитых.

«Защитники ребенка» при этом ссылаются на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ». Директор школы заявила, что условий для «разобщения» детей школа создать не может, и что она лично несет ответственность в случае заболевания ребенка. Поэтому единственным выходом является исключение девочки из школы.

По непонятным причинам для школы не существует ни Конституции с ее нормами о праве каждого на образование (ст. 43), о праве родителей на воспитание своих детей (ст. 38), ни федеральных законов, которые прямо закрепляют: право родителей на отказ от вакцинации детей (п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. ст.19, 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), право выбора формы обучения и образовательного учреждения (ст. 44 ФЗ «Об образовании в РФ»). Федеральный закон фиксирует исчерпывающий перечень последствий отказа от прививок, к которым НЕ относится исключение из школы (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Следует учитывать, что проведение вакцинации от полиомиелита детей из каждой конкретной школы (класса), исключающее в течение 60 дней после вакцинации — по мнению директора школы — посещение учебного заведения непривитыми детьми, может длиться на протяжении всего учебного года. Для этого достаточно, чтобы в школе (классе) оказалось 4-5 детей, которых поочередно прививают от полиомиелита. С учетом того, что сроки проведения вакцинации детей в реальности зависят от усмотрения родителей, получается, что вакцинация от полиомиелита может регулярно проводиться во всех школах/ классах района (города). В итоге непривитой ребенок принципиально будет лишен возможности учиться.

Читайте также:  Прививка от полиомиелита ревакцинация если прошло больше года

Значит, «право» непривитого от полиомиелита ребенка на получение образования (ст. 43 Конституции) превращается в лотерею, шансы выиграть в которой зависят от желаний тысяч других родителей по срокам вакцинации своих детей от полиомиелита.

Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО оказывали содействие пострадавшей в подготовке позиции по делу.

В судебном заседании истца поддержали: доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета к.м.н. А.В. Цветков, который на научном уровне опроверг позицию школы, в частности, показав, что риск заражения ВАПП в школе такой же, как при посещении ребенком бассейнов, кружков и тому подобных мест; Шленский С.В. – основатель организации «Здоровое детство», который указал на то, что риск заболевания ВАПП выше именно у вакцинированных от полиомиелита детей.


Соблюдение мамой законов доказывал в суде адвокат С.В. Губанов, поддержку оказал С.А. Бабуркин — уполномоченный по правам человека Ярославской обл. Кроме того, о недопустимости исключения ребенка из школы заявлено в аппарате Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ (письмо УПР прилагаем).

К счастью, суд применил законы так, как они того требуют и вынес единственное верное решение – об отказе школе в иске (решение приложено).

Однако даже данный прецедент – если получит повсеместное распространение – не решает аналогичную проблему с детскими садами. Как следует из письма Уполномоченного по правам ребенка при Президенте, непривитых от полиомиелита детей в садах рекомендовано временно переводить в другие группы. Но такое решение (с учетом законодательства) можно оценивать не более как рекомендацию, исполнение которой должно зависеть только от согласия родителей!

источник

Эта статья написана в помощь родителям дошкольников и младших школьников, которые столкнулись с неожиданным препятствием в посещении дет.сада или школы. Проблема возникает каждый раз в связи с внеплановой вакцинацией детей против полиомиелита.

Рассмотрим в рамках действующего законодательства ситуацию, которая начала складываться в ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ начиная с весны 2016 года, а осенью 2016 года получила свое дальнейшее развитие.

Не думаю, что медицинские сестры в школах внезапно и по собственной воле прониклись заботой о непривитых против полиомиелита школьниках.

Скорей всего, по указаниям свыше от них потребовали максимального охвата вакцинацией учащихся. И тут же возникли совершенно абсурдные ситуации, когда администрации школ стали требовать от родителей учащихся выполнения одного из двух условий: либо немедленная вакцинация либо перевод в другой класс. Ещё абсурднее выглядит ситуация, когда при отказе на перевод в другой класс, администрация школ пытается принудительно перевести детей на другую форму образования — на домашнее/семейное/дистанционное обучение.

Добрый день Всем! Помогите разобраться в ситуации. Осенью мы пришли в 1-ый класс, не буду говорить, что медсестра школы очень «нас недолюбливает» из-за отсутствия прививок. И 29 сентября нам говорят, что нас переводят в другой класс, так как 25 сентября одноклассника привили «живой вакциной» против полио. У ребёнка первый класс — он только начал привыкать к новой обстановке, и на тебе! Медсестра говорит: «— Это вас будет преследовать всю жизнь! Ну, не будем же мы переводить привитого ребёнка!»

Нас отстраняют от школы в связи с отсутствием вакцинации против полиомиелита.

Почти вручили приказ, я попросила подумать неделю.

Сказали, что если я напишу отказ и возьму ответственность на себя, они напишут в органы Опеки, из-за того что я подвергаю жизнь моего ребёнка опасности. В четверг у нас было собрание по поводу непривитых против полио детей. Выступал глав.врач поликлиники, директор департамента образования, уполномоченный по правам детей в Ярославской области. Все они высказали мнение, что привитых и непривитых детей нужно немедленно разобщать. А если у школы нет возможности разобщить, то обязать родителей перейти на домашнее образование.

Сегодня ребёнок 1 класса принес очередной бланк отказа/согласия от прививок. На словах передал, что в классе будет проводиться прививка против полиомиелита, «живая». И что ребёнка предполагается высадить домой на 2 месяца. Насколько я понял, ревакцинации против полиомиелита детям школьного возраста Национальный календарь предусматривает в возрасте 14 лет. В начальной школе никаких ревакцинаций быть не должно?

Итак, мы видим, что в данных ситуациях все репрессивные меры направлены на учащихся начальной школы.

В Приложении № 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ

от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» говорится о том, что в рамках Национального календаря профилактических прививок вакцинация и ревакцинация против полиомиелита проводится в детям в возрасте:

  • 3 месяца – вакцинация ИПВ вакциной,
  • 4,5 месяца — вакцинация ИПВ вакциной,
  • 6 месяцев — вакцинация ОПВ вакциной

Б) Ревакцинация против полиомиелита проводится детям в возрасте:

  • 18 месяцев – первая ревакцинация ОПВ вакциной,
  • 20 месяцев – вторая ревакцинация ОПВ вакциной,
  • 14 лет – третья ревакцинация ОПВ вакциной.

И делаем ВЫВОД, что (ре)вакцинация учащихся начальной школы проводится ВНЕ рамок Национального календаря, а значит, по индивидуальным графикам вакцинации, что означает, что некоторые дети не были привиты в срок по каким-то причинам. Нас совершенно не интересуют причины – здесь главное, что это происходит вне графика, и после этого следуют ограничения в отношении непривитых детей.

Берем следующий документ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона мы узнаем, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на ОТКАЗ от профилактических прививок.

Отказ от прививок влечет за собой всего 3 (три. ) ограничения для всех групп населения страны. Вот эти ограничения:

«Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

2. Отсутствие профилактических прививок влечет:

  • запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
  • временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
  • отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.»

На основании федерального закона мы видим, что отказ от любой вакцинации не влечет за собой ограничений на посещение образовательных учреждений, т.е. школы, если только это не касается временного отказа в приеме вновь прибывающих детей в случае массовых инфекционных заболеваний. Если рассмотреть это ограничение на примере полиомиелита, то для того, чтобы вновь прибывающего ребёнка не допустили в коллектив образовательного учреждения, требуется чтобы именно заболевание полиомиелитом носило массовый характер среди учащихся. Здесь нужно уточнить одну деталь: заболевания «диким» вирусом полиомиелита в нашей стране не регистрируются с 1997 года, т.е все эти проблемы связаны именно с вакцинным полиомиелитом. Другими словами — некие блага, созданные нашей медициной, используют для откровенной дискриминации отдельных слоев граждан, которые от этих «благ» имели смелость отказаться.

ОТКУДА же ПОЯВИЛОСЬ ТРЕБОВАНИЕ перевести не привитого против полиомиелита ребёнка в другой класс или вообще перевести на другую форму образования?

Прочитаем ИНСТРУКЦИЮ к вакцине против полиомиелита.

ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приема внутрь

Побочные действия на введение вакцины практически отсутствуют. У отдельных привитых, предрасположенных к аллергическим реакциям, чрезвычайно редко могут наблюдаться аллергические осложнения в виде сыпи типа крапивницы или отека Квинке. Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляет возникновение вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП).

Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребёнка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребёнка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное белье, одежда и необходимость изоляции привитого ребёнка в семье от больных иммунодефицитом)».

Итак, оказывается, существует крайне редкая возможность заболеть вакцинным полиомиелитом. Заметим, что этому подвержены как привитые дети, так и непривитые дети при контакте с привитыми. Следовательно, применение санитарных правил СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА» направлено на снижение таких рисков.

В соответствии с требованиями санитарных правил в разделе IX «Мероприятия по профилактике вакциноассоциированных случаев полиомиелита (ВАПП)» для исключения случаев заражения вакцинным полиомиелитом непривитых детей разобщают с привитыми, о чем гласит пункт 9.5:

«9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.»

Здесь нужно обратить внимание на одну очень важную вещь: до недавнего времени этот пункт применялся только к детям, посещающим детские сады, т.е. к тем детям, которые по возрасту подпадали под сроки вакцинации Национального календаря до возраста 20 месяцев и для тех, кто по каким-то причинам отстал от графика.

Сейчас же этот пункт стали применять к школьникам! Возникает законный вопрос, почему вдруг? Ответ очевиден – обеспечение максимального вакцинального охвата вопреки здравому смыслу. И применение пункта 9.5 санитарных правил к школьникам – это один из способов давления на родителей, чтобы они дали согласие на прививку.

Почему вопреки здравому смыслу? – да потому, что даже производители вакцин в Инструкции по применению пишут о том, что возможность заразиться существует именно у маленьких детей, но никак не у школьников.

Обратите внимание, что по Инструкции относится к соблюдению правил гигиены: отдельная кровать, горшок, постельное белье. Что из этого используется в дет.садах – всё! Что из этих предметов используется в школьных помещениях? – ничего.

К тому же нужно иметь в виду, что школьники уже обучены мыть руки после посещения туалета, они не тянут в рот посторонние предметы и они не пользуются общими игрушками.

Заглянем в санитарные правила ещё раз:

2.8. В постсертификационный период наибольшее эпидемиологическое значение приобрели случаи вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (далее — ВАПП). ВАПП может встречаться как у реципиентов живой полиомиелитной вакцины, так и у контактных с ними детей. Случаи ВАПП у реципиентов вакцины встречаются крайне редко и связаны, как правило, с введением первой дозы вакцины полиомиелитной пероральной 1, 2, 3 типов (далее — ОПВ).

ВАПП у контактных возникает чаще всего у непривитых детей с иммунодефицитными состояниями при их тесном контакте с детьми, недавно вакцинированными ОПВ. Наиболее часто ВАПП у контактных регистрируется в детских закрытых организациях (домах ребёнка, стационарах и других организациях с круглосуточным пребыванием детей) — при нарушении персоналом санитарно-противоэпидемического режима, а также в семьях, где есть дети, не имеющие прививок против полиомиелита, и недавно привитые ОПВ.»

Там указано, что контактный вакцинный полиомиелит чаще всего регистрируется в детских закрытых организациях, да и то при нарушениях персоналом санитарно-противоэпидемического режима. Школы к таким учреждениям не относятся – это не закрытая организация. К тому же в год по стране регистрируется всего 12-15 случаев ВАПП – т.е. ничтожно мало по сравнению с общим количеством детского населения. Почти все случаи связаны с иммунодефицитами или у ослабленных детей.

Но не будем голословными и обратимся к следующим документам.

В частности в Методических указаниях МУ 3.3.1.1123-02 «Мониторинг поствакцинальных осложнений и их профилактика» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26 мая 2002 г.) в разделе 4.2. «Расследование поствакцинальных осложнений» сказано:

«… заболевание вакцинноассоциированным полиомиелитом развивается в срок 4 — 30 суток после иммунизации у привитых и до 60 суток у контактных; 80 % всех случаев заболевания связано с первой прививкой, при этом риск развития заболевания у иммунодефицитных лиц в 3 — 6 тысяч раз превышает таковой у здоровых…»

Итак, все действия санитарных правил направлены на защиту непривитых детей от заражения вакцинным полиомиелитом от их привитых сверстников, с которыми они находятся в общих помещениях. То есть, 80% случаев заболеваний у привитых при первой прививке — это нормально по мнению Глав.гос.сан.врача. И вся шумиха, посвященная риску заболевания вакцинным полиомиелитом, направлена на защиту от него именно у контактных непривитых детей. Что может быть абсурднее?

Заметим, декларируя разобщение привитых и непривитых детей санитарные правила не предоставляют конкретный Порядок разобщения. А это значит, что и привитые и непривитые дети находятся в равном положении при соблюдении пункта 9.5. санитарных правил.

Откуда же такое предвзятое отношение именно к непривитым детям? И кто же виновник того, что складываются такие спорные ситуации?

Отбросим в сторону личные мнения чиновников, озабоченных наибольшим охватом прививками, и потому применяющих все возможные способы давления на родителей с целью получить от них согласие на вакцинацию ребёнка.

В Методических указаниях МУ 3.3.1.1123-02 «Мониторинг поствакцинальных осложнений и их профилактика» )»; в разделе 9.9.1. «Первичные иммунодефицитные состояния» говорится:

«… детям с первичным иммунодефицитом ОПВ заменяют на ИПВ из-за опасности развития вакциноассоциированного полиомиелита (ВАП). При вакцинации членов семьи, где есть лица с иммунодефицитом, ОПВ также заменяют на ИПВ, при невозможности сделать это больного (или привитого) изолируют на срок не менее 60 дней».

Ещё раз повторим: «больного (или привитого) изолируют на срок не менее 60 дней»!

Изолируют привитого «живой» вакциной ребёнка, являющегося носителем инфекции, чтобы избежать заражения ослабленного ребёнка.

Читайте также:  Прививка от полиомиелита опасность для беременных

Обратимся к федеральному закону № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно к его статье 33. Меры в отношении больных инфекционными заболеваниями:

«1. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Уточним: носители возбудителей инфекционных болезней… если они представляют опасность для окружающих…подлежат изоляции!

Согласно Международных медико-санитарных правил статьи 1 Определения :

«изоляция — означает отделение больных или зараженных лиц или зараженных контейнеров, перевозочных средств, багажа, товаров или почтовых посылок от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации; «зараженный» означает лица, багаж, грузы, контейнеры, перевозочные средства, товары, почтовые посылки или человеческие останки, которые инфицированы или контаминированы или же переносят источники инфекции или контаминации таким образом, что это представляет риск для здоровья населения».

ДЕЛАЕМ ВЫВОД: привитые ОПВ («живой» вакциной против полиомиелита) дети являются зараженными носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита, представляющей опасность для окружающих их людей, включая непривитых граждан, привитых граждан, но по разным причинам утратившим или не выработавшим антитела (уровень индивидуального иммунитета) к полиомиелиту, граждан с иммунодефицитом, в том числе ВИЧ инфицированных. В соответствии с законодательством РФ требуется обязательная изоляция привитых граждан ОПВ от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации.

Факт зараженности привитых ОПВ детей подтвержден и отражен в решении Верховного суда от 27 апреля 2011 г — объяснения специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П.Чумакова РАМН, академика РАМН Дроздова С.Г.:

«Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) — это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребёнка в течение 1-2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей.»

Здесь нужно обратить внимание, что академик Дроздов С.Г. говорит именно о вакцинации в детских садах. Не потому ли, что 2011 году никому даже в голову не могло придти вакцинировать школьников с 10-летним запозданием от графика при полном отсутствии всяких к этому причин?

И СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, почему все эти ограничивающие меры пытаются применять к непривитым детям, а не к настоящим источникам инфекции. Да кто же тогда согласится на внеочередную прививку, если после неё требуется изоляция?

Итак, мы разобрались с причинами и следствиями складывающейся в последнее время практики принуждения школьников к вакцинации против полиомиелита вне графиков Национального календаря и в применении ограничительных мероприятий в отношении непривитых детей.

Рассмотрим проблему в ДРУГОМ РАКУРСЕ. Вспомним, что школа является образовательным учреждением и обязана предоставлять образовательные услуги.

С помощью федерального закона ФЗ-273 «ОБ ОБРАЗОВАНИИ» познакомимся с основными правами в сфере образования, которые так или иначе нарушают мед.работники и администрации школ, принуждая к вакцинации или прибегая к ограничениям при отказе от неё:

«Статья 3. Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования

1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:

2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

Статья 4. Правовое регулирование отношений в сфере образования

4. Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации

2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 44. Права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся

3. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право:

1) выбирать до завершения получения ребёнком основного общего образования с учетом мнения ребёнка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность»

Итак, подведем ИТОГИ:

  • образовательные организации предоставляют образовательные услуги, которые не должны быть никаким образом связаны с медицинскими услугами;
  • каждый гражданин имеет право на образование независимо от своих убеждений , т.е. гражданин может иметь свой собственный взгляд на вакцинацию;
  • в сфере образования недопустима дискриминация, т.е предвзятое отношение к непривитым ученикам;
  • в сфере образования к гражданину-учащемуся не могут быть применены ограничивающие права нормы, которые не прописаны в самом законе «Об образовании», т.е. перевод в другой класс при вакцинации третьего лица, т.е. одноклассника;
  • родители имеют право выбирать форму получения образования, т.е. администрация не может принуждать к смене формы образования в ответ на отказ от вакцинации или отказа от перевода в другой класс из-за вакцинации третьего лица.

Школа – это образовательное учреждение и кроме предоставления образовательных услуг ничего другого она делать не должна и не обязана.

Итак, ЧТО ДЕЛАТЬ, если вас поставили перед условием: перевод в другой класс на 60 дней при вакцинации одноклассника вашего ребёнка или переход на домашнее/семейное образование?

Нужно четко понимать, что ЗАЩИТА от риска крайне редко случающегося ВАПП (вакцинного полиомиелита) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНА ЛИШЕНИЮ ПРАВА на образование.

Всё-таки это слишком разные вещи, чтобы они могли друг от друга зависеть.

НУЖНО ПОМНИТЬ, что ограничительные действия, направленные против вашего ребёнка:

  • создают для вашего ребёнка зависимость права получения образования от медицинских процедур, проводимых третьему лицу;
  • не соответствуют 2-м федеральным законам и Национальному календарю прививок;
  • навязывают вам предвзятый по отношению к вашему ребёнку порядок разобщения;
  • носят дискриминационный характер по признаку отношения к вакцинации;
  • принуждают вас к переходу на другую форму образованию, которую вы не выбирали для своего ребёнка.

КОНЕЧНО же, НУЖНО ЗАЩИЩАТЬ права вашего ребёнка, опираясь на действующее законодательство.

АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ при получении уведомления от администрации школы, что ваш ребёнок переводится в другой класс или отстраняется от посещения школы на 60 дней в связи с вакцинацией против полиомиелита в классе, должен быть следующим:

  • возникшую проблему администрация школы должна решать с вами, т.е. полномочными представителями вашего несовершеннолетнего ребёнка, а не с ребёнком, выговаривая ему в присутствии класса какой он «не хороший», или что его не пустят в школу;
  • вам нужно предоставить в администрацию школы письменный отказ от перевода в другой класс и от перехода на другую форму образования;
  • отказ вам нужно зарегистрировать у секретаря и получить входящий номер документа;
  • в отказе требовать дать вам письменные объяснения о вводимых против вашего ребёнка ограничений права на образование, основанные на федеральном законе «Об образовании»;
  • в отказе вам необходимо указать, что для ограничения права на образование необходим письменный приказ об ограничениях от лица директора;
  • до получения письменного приказа директора ребёнок должен ходить в школу в обычном порядке;
  • при физическом недопуске ребёнка в школу в отсутствии письменного приказа директора нужно на месте составлять АКТ от недопуске в присутствии двух свидетелей;
  • при получении копии письменного приказа директора на руки обращаться в выше стоящие организации: в Департамент образования с жалобой на директора школы, в прокуратуру с жалобой на директора школы и на начальника Департамента образования;
  • при обращении в инстанции требовать давать письменные ответы со ссылками на действующее законодательство в установленные законом сроки;
  • последняя инстанция – это обращение в суд.

Кстати, нужно напомнить о РЕШЕНИИ Верховного суда в то время, когда ещё в старых санитарных правилах было написано про изоляцию непривитого ребёнка в период вакцинации против полиомиелита. Верховный суд выступил на стороне родителей, которые были не согласны с отстранением от посещения садика на 60 дней.

Но сейчас действуют другие санитарные правила, в которых про изоляцию не говорится ни слова. Более того — в санитарных правилах ничего не говорится о ПОРЯДКЕ разобщения, т.е. другими словами санитарные правила не регламентируют перевод в другую группу именно непривитого ребёнка. И уж совсем ничего нет про изоляцию, которую раньше толковали однозначно, как вывод непривитого ребёнка из группы.

И опять нужно напомнить, что санитарные правила с их «разобщением» привитых и непривитых направлены на ЗАЩИТУ именно непривитых детей. Вот только не нужно «защищать» наших детей насильно и карательными мерами.

— Не надо закрывать форточку и надевать на моего ребёнка шапку, чтобы не продуло уши. Каждый родитель вправе сам разобраться и с форточкой, и с шапкой, и с ушами. Тем более, что законодательство ЭТО позволяет, наделяя родителей несовершеннолетних детей правами решать и выбирать наилучшее для их жизни исходя из своих философских взглядов.

А теперь мы обратимся к тем перегибам в ДЕТСКИХ САДАХ, которые то и дело встречаются у «особо усердных» мед.сестер и заведующих садами.

Для начала согласимся, что дошкольный возраст — это то самое время, когда ребёнок проходит полную вакцинацию в соответствии с Национальным календарем прививок. И до поступления в школу даже тем детям, которые выбились из графика по своим семейным причинам, удается пройти вакцинацию в полном объеме по индивидуальным графикам.

Только это их право не должно нарушать нормальный ритм жизни вашего непривитого ребёнка, нарушать его психологический комфорт, растягивать до бесконечности адаптационный период, лишать права участия в детских праздниках.

И вернемся ещё раз к пункту 9.5 санитарных правил СП 3.1.2951-11 «ПРОФИЛАКТИКА ПОЛИОМИЕЛИТА»:

«9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.»

Обратите внимание, что здесь не указано, кого именно нужно переводить в другую группу, и кроме самого «разобщения» здесь не написано больше ничего о каких-либо ограничительных мерах.

С вакцинацией против полиомиелита наблюдается странная картина – последняя ревакцинация в дошкольном возрасте проводится в 20 месяцев, т.е. до исполнения ребёнку 2-х лет. Уточним – «до двух лет» означает ясельные группы в детских садах. И каждый понимает, что именно там и существует наибольший риск вакцинального полиомиелита как для воспитанников и привитых и непривитых, так и для взрослых сотрудников. Именно в ясельных группах у детей практически отсутствуют гигиенические навыки – они только учатся им следовать, именно в ясельных группах массово используются детские горшки, именно в ясельных группах, дети часто подбирают с пола и суют в рот посторонние предметы. Общая посуда, общие полотенца, общее постельное белье – всё это создает определенные риски, если только персонал не выполняет строго требования к соблюдению общих и особых правил гигиены. И может быть, именно в ясельных группах разобщение привитых и непривитых детей в период вакцинации против полиомиелита целесообразно и необходимо.

Но в детских садах мы повсеместно наблюдаем, как МЕРЫ РАЗУМНОЙ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ превращаются в КАРАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ для непривитых детей во всех возрастных группах.

Это выражается в том, что при разобщении именно их переводят раз за разом из группы в группу в течение года, если прививают другого ребёнка ( напоминаю, вне графика Национального календаря). Это непривитых трехлеток переводят в старшие группы, где совершенно другие образовательные программы. Это непривитых детей лишают права посещать музыкальные занятия и физкультурный зал в течение 60 дней. Это непривитых детей не пускают на Новогодние утренники и выпускные праздники. Это непривитых детей не выводят на прогулки на общие площадки и держат в группе по 60 дней без права пользоваться другими помещениями садика. Хотя в санитарных правилах о таких методах «наказания» не написано ни слова.

Что ЭТО, как не САМОДУРСТВО мед.сестер и заведующих садов?

ТАК ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, если вашего ребёнка настигли такие карательные меры «защиты от ВАПП»?

Нужно помнить, что ограничительные действия, направленные против вашего ребёнка:

  • нарушают принцип равноправия в детской группе в зависимости от медицинских процедур, проводимых третьему лицу, перемещением именно вашего ребёнка в другую группу;
  • носят явно дискриминационный характер — применением ограничительных мер к вашему здоровому ребёнку и созданием «зеленого света» заразному носителю полио-инфекции;
  • навязывают предвзятое отношение персонала садика именно к вашему ребёнку;
  • лишают вашего ребёнка права на полноценное дошкольное образование в соответствии с возрастом;
  • наносят вашему ребёнку психологическую травму постоянным погружением его в адаптационные условия.

КАК практически можно ИЗБЕЖАТЬ всех этих неприятностей при поступлении в садик:

  • запомнить, что за всё в детском саду отвечает только заведующая, а не мед.сестра или приходящий врач;
  • знать, что любые административные действия заведующей по отношению к вашему ребёнку должны сопровождаться письменными приказами или распоряжениями;
  • внимательно изучить текст Договора, который вы подписываете, обратить отдельное внимание на обязанности сторон;
  • внести дополнительные пункты, если вы с чем-то не согласны и считаете, что права вашего ребёнка могут быть нарушены;
  • исключить ситуации, при которых ваш ребёнок может быть лишен посещения дополнительных занятий, общих мероприятий и т.д., внесенением в Договор специальных пунктов;
  • добиться от заведующей детским садом составления графика вакцинации против полиомиелита на текущий год;
  • обязать заведующую детским садом на основании графика вакцинации составить четкий график разобщения, в котором вашего ребёнка не переводили бы из группы в группу больше одного раза за год;
  • все возникающие проблемы решать только с заведующей детским садом и только в форме письменных заявлений/жалоб/претензий с требованием письменных ответов на все ваши заявления.
Читайте также:  Ребенку с гриппом сделали прививку от полиомиелита

Если же не смотря на все предупредительные действия с вашей стороны, вы всё же получаете от заведующей детским садом «уведомление» о том, что ребёнка опять переводят в другую группу или он выводится из сада на 60 дней, то можно применить такой же АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ, который прописан выше для родителей школьников.

Ответ на вопрос, «почему право на посещение детского сада или школы становится зависимым от медицинских процедур?», можно получить, только если согласиться с утверждением, что нами управляют мракобесы от образования и медицины, а чиновники во власти перешли все границы здравого смысла.

Очень трудно приходится родителям, вынужденным бороться за соблюдение прав своих несовершеннолетних детей, когда против них единым фронтом вопреки федеральному законодательству выступают чиновники от медицины и образования.

— Да потому, что боясь потерять свои рабочие места или «теплые кресла», они выполняют нелепые приказы тех, кто на этом зарабатывает большие деньги.

Для того, чтобы противостоять произволу чиновников самых разных рангов, каждый родитель должен внимательно изучать законодательство в области защиты прав своего ребёнка и применять его на практике для решения возникающих проблем, которые случаются на стыке медицинского и образовательного обслуживания.

Рубрики: полио, Против вакцинации, Формы отказов
Метки: вакцина, вакцинация, вирус, дети, иммунитет, массовый, осложнения, отказ, отстранение, полио, полиомиелит, прививка, рак, родители, чиновники, школа, энцефалит
2 комментария

источник

Уж сколько раз твердили миру, что иммунопрофилактика населения – это обязательный и с медицинской точки зрения очень непростой процесс. И хотя родители наделены правом добровольного отказа от профилактических прививок, как и правом выбора для ребенка формы, места и метода образования и воспитания, никакие родительские права не должны и не могут быть реализованы в ущерб интересов и благополучия ребенка.

Однако специалисты АНО «Профзащита» продолжают регулярно разбирать запутанные и неоднозначные споры между родителями дошкольников и руководителями образовательных организаций.

Особенно жаркие баталии разгораются вокруг так называемого «разобщения детей», не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее трех доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ на срок до 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

Такая мера, обязательная для любого официального детского учреждения, установленная п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита», по понятным причинам вызывает массовое недовольство родителей, противников прививок.

Аргументы у родителей разные: и нарушение прав ребенка, и эмоциональное страдание при смене коллектива, и лишение ребенка права на полноценное дошкольное образование, и дискриминация не привитого ребенка.

Именно такими аргументами оперировала мама непривитого воспитанника одного московского дошкольного образовательного учреждения, обратившаяся в суд по поводу якобы «незаконного» перевода ее ребенка в специально организованную группу не привитых детей.

Помимо требований восстановить ее ребенка в первоначальной группе, мама хотела получить от образовательной организации компенсацию затрат на юридические услуги, уплаты госпошлины и морального вреда общей суммой более 100 тыс. рублей.

Сразу хочется отметить, что когда дело «о прививках» доходит до суда, то каждый конкретный случай всегда получается сугубо индивидуальным, и решения по таким делам принимаются очень разные.

В данном случае специалисты АНО «Профзащита», выступавшие на стороне ответчика – образовательной организации – при подготовке к заседанию суда внимательно изучали и условия пребывания ребенка во временной группе, и объем реализуемой в этой группе образовательной программы, и санитарные условия, созданные для его пребывания, и только после тщательной проверки всех фактов помогли выстроить такую линию защиты, которая убедительно доказала суду неправомерность предъявляемых исковых требований.

Руководитель образовательной организации и представитель учредителя смогли доказать, что действия директора не только не нарушают права ребенка, но и, наоборот, защищают самое главное право ребенка – право на жизнь, ведь полиомиелит – опасное инфекционное заболевание, сопряженное с тяжелейшими последствиями для здоровья, способное привести к летальному исходу.

Привитые живой вакциной дети становятся носителями опасного вируса, и даже мимолетный контакт с ними непривитого ребенка может привести к трагическим последствиям.

Кроме того, суд установил, что условия содержания, ухода и обучения, созданные во временной группе, ничем не отличаются от условий основной группы, которую посещал ребенок, а значит свои основные обязанности по присмотру, образованию и сохранению здоровья воспитанника образовательная организация полностью выполняет.

При поддержке АНО «Профзащита» образовательная организация города Москвы смогла не только отстоять законность своих действий, но и лишний раз напомнила о том, что основная задача любого родителя – забота о благе своего ребенка. В таких вопросах предрассудки мам-экспериментаторов могут в лучшем случае покалечить ребенка, а в худшем – лишить его жизни.

источник

С реди отказов от всех прививок наибольшее затруднение вызывает у родителей отказ от вакцинации против полиомиелита, точнее не сам отказ, а его последствия, так как при прививании живой вакциной против полиомиелита, по словам медиков, ребёнок представляет опасность заражения для непривитых детей. И хотя само по себе это утверждение является спорным, на практике медики нередко нарушают нормы закона и отстраняют детей от посещения детского садика сроком на 60 дней. В связи с тем, что данный срок является длительным, а больничный на работе по таким основаниям не предоставляют, многие родители, не имея возможности оставить свою социальную жизнь на указанное время, испытывают затруднения в решении этой проблемы. В данном вопросе не обойтись без совета компетентного специалиста из области права. Давайте попробуем разобраться, кто же всё-таки прав и правомерно ли такое отстранение ребёнка от посещения садика.

Здесь важно отметить, что в случае отказа от других прививок законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее закон N 157-ФЗ) установлены нижеперечисленные ограничения (перечень исчерпывающий):

  1. запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых, в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации, требует конкретных профилактических прививок;
  2. временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
  3. отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

На основании закона мы видим, что отказ от любой вакцинации не влечёт за собой ограничений на посещение образовательных учреждений, если только это не касается временного отказа в приёме вновь прибывающих детей в случае массовых инфекционных заболеваний. Таким образом, отсутствие прививок влечёт только перечисленные последствия и никаких иных. Следовательно, отказ от прививки против полиомиелита не может повлечь за собой непредусмотренные федеральным законодательством последствия в виде недопуска детей в образовательные учреждения в случае нахождения там недавно привитых детей. Если рассмотреть это ограничение на примере полиомиелита, то для того, чтобы вновь прибывающего ребёнка не допустили в коллектив образовательного учреждения, требуется, чтобы именно заболевание полиомиелитом носило массовый характер среди учащихся. Здесь нужно уточнить одну деталь: заболевания «диким» вирусом полиомиелита в нашей стране не регистрируются с 1997 года, то есть все эти проблемы связаны именно с вакцинным полиомиелитом. Другими словами – некие блага, созданные нашей медициной, используют для откровенной дискриминации отдельных слоёв граждан, которые от этих «благ» имели смелость отказаться.

Откуда же появилось требование об отстранении непривитого против полиомиелита ребёнка от посещения садика? Прочитаем инструкцию к вакцине против полиомиелита. ВАКЦИНА ПОЛИОМИЕЛИТНАЯ пероральная 1, 2, 3 типов, раствор для приёма внутрь (текст инструкции находится в Интернете в открытом доступе, и с ним можно ознакомиться). Выдержка из инструкции к данной вакцине:

«Побочные действия: Побочные действия на введение вакцины практически отсутствуют. У отдельных привитых, предрасположенных к аллергическим реакциям, чрезвычайно редко могут наблюдаться аллергические осложнения в виде сыпи типа крапивницы или отёка Квинке. Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляет возникновение вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП). Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребёнка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребёнка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное бельё, одежда и необходимость изоляции привитого ребёнка в семье от больных иммунодефицитом)».

Итак, оказывается, существует крайне редкая возможность заболеть вакцинным полиомиелитом. Заметим, что этому подвержены как привитые дети, так и непривитые дети при контакте с привитыми. Следовательно, применение санитарных правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» направлено на снижение таких рисков. В соответствии с требованиями санитарных правил в разделе IX «Мероприятия по профилактике вакциноассоциированных случаев полиомиелита (ВАПП)» для исключения случаев заражения вакцинным полиомиелитом непривитых детей разобщают с привитыми, о чём гласит пункт 9.5: «п. 9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».

Заметим, что ключевой фразой в приведённом пункте является «непривитых детей разобщают с привитыми». Именно разобщают, а не отстраняют. То есть это означает, что вашего ребёнка должны перевести в другую группу, а никак не запретить вам посещать садик вовсе.

На практике же часто бывает так, что администрацией садика не созданы условия для разобщения детей, например, нет места в подходящей вам по возрасту группе или в принципе нет другой группы, например, если детский сад находится в маленьком населённом пункте, таком как посёлок или районный центр, и там только по одной группе детей каждого возраста. В данной ситуации это не проблема родителя ребёнка, а проблема администрации сада. Так как в этом случае всё просто: создай условия, а потом прививай. Нет условий для разобщения – не прививай. Если же вам вдруг администрация или мед. работники пытаются вручить уведомление о том, что ваш ребёнок отстраняется от посещения сада, требуйте официальный приказ об отстранении ребёнка и направляйтесь с ним в прокуратуру или суд. В данном случае правоохранительные органы будут на вашей стороне, так как в законе нет такого основании для отстранения ребёнка от посещения садика.

Также рекомендую сделать следующие действия. Во-первых, для обращения в прокуратуру и суд вам необходимо будет представить доказательства вашего незаконного отстранения. Главным доказательством здесь является приказ об отстранении, подписанный заведующей. Помните, что любые другие письменные или устные распоряжения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер. То есть, когда вы обратитесь в прокуратуру, будет проведена проверка, в рамках которой у администрации сада будет запрошена вся необходимая информация, в результате чего выяснится, что официально вас никто не отстранял, а вы добровольно не ходите в садик и администрация тут не при чём. По результату данной проверки будет дано заключение о том, что нарушений закона не выявлено. Естественно вы окажетесь крайним, и ответственности за это никто не понесёт. В случае, если вы до официального приказа об отстранении вдруг столкнётесь с физическим противодействием допуска вас в детское учреждение, рекомендую составить акт. Для его составления вам потребуются два свидетеля (форма акта в приложении).

Далее также рекомендую получить в качестве доказательства диктофонную запись разговора с заведующей. О том, что ведётся запись её нужно поставить в известность, но её согласие на проведение записи не потребуется, так как нужно оно только в случае, если вы решите опубликовать данную запись в СМИ. В разговоре стоит сказать о незаконности отстранения ребёнка от посещения сада со ссылками на закон.

В случае, если заведующая согласится с вашими доводами и не станет отстранять вашего ребёнка путём составления незаконного приказа, у вас есть два варианта как поступить. Вы можете попросить разобщить своего ребёнка с привитыми детьми путём перевода его в другую группу на 60 дней или попросить оставить вас в своей группе и написать расписку (пример в приложении) о том, что вы осведомлены о возможных последствиях и берёте ответственность на себя. Это особенно актуально, если прививается не вся группа, а один или два ребёнка, и какой–либо риск в данном случае вообще стремится к нулю, а перевод в другую группу доставит стресс вашему ребёнку.

Текст расписки может быть составлен в произвольной форме, ключевым здесь является момент о том, что вы ознакомлены с последствиями и берёте на себя все риски. В приложении привожу примерный текст расписки, вы можете взять его за основу или составить свой вариант.

Акт о недопуске ребёнка в образовательное учреждение образец скачать.

Расписка об отказе от вакцинации ребёнка и предупреждении о возможных последствиях образец скачать.

источник