Бруцеллез в оренбургском районе

Государственной ветеринарной службой Оренбургской области проделана значительная работа по оздоровлению неблагополучных пунктов от бруцеллеза крупного рогатого скота. После проведения комплекса организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий в текущем году ликвидировано 8 очагов бруцеллеза в Александровском, Илекском районах и г. Оренбурге. Оздоровлены 4 хозяйства, 2 крестьянских (фермерских) хозяйства и 2 населенных пункта. В тоже время остаются неблагополучными по бруцеллезу пункты в Илекском, Октябрьском, Оренбургском районах, Соль-Илецком городском округе и пригороде г. Оренбурга.

Оздоровление хозяйств и населенных пунктов проводится путем систематических исследований скота на бруцеллез с периодичностью от 15 до 30 дней, выявлением и направлением на убой больных бруцеллезом животных, а также по желанию владельца скота, животных сомнительно реагирующих на бруцеллез.

Специалисты районных и городских управлений ветеринарии, ГБУ «Эпизоотический отряд Оренбургской области», а также ветеринарные врачи хозяйств производят отбор проб сыворотки крови и направляют её для исследования в ветеринарные диагностические лаборатории. На 1 сентября 2018 года было направлено на исследование на бруцеллез 530,1 тыс. проб сыворотки крови крупного и 136,4 тыс. проб сыворотки крови мелкого рогатого скота.

На территории области работает 21 ветлаборатория. При диагностике бруцеллеза используются следующие серологические методы: реакция агглютинации в пробирках (РА), реакция связывания комплемента (РСК), реакция иммунодиффузии с О-ПС антигеном (РИД).

С профилактической целью в Илекском районе и с. Краснохолм г. Оренбурга проводится вакцинация скота против бруцеллеза, вакциной оплачиваемой за счет средств федерального бюджета. В Октябрьском районе применяется противобруцеллезная вакцина в целях оздоровления неблагополучных пунктов. С начала 2018 года в области привито 4,0 тыс. голов крупного рогатого скота.

Оздоровление хозяйств от бруцеллеза невозможно без проведения комплекса организационно-хозяйственных мероприятий – очистки помещений, кард от навоза, остатков кормов и мусора; проведения тщательной дезинфекции с контролем её качества; организации строго учета скота и контроля за его перемещением внутри хозяйства; своевременного направления на мясоперерабатывающие предприятия животных подлежащих убою; отказа от вольной случки животных и организации искусственного осеменения животных; проведения пастеризации молока, полученного от животных в неблагополучных хозяйствах, проведение иных мер, обеспечивающих биологическую безопасность на территории животноводческого хозяйства.

Все вышеуказанные мероприятия организованы и проводятся специалистами госветслужбы области совместно с владельцами скота. Так 2018 году проведена вынужденная дезинфекция 58 животноводческих помещений и подворий, общей площадью 40,1 тыс. кв. метров.

В районах и городах области разработаны локальные нормативные акты, определяющие порядок проведения идентификации сельскохозяйственных животных. Специалисты госветучреждений проводят биркование животных, а также оформляют паспорта на личные подсобные хозяйства граждан во время проведения плановых противоэпизоотических мероприятий, а также по заявкам владельцев животных.

В области забирковано 99,7% от поголовья крупного рогатого скота и 99% от поголовья мелкого рогатого скота.

В области имеется 169 пунктов искусственного осеменения, обслуживающих поголовье крупного рогатого скота общественного и частного сектора. С начала года было осеменено 34,5 тыс. голов скота.

В период проведения оздоровительных мероприятий в неблагополучных хозяйствах была организована пастеризация молока. В личных подсобных хозяйствах молоко перед использованием кипятили. Реализация молока населению из неблагополучных подворий была запрещена.

Для исключения контакта животных неблагополучных хозяйств с домашним скотом проводилась обваловка территории неблагополучных ферм, устанавливались въездные дезбарьеры и дезковрики внутри животноводческих помещений.

Ход выполнения оздоровительных мероприятий находится под постоянным контролем государственной ветеринарной службы Оренбургской области.

С информацией о подозрении на возникновение заразных болезней животных, о случаях абортов и падежа скота, а также по всем интересующим вопросам в области ветеринарии просим обращаться в ГБУ « Ясненское городское управление ветеринарии» по телефону: 2-09-65, 2-71-01

источник

Существует ряд заболеваний, которыми люди заражаются от животных. Одно из них — бруцеллез. Сельские жители, а также лица некоторых специальностей, постоянно контактируют с сельскохозяйственными животными. На начало мая в Оренбургской области, было зарегистрировано 2 эпидемически неблагополучных населенных пункта по бруцеллезу: в селе Сагарчин и поселке Корниловка Акбулакского района заболели бруцеллезом 8 человек, а в селе Разномойка Тюльганского района – 3 человека.
Бруцеллёз — это инфекционное заболевание человека и животных, характеризующееся тяжелым поражением суставов, мышц, а также ряда органов и систем, имеющее склонность к хроническому течению. Вызывается оно микроорганизмами – бруцеллами. Бруцеллы устойчивы во внешней среде. В воде они сохраняются свыше 2 мес, в молоке — 40 дней, в брынзе —2 мес, в сыром мясе — 3 мес, в засоленном — до 30 дней, в шерсти — до 4 мес. Бруцеллы малоустойчивы к высокой температуре. При нагревании до +60 оС они погибают через 30 мин., при кипячении моментально.
От больного человека здоровому бруцеллы не передаются. Источником инфекции являются домашние (овцы, козы, коровы, свиньи, реже собаки) и некоторые дикие животные (зайцы, северные олени).
Заразиться можно:
— при попадании на кожу околоплодной жидкости (помощь при отелах, ягнении, при уходе за новорожденными телятами, ягнятами);
— при контакте с мясом инфицированных животных, навозом;
— при употреблении сырого молока и молочных продуктов (брынза, сыр, масло, кумыс), недостаточно проваренного (прожаренного) мяса;
— при вдыхании пыли, содержащей бруцеллы (в местах выпаса и в загонах для содержания скота).
Риск заражения бруцеллезом конечно гораздо выше у животноводов, ветеринаров, зоотехников, рабочих мясокомбинатов.
С момента заражения до проявления болезни проходит от двух недель до месяца. Начало заболевания обычно постепенное. Ведущим признаком является лихорадка, продолжающаяся несколько недель. Характерно то, что при высокой (39–40оС и выше) температуре тела самочувствие больного остается хорошим. Наиболее часто поражаются мышцы, суставы, нервная и половая системы.
Важно обращаться к врачу при любых проявлениях заболевания, особенно, если был контакт с больным животным. Позднее обращение за медицинской помощью приводит к длительному течению болезни. Несвоевременное лечение может привести к инвалидизации больного. При своевременном обращении болезнь излечима.
Полезные рекомендации владельцам сельскохозяйственных животных.
Следите за здоровьем животных, регулярно их обследуйте и прививайте. Не допускайте выпас скота возле неблагополучных по бруцеллёзу хозяйств, а также не покупайте корма из них. При подозрении на заболевание у животного, при мертворождениях, рождении нежизнеспособного молодняка обязательно приглашайте ветеринара. Весьма тревожным признаком бруцеллеза являются выкидыши у животных. Ни в коем случае не берите абортированный плод руками, используйте для этого вилы или другие подручные инструменты. Все манипуляции с животными (особенно при наличии выкидыша) выполняйте в резиновых перчатках. Избегайте попадания крови животных в глаза (работайте в защитных очках). После работ на хозяйственном дворе вымойте руки с мылом. Ограждайте детей от контакта с больными животными. Самостоятельное лечение и забой животных недопустимы.
Сравнительно несложно предупредить инфицирование людей через пищевые продукты: кипятите молоко, употребляйте только хорошо проваренное или прожаренное мясо, не покупайте его у случайных продавцов, не пейте воду из открытых водоемов.
Основное место в профилактике бруцеллеза у ветработников, работников животноводческих ферм и предприятий по переработке сырья, продуктов животноводства занимает иммунизация живой вакциной, с последующей ежегодной ревакцинацией.
Воспользовавшись этой информацией, вы сохраните здоровье.

Адрес: Оренбург, ул.Невельская, 24/1
Тел.: (3532) 77-29-18 (3532) 77-29-18, 77-69-63

источник

Внимание бруцеллёз .

Бруцеллез – одно из самых опасных заболеваний, общих для животных и человека. Источником заболевания человека бруцеллезом, являются больные животные. По этому, во избежание заражения этим опасным заболеванием, необходимо строго придерживаться существующих ветеринарно – санитарных правил по содержанию домашних животных и их перемещению.

Во первых – владельцы животных должны четко представлять, что даже одно животное, находящееся на территории населенного пункта, не привитое против бруцеллеза, способно спровоцировать вспышку массового заболевания скота этой болезнью, от которой одно средство спасения – полная ликвидация положительно реагирующих животных. По этому, предоставление животных для проведения ветеринарных профилактических мероприятий – святая обязанность владельцев скота.

Во вторых – приобретая скот за пределами населенного пункта, новый владелец должен быть уверен на 100% в том, что территория, откуда берется скот, благополучна по заразным заболеваниям, а животные прошли все необходимые профилактические мероприятия и являются здоровы. Другими словами: на этих животных необходимо взять ветеринарные сопроводительные документы с места их приобретения. В противном случае, лицо, взявшее животных без ветеринарных сопроводительных документов, подвергается административному взысканию (штрафу).

В настоящее время в Илекском районе Оренбургской области в с. Привольное наблюдается вспышка заболевания крупного рогатого скота бруцеллезом. Причем есть предположение, что очаг заболевания зафиксирован сначала в частном секторе.

На это поселение наложен карантин. При проведении противоэпизоотических мероприятий, на мясокомбинат сдано 185 голов крупного рогатого скота, из них 174 головы – из сельхозорганизаций и 11 голов из частных подворий граждан. Для оздоровления территории потребуются колоссальные затраты.

Всего этого можно было избежать, если элементарно соблюдать ветеринарно – санитарные правила.

Ветеринарная служба Переволоцкого района призывает владельцев скота всех форм собственности быть бдительными, свести до минимума всякое передвижение скота как внутри района, так и за его пределами, особенно в приграничных к неблагополучной зоне территориях. При малейшем подозрении на проявление клинических признаков данного заболевания, сообщать в ветеринарную службу района.

Сайт perevolock.ru является официальным сайтом Администрации Переволоцкого района Оренбургской области.
Все материалы сайта Администрации Переволоцкого района Оренбургской области могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет.
Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник — perevolock.ru официальный сайт Администрации Переволоцкого района Оренбургской области.

Сейчас 49 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Адрес: 461263, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Ленинская, дом. 76
Телефон: 8(35338) 31-1-87, 32-2-79
Факс: 8(35338) 32-2-81
Email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Вебсайт:http://perevolock.ru

источник

В агрофирме «Краснохолмская» в пригороде Оренбурга обнаружен бруцеллез, вынужденно убито 168 голов крупного рогатого скота. Заболевание обнаружено только у скота агрофирмы, в личных подсобных хозяйствах заболевших животных пока нет.
Первые положительные случаи заболевания бруцеллезом были обнаружены у пяти павших животных еще в середине сентября, еще два результата были сомнительными. Были предприняты все меры по недопущению распространения заболевания. Каждый месяц проводятся исследования крови животных, и каждый раз выявляются новые случаи заболевания. Сейчас в селе объявлен карантин. Всего у агрофирмы порядка двух тысяч голов крупного рогатого скота.
Для справки:
Бруцеллез (brucellessis) – хроническая инфекционная болезнь животных и человека. У многих животных проявляется абортами и задержанием последа, орхитами, рождением нежизнеспособного молодняка и бесплодием. В связи с социальной опасностью бруцеллез включен в список карантинных болезней.
Бруцеллез распространен во многих странах мира – в Африке, Центральной и Южной Америке, в некоторых странах Азии и Европы, в том числе СНГ (Украина, Россия, Казахстан). В Республике Беларусь бруцеллез не регистрируется с 1982 года.
Экономический ущерб складывается из недополучения приплода (аборты могут регистрироваться у 60% животных), яловости, снижения продуктивности, большие затраты идут на проведение карантинных мероприятий. Заболевание у человека может привести к инвалидности (чаще из-за поражения суставов) и даже к смерти.
Бактерии из рода Brucella подразделяют на 6 видов: Br. abortus (возбудитель бруцеллеза крупного рогатого скота); Br. melitensis (овец и коз; особенно восприимчив человек); Br. suis(свиней); Br. neotomae (крыс); Br. ovis (инфекционного эпидидимита баранов); Br. canis (бруцеллез собак). Все виды бруцелл по морфологии и культуральным свойствам не отличаются друг от друга. Это мелкие неподвижные бактерии размером 0,3-0,5 х 0,6-2,5 мкм, спор не образует, грамотрицательны, растут на обычных питательных средах. К физическим и химическим факторам устойчивость бруцелл невысокая: в почве, воде, навозе, грубых кормах возбудитель сохраняет жизнеспособность до 4 мес.; прямые солнечные лучи убивают за 3-4 часа, нагревание до 900-1000С – моментально. По устойчивости к дезосредствам отнесены к 1-й группе возбудителей инфекционных болезней (малоустойчивы).
Восприимчивы многие виды диких и домашних животных. Чаще заболевает крупный рогатый скот, свиньи, овцы, реже – лошади и верблюды. К бруцеллезу восприимчив человек. Молодняк до 5-ти мес. возраста относительно устойчив к бруцеллезу. Его восприимчивость возрастает к периоду созревания половой системы. Из лабораторных животных – восприимчивы морские свинки, реже – белые мыши. Источник возбудителя инфекции – больные животные. Возбудитель выделяется из организма с абортированным плодом, околоплодными водами, истечениями из половых органов, с молоком, спермой, мочой и калом. Факторами передачи являются контаминированные объекты внешней среды, акушерские инструменты, продукция и сырье животного происхождения, инвентарь и спецодежда. Заражение происходит алиментарным и половым путем, через кожу и слизистые оболочки (даже неповрежденные), трансмиссивно (через укусы клещей и кровососущих насекомых). Для заболевания характерна стационарность, которая обусловлена носительством возбудителя мышевидными грызунами, кровососущими насекомыми, дикими животными. Сезонность болезни не выражена.
У крупного рогатого скота, свиней и овец бруцеллез протекает в виде эпизоотий, заболеваемость может достигать 60%, больные животные погибают в редких случаях.

источник

1 Бруцеллез Ситуация: эндемическая. Пики регистрации неблагополучия среди с.-х. животных приходятся на 2 квартал года (выгон скота на пастбища и проведение массовых исследований). Очаговая инцидентность (п = 8) КРС = 5,7; МРС = 42,5. В первом полугодии зарегистрировано 78 новых неблагополучных пунктов по бруцеллезу КРС и 9 по бруцеллезу МРС (график -4). Во втором полугодии выявлено 99 неблагополучных пунктов по бруцеллезу КРС, 7 по бруцеллезу МРС Эпидемический порог неблагополучия и заболеваемости незначительно превзойдены. Видовая дифференциация Br. abortus, Br. melitensis, Br. suis, Br.canis не отслеживается по отчётным документам. Бруцеллёз северных оленей — в 200 выявлено 678 случаев заболевания, а в случаев. Бруцеллез КРС Ситуация по бруцеллёзу с.-х. животных в целом остается напряженной. В структуре заболеваемости основная масса случаев приходится на крупный и мелкий рогатый скот. В 20 году в Центральном ФО неблагополучные пункты отмечены в Калужской (2) области, а в Орловской только 5 случаев заболевания. В Калужской области проведены оздоровительные мероприятия от заболевания. Южный ФО неблагополучен по бруцеллезу КРС во всех регионах округа. Новые вспышки заболевания выявлены в Республике Калмыкия (6), Краснодарском крае (9), Астраханской (76) и Ростовской (0) областях. Больше всего случаев в Астраханской области 539 головы и Ростовской области 803 головы. Оздоровлено следующее количество неблагополучных пунктов в регионах: Республика Адыгея (2), республика Калмыкия (7), Краснодарский край (6), Астраханская область (60), Волгоградская область () и Ростовская (9) область. Северо-Кавказкий ФО неблагополучен по бруцеллезу КРС во всех регионах, так же как и Южный ФО. Новые неблагополучные пункты зарегистрированы в Республике Дагестан (7), Республике Ингушетия (22), Республике Северная Осетия (5) и Чеченской Республике (4), так же в Ставропольском крае (85). Наибольшее количество случаев в Карачаево-Черкесской Республике 2254 головы. За отчетный период были оздоровлены

2 неблагополучные пункты в таких регионах как Республика Дагестан (5), Республика Ингушетия (22), Кабардино-Балкарская Республика (3), Карачаево-Черкесская Республика (), Республика Северная Осетия (7) и Ставропольский край (69). В Приволжском ФО новые неблагополучные пункты регистрируются в Республике Башкортостан (2), Оренбургской (4), Пензенской () и Саратовской (7) областях. Больше всего случаев в Саратовской области 402 головы. В течение года оздоровлены неблагополучные пункты в Республике Башкортостан (2) и Саратовской (4) области. Уральский ФО неблагополучен по бруцеллёзу КРС в двух областях Свердловской () и Челябинской (), они же были оздоровленные за данный период. 0 случаев заболевание регистрировалось в Челябинской области. За отчетный период 8 новых неблагополучных пунктов выявлено в Сибирском ФО: Республика Бурятия(6), Республика Хакассия(2), Алтайский край(), Забайкальский край(5), Красноярский край(2), Новосибирская(2) и Омская() области. Наибольшее количество случаев в Забайкальском крае 525 голов. Оздоровлены 5 неблагополучных пунктов в выше указанных регионах, в том числе Республика Алтай (). На начало 20 года неблагополучной в Дальневосточном ФО является Еврейская а.о. (). Новые пункты в Приморском крае (7), 2 случай заболевания, этот же регион оздоровлен. План диагностических исследований по Российской Федерации выполнен на,5%. Выявлено 7887 положительно реагирующих голов. Большое количество положительно реагирующего скота выявлено в Республике Калмыкия (480 гол.), Карачаево-Черкесской Республике (2254 гол.) и Астраханской области (94 гол.). Проведена плановая вакцинация/ревакцинация против бруцеллеза КРС: шт. 82 в Южном ФО голов; шт. 82 и шт.9 в Северокавказском ФО голов; шт. 82 в Приволжском ФО 545 голов; шт. 82 в Уральском ФО голов; шт. 82 и шт.75/79 в Сибирском ФО голов; шт. 82 и шт.75/79 в Дальневосточном ФО голов. Бруцеллез МРС В Центральном ФО новые вспышки по заболеванию выявлены в областях: Брянская (), Орловская (5), Смоленская () и Тульская (2). Наибольшее количество случаев было

3 регистрировано в Орловской области 80 голов. В течение отчетного периода были оздоровлены следующие неблагополучные пункты: Брянская (2), Орловская (5), Смоленская (2) и Тульская () области. В 20 году в Южном ФО новые неблагополучные пункты в Республике Калмыкия (), Краснодарском крае () и Астраханской области (2). Из них большего всего случаев в Астраханской области 396 голов. Оздоровлены неблагополучные пункты только в Республике Калмыкия (7). В Северокавказском ФО неблагополучны только Республика Дагестан (3) и Ставропольский край (6). Они же и оздоровлены. 360 случаев зарегистрировано в Республике Дагестан. На начало 20 года неблагополучным по заболеванию в Приволжском ФО являются Пермский край () и Саратовская () область. Новые пункты зарегистрированы в Оренбургской (3) области. Количество случаев в Оренбургской области 97, в Саратовской области 92. Оздоровлено три неблагополучных региона: Оренбургская (2), Пермский край (4) и Саратовская () области. В Сибирском ФО на начало года была неблагополучна по заболеванию Республика Тыва (2), а новые пункты зарегистрированы в Республике Хакасия (3), Забайкальском крае (), Красноярском крае (3) и Иркутской () области. Наибольшее количество случаев было зарегистрировано в Республике Тыва 297 голов. В результате противоэпизоотических мероприятий оздоровлены неблагополучные пункты в республике Хакасия (4) и Красноярском крае (3). В Дальне- Восточном ФО неблагополучен по заболеванию Приморский край (3), три неблагополучных пункта в регионе были оздоровлены. План диагностических исследований по Российской Федерации выполнен на 8,7%. Выявлено 275 положительно реагирующих голов. Большое количество положительно реагирующего скота выявлено в Республике Дагестан (895 гол.) и Астраханской области (396 гол.). Проведена плановая вакцинация против бруцеллеза МРС: шт. 9 и РЕВ- в Южном ФО голов; шт. 9 и РЕВ- в Северокавказском ФО голов; шт. 9 в Приволжском ФО голов; шт. 9 в Уральском ФО 06 голов; шт. 9 в Сибирском ФО голов.

4 График Динамика регистрации первичных неблагополучных пунктов по бруцеллезу КРС, ежеквартально за гг.; М±2м=37,4±0,8 (от 26,6 до 48,2) График 2. Ежеквартальная динамика заболеваемости по бруцеллезу КРС за гг.; М+2м= (от 533 до 2327)

5 График 3. Динамика регистрации первичных неблагополучных пунктов по бруцеллезу МРС за гг. М±2м=8,2±2,2 (от 6 до 9) График 4. Ежеквартальная динамика заболеваемости по бруцеллезу МРС за гг.; М+2м= (от 247 до 447)

7 Рис. Динамика регистрации заболеваемости людей бруцеллезом за гг. (по данным Роспотребнадзора) Статистика неблагополучия и заболеваемости по бруцеллезу по регионам, в которых не проводится вакцинация животных против данного заболевания (20 г.) Таблица 4

8 7 2, , , Регион неблагополучен по заболеванию бруцеллеза МРС. Регион неблагополучен по заболеванию бруцеллеза КРС. Регион неблагополучен по заболеванию бруцеллеза КРС, МРС и людей. Статистика неблагополучия и заболеваемости по бруцеллезу по регионам, в которых проводится вакцинация скота против данного заболевания (20 г.) Таблица 2 Респ. Адыгея 2,95 2, Респ. Калмыкия ,074 53, Краснодарский край ,337 39, Астраханская обл ,382 82, Волгоградская обл ,388 65, Ростовская обл , , Респ. Дагестан , Респ. Ингушетия , Кабар-Балкарская Респ , Кар-Черкесская Респ , Респ. Сев. Осетия , Чеченская Респ. 56,65 Ставропольский кр , , Респ. Башкортостан ,586,

9 Оренбургская обл , , Саратовская обл ,86 44, Курганская обл. 36,673 40, Челябинская обл. 0 50,23 70, Респ.Горн. Алтай 2 9,564 9, Респ. Тыва , Респ. Хакасия , Алтайский край , Забайкальский край , Красноярский край , Иркутская обл. 2, Кемеровская обл. 2, Новосибирская обл ,649 6, Омская обл. 2 8, Томская обл. 25, Республика САХА 0,33 37, Хабаровский край 3,06 6, Еврейская Авт.респ 2,84 0,83 85 Итого 6489, Регион неблагополучен по заболеванию бруцеллеза МРС. Регион неблагополучен по заболеванию бруцеллеза КРС. Регион неблагополучен по заболеванию бруцеллеза КРС, МРС и людей.

источник

С профилактической целью в Илекском районе и с. Краснохолм г. Оренбурга проводится вакцинация скота против бруцеллеза, оплачиваемая за счет средств федерального бюджета. В Октябрьском районе применяется противобруцеллезная вакцина в целях оздоровления неблагополучных пунктов. С начала 2018 года в области привито 4,0 тыс. голов крупного рогатого скота.

В районах и городах области разработаны локальные нормативные акты, определяющие порядок проведения идентификации сельскохозяйственных животных. Госветучреждения проводят биркование животных, а также оформляют паспорта на личные подсобные хозяйства граждан во время проведения плановых противоэпизоотических мероприятий, а также по заявкам владельцев.

В области забирковано 99,7% от поголовья крупного рогатого скота и 99% от поголовья мелкого рогатого скота.

Для исключения контакта животных неблагополучных хозяйств с домашним скотом проводилась обваловка территории неблагополучных ферм, устанавливались въездные дезбарьеры и дезкорики внутри животноводческих помещений.

источник

Анализ заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области начиная с 1961 г. необходимо проводить по десятилетиям с определением среднемноголетних показателей по области за каждый период времени. Определение территорий риска будет проводиться по районам, которые в данный момент времени существуют на территории области. Анализ заболеваемости бруцеллезом будет проведен по 43 административным районам.

Пик заболеваемости бруцеллезом на территории области с 1961 по 1970 гг. регистрировался в 1962 г и составил 24,0 на 100 тыс. населения, затем, также как и в 1950-х годах, происходило постепенное снижение заболеваемости до 1,1 на 100 тыс. населения в 1969 г. Среднемноголетний уровень заболеваемости по области составил за 1961 — 1970 гг. 9,69±2,79. По сравнению с 1958 годом заболеваемость бруцеллезом в 1962 году увеличилась в 1,28 раза и составила 24,0 на 100 тыс. населения. На территории области регистрировались по сравнению с 50-ми годами 15 территорий риска, в которые включены следующие районы: Адамовский, Акбулакский, Беляевский, Домбаровский, Илекский, Кваркенский, Новоорский, Октябрьский, Первомайский, Переволоцкий, Оренбургский, Саракташский, Соль-Илецкий, Светлинский, Ташлинский. Заболеваемость на данных территориях превышала показатель в 1 -4,5 раза. В территории риска вошли районы ранее не являющиеся таковыми: Адамовский район, заболеваемость в котором составила 21,25±7,62 на 100 тыс. населения; Беляевский — 16,бб±7,48 на 100 тыс. населения; Переволоцкий — 15,32±11,41 на 100 тыс. населения; Первомайский -16,01±4,71 на 100 тыс. населения. Данные районы относились к зоне со среднем уровнем заболеваемости (16,0-29,99 на 100 тыс. населения), кроме Переволоцкого. К этой же зоне относились: Домбаровский — 24,16±11,65, Кваркенский — 22,65±12,19, Саракташский — 23,82±8,80, Ташлинский -22,58±10,51, Светлинский районы — 28,25±8,22.

Соль-Илецкий район входил в зону высокой заболеваемости (30,00-43,33 на 100 тыс. населения), помимо него в эту зону входил Оренбургский район, где заболеваемость составляла 36,63±12,27 на 100 тыс. населения.

Зону с низким уровнем заболеваемости (10,0-15,99 на 100 тыс. населения) составляли районы: Акбулакский — 13,83±8,24, Илекский -14,84±7,17, Новоорский — 10,37±4,27, Октябрьский — 10,17±4,91, упомянутый ранее Переволоцкий. Случаи бруцеллеза также на протяжении 10 лет не регистрировались в Грачевском районе.

За 1971 — 1980 гг. среднеобластной показатель заболеваемости бруцеллезом продолжал снижаться и составил 1,33±0,3 на 100 тыс. населения, что в 1,5 раза больше среднего многолетнего уровня по России (0,9 на 100 тыс.) (Таран И.Ф., Лямкин Г.И., 1996). В 70-х годах отмечались периоды стабилизации заболевания в 1971 -1973 гг., период подъема заболеваемости в 1974 — 1976 гг. с пиком заболеваемости в 1975 году (3,8 на 100 тыс. населения).

На территории области за данный период времени было зарегистрировано 11 территорий риска. К территориям риска относятся 9 районов: Акбулакский — 9,69±3,64 на 100 тыс. населения, где заболеваемость бруцеллезом самая высокая по области; Гайский — 2,44±1,54, Домбаровский — 5,29±3,32, Илекский — 1,61±0,58, Курманаевский — 3,9±1,61, Оренбургский — 1,74±0,96, Светлинский -4,51±1,93, Соль-Илецкий — 5,38±1,55; Тоцкий -1,59±0,73, который входил в зону низкой заболеваемости. Также к территориям риска относились 2 города: г. Новотроицк — 3,38±1,11 и г. Орск — 1,8б±0,97 на 100 тыс. населения.

За данный период исследования увеличилось количество территорий, на которых заболеваемость бруцеллезом не регистрировалась. К такой группе территорий относились следующие районы и города: Шарлыкский, Северный, Пономаревский, Новоорский, Матвеевский, Красногвардейский, Кваркенский, Беляевский, Асекеевский, Александровский и г. Медногорск, а также благополучный на протяжении 30 лет Грачевский район. Во всех остальных районах и городах заболеваемость бруцеллезом находилась на спорадическом уровне. С 1975 года началась регистрация заболеваемости бруцеллезом в Ясненском районе. Случаев заболеваемости бруцеллезом в этом районе ранее не регистрировалось.

Среднеобластной показатель заболеваемости бруцеллезом в 80-х годах составил 0,74±0,12 на 100 тыс. населения, что по сравнению с 70-ми годами в 1,8 раза меньше. В 80-х годах заболевание протекало с периодичностью, равной 2-3-м годам (1981 — 1983 гг., 1983 — 1985 гг., 1986 — 1989 гг.). Годами максимальной заболеваемости за данный период времени являлись 1981 г. (1,2 на 100 тыс. населения), 1984 г. (1,4 на 100 тыс.) и 1987 г. (0,9 на 100 тыс. населения). Минимальный уровень заболеваемости был зарегистрирован в 1990 году (0,2 на 100 тыс.). Заболеваемость бруцеллезом на территории области имела тенденцию к снижению. Среди территорий риска представлены районы области в количестве 12 и г. Орск, где заболеваемость составила 0,80±0,61 на 100 тыс. населения. К районам, в которых произошло снижение заболеваемости бруцеллезом в несколько раз, но они продолжали относиться к группе территорий риска по заболеваемости бруцеллезом: Акбулакский-3,7±1,79 на 100 тыс. населения, Домбаровский — 1,44±1,00 на 100 тыс., Илекский — 1,98±0,74, Октябрьский — 6,08±5,58, Соль-Илецкий — 8,25±4,76, Светлинский — 1,0±1,00 на 100 тыс. населения.

В некоторых районах области, которые считались ранее благополучными, где заболеваемость не регистрировалась в последние 10 лет, перешли в группу территорий риска: Шарлыкский — 1,68±1,68 на 100 тыс. населения, Кваркенский — 2,4±2,40 и Ясненский — 4,64±3,41 на 100 тыс. населения. Районы, в которых заболеваемость бруцеллезом была ниже среднеобластного показателя, в 80-х годах перешли в группу территорий риска: Кувандыкский — 0,9±0,40 на 100 тыс. населения, Новосергиевский 3,96±2,06 и Первомайский — 2,42±,37 на 100 тыс. В данных районах заболеваемость возросла в 2,6 раза, 6 и 2,3 раза соответственно. Полученные результаты позволяют отметить следующее: Заболеваемость бруцеллезом по Оренбургской области за 1961 — 1990 гг. имела тенденцию к снижению.

источник

Члены областной чрезвычайной противоэпизоотической комиссии области обсудили ограничение на импорт и экспорт крупнорогатого скота в Оренбуржье. В областном минсельхозе поясняют, что такую меру примут из-за участившихся вспышек бруцеллеза в регионе.

Главный госветинспектор Оренбургской области Анна Абрамс сообщила на заседании, что сегодня в числе неблагополучных значится 7 пунктов: один в общественном секторе и 6 в индивидуальном. Распространение заболевания происходит прежде всего из-за несанкционированного ввоза животных и игнорирования фермерами оздоровительных и профилактических мероприятий.

По итогам заседания принято решение в хозяйствах и фермах городских округов, где зафиксировали случаи заражения и распространения бруцеллеза, провести вакцинацию крупнорогатых животных. А также усилить контроль за ввозом, вывозом, перемещением крупного рогатого в области и за ее пределами.

© Информационное агентство «Milknews» (2015-2019). Свидетельство о регистрации СМИ от 5 марта 2015г. ИА № ФC 77-60961, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

107078, г. Москва, Докучаев пер., дом 6, стр. 2
Тел. +7 (495) 114-51-29
E-mail:info@milknews.ru

Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности. Правообладатель допускает частичное цитирование информации и информационных материалов, в объеме, не превышающем 30%, с обязательным указанием имени автора (при наличии), наименования правообладателя (ИА «Milknews») и гиперссылки на источник заимствования. Без письменного разрешения правообладателя не допускается копирование и последующее распространение размещенных на сайте материалов в полном объеме.

Milknews — новости молочного рынка.
Milknews — ежедневное специализированное информационно-аналитическое агентство, рассказывающее о событиях и тенденциях агропромышленного комплекса и молочной отрасли. Milknews ориентирован в первую очередь на людей, занятых в производстве молочной продукции, и на отраслевых экспертов.
Мы регулярно публикуем новостные сообщения, эксклюзивные интервью на актуальные темы с участниками рынка, комментарии экспертов по злободневным вопросам, собственную аналитику и рейтинги. Наша база по крупнейшим компаниям, работающим в производстве молока, постоянно пополняется и служит основой для составления собственных рейтингов и аналитических записок. Мы постоянно рассказываем о нововведениях и документах, которые повлияют на работу рынка — федеральных законах, приказах Минсельхоза, постановлениях Правительства и прочих нормативных актов, касающихся агропромышленного комплекса.
Ежегодно сайт Milknews посещает около 450 тыс уникальных посетителей, которые просматривают 1,32 млн страниц нашего сайта. На наши еженедельные и ежедневные рассылки подписаны 1,5 тыс руководителей предприятий, производящих молоко, молочные продукты и товары и услуги для молочной отрасли.
Аналитический центр Milknews еженедельно готовит свежие аналитические отчеты о ситуации в отрасли. Специальный раздел сайта посвящен актуальной информации об изменении мировой конъюнктуры, динамике биржевых цен, тенденциях на мировом и российском молочных рынках.
Milknews и Союзмолоко при активной помощи органов управления АПК субъектов Российской Федерации ежегодно издают самое большое печатное справочное издание на рынке — Всероссийский справочник “Молочная отрасль”. В справочнике представлены наиболее полные официальные сведения по объемам производства, государственной поддержки, потребления молока и молочных продуктов по субъектам РФ. Приведены данные о месте каждого региона в структуре общероссийского рынка по основным показателям.
Milknews также является организатором мероприятия “Молочные сессии”. Это ежеквартальные встречи руководителей хозяйств и заводов, представителей крупнейших международных и российских компаний, организованные ИА Milknews и Союзмолоко. В рамках сессий ведущие отечественные и мировые эксперты обсуждают совместно с бизнесом глобальные тренды в производстве, переработке и спросе, а также делятся опытом работы на внутреннем и внешних рынках.
Наше информационное агентство — ключевой информационный партнер ведущих мероприятий отрасли в России (“Агроферма”, “Молочная и мясная индустрия”, “Росупак”, “Неделя российского ритейла” и тд.) и за рубежом (SPACE, Международной конференции “Молочное скотоводство”).

источник

Бруцеллез (волнообразная лихорадка, болезнь Банга, лихорадка Кипра, ундулирующая лихорадка) характеризуется проявлением инфекции, которая вызвана микроорганизмами бруцелл. Переносчиками этого возбудителя являются козы, коровы или свиньи. Эти микроорганизмы могут проникать через желудочно-кишечный проход, поврежденные слизистые оболочки или кожу. Также бруцеллы могут оседать на дыхательных путях, если было вдыхание воздуха с возбудителем бруцеллеза.

Основные симптомы бруцеллеза:

интоксикация организма, проявляемая в виде головной боли, слабости, снижении аппетита, повышенной утомляемости;
внезапное повышение температуры, которое проявляется с самого начала болезни (38–40 градусов). Преимущественно повышается к вечеру;
увеличенные лимфоузлы по всему телу, но они безболезненны. Проявляют себя в области шеи, в районе печени, селезенки.

Болезнь бруцеллез характеризуется латентным периодом продолжительностью от 7-ми до 30-ти дней (в среднем 7–14 суток).

Есть несколько характерных форм проявления бруцеллеза у человека:

первично-латентная;
остросептическая;
хроническая;
септико-метастатическая.

Первично-латентная не требует обращения за медицинской помощью, так как обычно человек чувствует себя здоровым. Проявляется в виде повышенного потоотделения (особенно при физических нагрузках), незначительного увеличения лимфатических узлов, неяркого повышения температуры тела (не выше 38 градусов). Если слабый организм, то эта форма может преобразоваться в более тяжелые формы (первично-хроническая, остросептическая).

Остросептическая форма не проявляется вторичными очаговыми изменениями (метастазами), но ее характерные симптомы таковы:

печень и селезенка увеличены;
повышается температура до отметки 38–40 градусов, причем ее повышение сопровождается ознобом или характерным потоотделением;
ощутимое увеличение всех лимфоузлов и болезненность их при пальпации.

Может перейти в следующую форму – хроническую.

Хроническая форма может проявлять себя и без остросептической. Обычно разделяется на первичную и вторичную фазы. Но в любом случае ее характерные проявления следующие:

общая интоксикация;
развитие вторичных очагов поражения в разных органах;
лимфатические узлы увеличены по всему телу;
печень и селезенка увеличены.

Эта форма может благоприятно развиваться при различных условиях. В частности, при воздействии антибиотиков или несвоевременной диагностике бруцеллеза. Неэффективное лечение этого заболевания также может в дальнейшем развить хроническую фазу, так как некоторая часть микроорганизмов могут остаться в «спящей» форме, то есть возбудители длительное время просто сохраняются в клетках лимфоузлов. А благоприятная почва для бруцелл (переохлаждение, ослабленный иммунитет, физическое или психическое переутомление) может быстро восстановить клиническую картину бруцеллеза.

Септико-метастатическая фаза – это разновидность остросептической, и обычно она характеризуется такими симптомами, как:

раздражительность;
головная боль;
сниженный аппетит;
увеличение селезенки и печени;
слабость и нарушение сна;
увеличение некоторых лимфоузлов – они мягкие и болезненные, но могут быть и безболезненными.

Эта форма может проявляться метастазами, которые поражают:

опорно-двигательные части тела – это характерная боль в мышцах или суставах. Также наблюдается увеличение и опухание суставов, воспалительные процессы в межпозвоночных дисках;
подкожную жировую клетчатку (фиброзит) – овальные болезненные уплотнения в подкожном слое;
структуры центральной нервной системы – в частности, оболочки спинного и головного мозга;
мышцы – развивается миозит, характеризующийся тупыми болями в мышцах. Проявляется в виде уплотнений овальной или круглой формы, которые болезненны при пальпации;
органы зрения – снижается острота и может наблюдаться помутнение роговицы;
сердечно-сосудистую систему – воспаление оболочек сердца, сердечных клапанов или аорты. Это сопровождается болью в груди, отеками на ногах, нарушением ритма сердца;
наружные половые органы – орхит или эпидидимит.

Заражение этим заболеванием может произойти тремя способами:

аэрогенный – возбудитель заносится через дыхательные проходы или при вдыхании пылевых частиц. Обычно встречается редко;
алиментарный – в пищу употребляются зараженные продукты животной природы (плохо прожаренное мясо, непастеризованное молоко, продукты молочного происхождения);
контактный – заражение может развиваться при попадании на кожу при уходе за новорожденными телятами и пр.

Прежде всего необходимо установить факт употребления в пищу зараженных продуктов, после чего может наблюдаться резкое повышение температуры, увеличение лимфоузлов и прочие вышеописанные симптомы. Диагноз заболевания может подтвердить анализ крови, сделанный на специальные характерные среды. Может также проводиться реакция Райта, которая основана на смешивании крови человека с мертвыми бруцеллами – если реакция положительна, то образуются хлопья.

Наиболее точный и быстрый способ – выявление ДНК бруцелл в крови или моче путем полимеразной цепной реакции (ПЦР).

Обычно лечение бруцеллеза осуществляется в стационаре под наблюдением медицинского персонала. Основное лечение – это антибиотикотерапия, но прежде желательно сделать антибиотикограмму с целью выявления чувствительности микроорганизмов к тем или иным препаратам. Также проводится симптоматическая терапия, основанная на употреблении жаропонижающих средств, очищении крови от токсинов, а также введение необходимых растворов для восстановления потерянной жидкости.

Целями профилактики бруцеллеза должны быть целенаправленные профилактические меры бруцеллеза у животных:

изоляция больных коров, коз, свиней;
своевременное обследование и вакцинация;
дезинфекция помещений.
людям с ослабленным иммунитетом, которые контактируют с животными, желательно делать вакцинацию (два раза в год).

источник

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.30) на тему: Современные особенности эпидемического процесса бруцеллеза

Автореферат диссертации по медицине на тему Современные особенности эпидемического процесса бруцеллеза

СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА БРУЦЕЛЛЕЗА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Научный руководитель Официальные оппоненты

доктор медицинских наук, профессор Скачков Михаил Васильевич доктор медицинских наук, профессор Сергевнин Виктор Иванович; кандидат медицинских наук Маркович Нина Ивановна ГОУ ВПО «Московская медицинская академия им И М Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации»

Защита состоится « -/у » Сипй^сЛЛ 2008 года в часов

на заседании диссертационноп/совета Д 208 067 04 при ГОУ ВПО «Пермская государственная медицинская академия им акад Е А Вагнера Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по адресу 614000, г Пермь, ул Куйбышева, 39

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Пермская государственная медицинская академия им акад Е А Вагнера Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (г Пермь, ул. Коммунистическая, 26)

Автореферат разослан (о » ф^ЬрЯс-СЛ? 2008 года

доктор медицинских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Эпидемиологическая обстановка по бруцеллезу в Российской Федерации остается неблагополучной и определяется наличием бруцеллеза среди сельскохозяйственных животных (Г Г Онищенко и соавт., 1999, Н А. Старицын и соавт, 1999, Н.Я. Жилина и соавт., 2007) Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) полмиллиона новых случаев бруцеллеза каждый год регистрируется по всему миру (Fact sheet № 173 World Health Organization, Geneva, Switzerland, 1997) На протяжении последнего десятилетия в стране ежегодно регистрируется от 400 до 700 больных с впервые диагностированным бруцеллезом Большинство случаев заболевания было отмечено преимущественно на территориях с развитым овцеводством В среднем 43,5—90% больных выявляются в Северо-Кавказском, Западном и Восточно-Сибирском регионах и Поволжье (ГИ. Лямкин, 1995, Б Л Черкасский, А А Иванова, 1996, Г Г Онищенко и соавт, 1999; АЛ Ясинский и соавт, 2004) В течение последнего десятилетия почти в 3 раза увеличился удельный вес детей в возрасте до 14 лет в общей заболеваемости впервые диагностированного бруцеллеза, что является показателем напряженности эпидемиологической ситуации по этой инфекции (A Tohme et al , 2001) Периодически регистрируются групповые заболевания людей с числом заболевших 10 и более В Оренбургской области крупные вспышки бруцеллеза были зарегистрированы в 1993—1994 гг (Б Л Черкасский, А А Иванова, 1996) Бруцеллез занимает лидирующее место и среди профессиональных заболеваний инфекционной патологии (С В Ден-товская, 2000, И Н Шарова, 2001, М Ю Шестопалов, 2001, Ц Саран-туяа, 2004)

Последние исследования по эпидемиологии бруцеллеза в Оренбургской области относятся к пятидесятым годам XX века (А А. Уваров, 1950, Д И Дранкин, 1958) В настоящее время в связи с реорганизациями, возникшими в 90-е годы XX века (изменение социально-экономических отношений в сельском хозяйстве), эпизоотический процесс из общественного сектора животноводства перешел в частный сектор. Потенциальную угрозу обострения эпидемиологической обстановки по бруцеллезу имеет приграничное соседство с Республикой Казахстан, которая является неблагополучной по бруцеллезу мелкого рогатого скота (Б Б Атшабар и др , 2003, Б А Шабалин и др , 2007)

В связи с вышеизложенным требуется оценить эпидемические проявления бруцеллеза в современный период, роль факторов передачи инфекции, клинические проявления заболевания и прогноз заболеваемости на основе выявленных эпизоотических процессов

Цель и задачи исследования. Цель исследования — выявить особенности эпидемического процесса бруцеллеза в современных условиях и разработать критерии прогнозирования заболеваемости данной патологией (на примере Оренбургской области)

1 Провести ретроспективный эпидемиологический анализ заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области с 1950 по 2005 гг с выявлением территории риска, группы риска и времени риска

2 Изучить эпизоотологическую ситуацию по бруцеллезу в Оренбургской области с 1990 по 2005 гг

3 Выявить клинические особенности у лиц, заболевших бруцеллезом в 1990-2005 гг

4 Установить критерии прогнозирования заболеваемости бруцеллезом с учетом современных особенностей эпизоотологии

Новизна исследования. Впервые на основании результатов исследования установлено, что высокие показатели заболеваемости бруцеллезом регистрируются в районах, граничащих с Республикой Казахстан При отсутствии регистрации заболеваемости крупного рогатого скота бруцеллезом имеют место случаи заболевания людей данной инфекцией

Установлено, что бруцеллез наиболее часто поражает людей, профессионально не связанных с уходом за животными Дана оценка эпидемиологическим особенностям бруцеллеза у сельских и городских жителей Среди горожан основным источником возбудителя бруцеллеза является мелкий рогатый скот индивидуального сектора животноводства, а среди сельских жителей — крупный рогатый скот индивидуального сектора животноводства В процессе исследования установлено, что основным возбудителем заболевания животных и человека в современных условиях является Br abortus bovis

Выявлено, что в связи с изменением возбудителя в клинике современного бруцеллеза сократилась продолжительность заболевания, стали преобладать острые формы заболевания Установлены критерии прогнозирования случаев возникновения заболевания с учетом эпизоото-погической обстановки количество больных животных в индивидуаль-

ном секторе животноводства, процент положительно реагирующих животных.

Практическая значимость. Результаты исследования дали возможность выявить современные особенности эпидемического процесса бруцеллеза в Оренбургской области, что позволит более эффективно осуществлять эпидемиологический надзор Установленные критерии прогнозирования заболеваемости бруцеллезом с учетом количества больных животных в индивидуальном секторе животноводства, процента положительно реагирующих животных дадут возможность выявить территории, где ожидается подъем заболеваемости инфекцией, что может быть использовано в планировании профилактических и противоэпидемических мероприятий при данной патологии.

Внедрение результатов работы в практику. Материалы научно-исследовательской работы внедрены в работу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (акт внедрения от 14 03 07) и управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (акт внедрения от 28 03 07) Материалы диссертации включены в учебный процесс на кафедре эпидемиологии и инфекционных болезней (акт внедрения от 5.04.07), кафедре инфекционных болезней ФППС (акт внедрения от 10 04 07), кафедре микробиологии, иммунологии и вирусологии ГОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (акт внедрения от 27 04 07)

Апробация работы. Результаты проведенных исследований были представлены и обсуждены на конференции студентов и молодых ученых, посвященной 85-летию со дня рождения доцента А Д Шай-кова «Актуальные вопросы эпидемиологии и инфекционных заболеваний» (Оренбург, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней» (Самара, 2004), на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы здоровья населения Сибири» (Омск, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней в России и странах ближнего зарубежья» (Самара, 2006), на межрегиональной научно-практической конференции врачей ПУрВО «Актуальные вопросы военной и практической

медицины — VII» (Оренбург, 2006), на клинической конференции врачей-инфекционистов (Оренбург, 2006); на IX съезде Всерос науч -практ общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 2007), на Всерос науч -практ конф «Организация противоэпидемических мероприятий по профилактике геморрагической лихорадки с почечным синдромом» (Оренбург, 2007)

Личный вклад автора. Автор принимал личное участие в сборе исходных данных и их эпидемиологическом анализе Самостоятельно проведены анализ данных Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, Центрального территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургском районе, управления ветеринарии министерства сельского хозяйства Оренбургской области, ГУ «Эпизоотологиче-ский отряд Оренбургской области», территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, отчетных данных медицинских учреждений, статистическая обработка материалов Участие автора в сборе материала для исследования — более 80%, в анализе и внедрении результатов — более 95%

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, в том числе 2 статьи в журналах, рецензируемых ВАК для кандидатских диссертаций

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 213 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы методов исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, списка литературы и приложения Диссертация иллюстрирована 26 таблицами, 59 рисунками Библиографический указатель включает 275 источников, из которых 172 опубликованы в отечественной и 103 — в зарубежной литературе Материалы приложения включают документы, подтверждающие практическую значимость работы

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ректор — доктор медицинских наук, профессор С А Павловичев) на кафедре эпидемиологии и инфекционных болезней (заведующий — доктор медицинских наук, профессор

М В Скачков) и управлении ветеринарии министерства сельского хозяйства Оренбургской области (начальник -СМ Пау), ГУ «Эпизоо-тологический отряд Оренбургской области» (начальник — Н П Федо-сеенко) и бактериологической лаборатории особо опасных инфекций ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (заведующая -СЮ Шестакова)

Материалы и методы исследования. При анализе заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области за 1950—2005 гг использованы данные Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» «Экстренное извещение об инфекционном заболевании, пищевом остром, профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку» (форма 058/у), «Индивидуальная карта больного бруцеллезом» (форма № 245), «Схема эпидемиологического обзора заболеваемости бруцеллезом и противоэпидемическими мероприятиями за месяц по области» (форма № 22), именной список и индивидуальные карточки по учету привитых против бруцеллеза, «Об инфекционных и паразитарных заболеваниях» (форма № 2), «Журнал учета инфекционных заболеваний» (форма 060/у) и «Карта эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага зооноз-ного заболевания» (форма 391/у) На основе этих материалов проводилась оценка интенсивности, структуры, пространственной характеристики, многолетней и помесячной динамики заболеваемости, тенденции и периодичности Прямолинейная тенденция многолетней динамики заболеваемости была рассчитана с помощью метода наименьших квадратов

Проводилась эпидемиологическая диагностика 144 историй болезни (форма № 003/у) с установлением источника, путей и условий заражения, возраста и характера труда заболевших бруцеллезом в 1990— 2005 гг

При изучении эпизоотологической обстановки в области были использованы данные управления ветеринарии министерства сельского хозяйства Оренбургской области и ГУ «Эпизоотологический отряд Оренбургской области» (форма № 1-вет «Отчет о заразных болезнях», форма № 1-вет-А «Отчет о противоэпизоотических мероприятиях») за

1990-2005 гг Проводилась оценка эпизоотологической обстановки по бруцеллезу среди крупного и мелкого рогатого скота, свиней в области в целом и отдельно в 12 районах (Адамовском, Александровском, Беляевском, Гайском, Домбаровском, Кваркенском, Новоорском, Новосергиевском, Оренбургском, Первомайском, Светлинском, Соль-Илецком)

Оценка состояния пункта (хозяйства), выявление положительно реагирующих и больных сельскохозяйственных животных проводилась с помощью реакции агглютинации и реакции связывания комплемента Бактериологические исследования крови больных бруцеллезом людей проводились по методике, изложенной в МУ 3 1.7 1189-03 «Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей» Бактериологическая и серологическая диагностика бруцеллеза животных проводилась по методике, изложенной в рекомендациях «Наставление по диагностике бруцеллеза животных Рекомендации по дифференциальной диагностике бруцеллеза и иерсиниоза и меры по их профилактике» (Москва, 2003)

Результаты исследований обрабатывали с использованием компьютерной программы Excel в Microsoft Office ХР с помощью пакетов программ STADIA и STATISTICA 6 0с расчетом среднего арифметического (m), среднего квадратичного отклонения (с), достоверности различий (р) с использованием критерия Стьюдента (t) и хи-квадрата (О Ю Реброва, 2002, Stanton A Glantz, 1998) Проводились проверка нормальности распределения количественных признаков с использованием критерия Колмогорова-Смирнова, ранговый корреляционный анализ Спирмена, однофакторный дисперсионный анализ

Результаты исследования и их обсуждение. В структуре заболеваемости зоонозными инфекциями по среднемноголетним данным в период с 1990 по 2005 гг доля заболевших бруцеллезом составила 5% о г общей суммы зоонозных инфекций

Анализ многолетней динамики заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области (1950-2005 гг) выявил, что высокие уровни заболеваемости регистрировались в 1951 г (169,7 на 100 тыс населения), 1962 г (24,0 на 100 тыс ), 1982 г (9,4 на 100 тыс ), 1993 г (5,62 на 100 тыс населения) В последние годы уровень заболеваемости бруцеллезом постепенно снижался и достиг в 1998 г — 1,03 на 100 тыс населения, в 2000 г — 0,58 на 100 тыс , в 2004 г — 0,14 на 100 тыс , а в 2005 г -0,05 на 100 тыс населения (рис 1)

—♦—Заболеваемость -Линейный —♦—Заболеваемость -Линейный

(Заболеваемость) (Заболсвае мость)

Рис. I —Динамика и тенденция заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области с 1950 по 1960 гг. и с 1990—2005 гг. По оси абсцисс — годы, по оси ординат — заболеваемость на 100000 населения

Средний показатель темпа прироста составил в 1990-2005 гг. плюс 50,5±38,5% (в 1950-1960 гг. — минус 16,6±9,0%).

Средний многолетний уровень заболеваемости в 1990—2005 гг. составил 0,96±0,34 на 100 тыс. населения, что в 67,6 раза ниже средне-многолетнего уровня заболеваемости бруцеллезом в 1950—1960 гг. (64,89± 17,86 на 100 тыс. населения). В период с 1990 по 2005 гг. сред-немноголетний уровень заболеваемости превышал аналогичный показатель по Российской Федерации в 2,62 раза (0,34±0,36 на 100 тыс, населения).

На территории области было проведено ранжирование районов с превышением среднемноголетнего областного показателя заболеваемости бруцеллезом. Высокий уровень заболеваемости регистрировался в Соль-Илецком и Домбаровском районах. Средняя заболеваемость данной патологией была в Акбулакском, Оренбургском и Первомайском районах. К районам с низкой заболеваемостью относились: Адамовский, Александровский, Беляевский, Гайский, Илекский, Кваркенский, Новоорский, Новосергиевский, Сакмарский и Светлин-ский. Установлено, что одиннадцать из пятнадцати исследованных районов являются территориями, граничащими с неблагополучной по бруцеллезу Республикой Казахстан. Сравнительный эпидемиологический анализ заболеваемости бруцеллезом в этих районах позволил выявить, что Адамовский, Беляевский, Новосергиевский, Первомай-

ский, Светлинский районы в 1950—1960 гг не являлись зонами с повышенным уровнем заболеваемости бруцеллезом, а перешли в данную категорию в последнее время Территориальное распределение заболевших бруцеллезом по среднемноголетним данным представлено на рис 2

Оренбургская область является благополучной по бруцеллезу мелкого рогатого скота и свиней с 1995 года До 1995 года на территории области существовало 6 смешанных очагов бруцеллеза (Акбулакский, Домбаровский, Оренбургский, Соль-Илецкий, Ташлинский и Яснен-ский районы, один очаг бруцеллеза мелкого рогатого скота (Гайский район) и 8 очагов бруцеллеза крупного рогатого скота (Адамовский, Илекский, Кваркенский, Кувандыкский, Октябрьский, Первомайский, Переволоцкий, Шарлыкский) С 1995 по 2004 гг на территории области было зарегистрировано 15 очагов бруцеллеза крупного рогатого скота (Акбулакский, Адамовский, Беляевский, Гайский, Домбаровский, Кваркенский, Кувандыкский, Новоорский, Первомайский, Сакмарский, Светлинский, Соль-Илецкий, Сорочинский, Тоцкий, Ясненский районы) К началу 2005 года количество этих пунктов сократилось в пять раз Всего за время исследования на территории области по бруцеллезу крупного рогатого скота был зарегистрирован в общественном секторе 21 неблагополучный пункт (20%) и 51 пункт в индивидуальном (80%) секторе животноводства

Диагностические исследования и прививочная работа среди животных индивидуального и общественного сектора животноводства проводится не в полном объеме

Высокие уровни заболеваемости бруцеллезом среди крупного рогатого скота регистрировались в 1990 (746 случаев), 1992—1993 (715— 729 случаев), 1998 (577 случаев), 2001-2002 (112-114 случаев) годах По области отмечалась четкая тенденция к снижению заболеваемости бруцеллезом КРС (2004 г — 67 случаев, 2005 г — 55 случаев) На основании результатов эпизоотологического анализа были ранжированы все изучаемые территории по степени поражения КРС. высокие — от 400 и более голов, средние — от 100 до 399 голов, низкие — до 100 голов Среди исследуемых районов были выделены территории с высоким количеством больного бруцеллезом скота Адамовский, Домбаровский, Кваркенский, Первомайский, Соль-Илецкий, территории со средним -Гайский, Новоорский, Оренбургский, Светлинский, территории с низким количеством больного скота Александровский, Беляевский

ТСраоно-гвардей 0,05), спленомегалии — 7,06+1,46 (7,47+1,45 дней, р>0,05), боль в суставах — 4,56+0,76 дней (10,82+1,95 дней, р Ряплова, Ирина Викторовна :: 2008 :: Пермь

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭПИДЕМИОЛОГИИ

БРУЦЕЛЛЕЗА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Бактериологический метод

I , , , j , исследования у людей. 2.2. Бактериологический метод исследования у животных.

2.3 Серологическая диагностика бруцеллеза у животных.

2.4.2. Реакция связывания комплемента.

ГЛАВА 3. ПРОЯВЛЕНИЯ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

БРУЦЕЛЛЕЗА В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 1950 -2005 годы.

3.1. Эпидемиологический анализ заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области за 1950 — 1960 годы.

3.2. Эпидемиологическая ситуация по бруцеллезу в Оренбургской области за 1961 —1990 гг.

3.3. Эпидемиологические особенности бруцеллеза в Оренбургской области в современных в условиях.

3.4. Эпидемиологические особенности бруцеллеза в сельской местности.

3.5. Особенности эпидемиологии бруцеллеза у городских жителей.

3.6. Вспышечная заболеваемость бруцеллезом в Оренбургской области.

3.7. Анализ внутригодовой динамики заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области.

3.8. Сравнительный эпидемиологический анализ заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области за 1950-1960 гг. и 1990-2005 гг.

ГЛАВА 4. ЭПИЗООТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ БРУЦЕЛЛЕЗОМ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 1990 — 2005 гг.

4.1. Характеристика животноводческих хозяйств на территории Оренбургской области.

4.2. Эпизоотологическая характеристика области по бруцеллезу крупного рогатого скота.

4.3. Эпизоотологическая характеристика области по бруцеллезу мелкого рогатого скота.

4.4. Эпизоотологическая ситуация по бруцеллезу свиней в области.

4.5. Заболеваемость бруцеллезом людей в Оренбургской области и прогнозирование.

ГЛАВА 5. КЛИНИЧЕСКИЕ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ

5.1.’ Бактериологическая диагностика бруцеллеза.

5.2. Клинические особенности бруцеллеза.

Эпидемиологическая обстановка по бруцеллезу в Российской Федерации остается неблагополучной и определяется наличием бруцеллеза среди сельскохозяйственных животных (Г.Г. Онищенко и соавт., 1999; Н.А. Старицын и соавт., 1999; Н.Я. Жилина и др., 2007). Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно в мире регистрируется полмиллиона новых случаев бруцеллеза (Fact sheet № 173. World Health Organization, Geneva, Switzerland, 1997). Ha протяжении последнего десятилетия в стране регистрируется от 400 до 700 больных в год с впервые диагностированным бруцеллезом. Большинство случаев заболевания было отмечено преимущественно на территориях с развитым овцеводством. В среднем 43,5 — 90% больных выявляются в Северо-Кавказском, Западном и Восточно-Сибирском регионах и Поволжье (Г.И. Лямкин, 1995; Б.Л. Черкасский, А.А. Иванова, 1996; Г.Г. Онищенко и соавт., 1999; А.Л. Ясинский и соавт., 2004). В течение последнего десятилетия почти в 3 раза увеличился удельный вес детей в возрасте до 14 лет в общей заболеваемости впервые диагностированного бруцеллеза, что является показателем напряженности эпидемиологической ситуации по этой инфекции (A.Tohme et al., 2001). Периодически регистрируются групповые заболевания людей с числом заболевших 10 и более. В Оренбургской области крупные вспышки бруцеллеза были зарегистрированы в 1993 — 1994 гг. (Б.Л. Черкасский, А.А. Иванова, 1996). Бруцеллез занимает лидирующее место и среди профессиональных заболеваний инфекционной природы (С.В. Дентовская, 2000; И.Н. Шарова, 2001; М.Ю. Шестопалов, 2001; Ц. Сарантуяа, 2004).

Последние исследования по эпидемиологии бруцеллеза в Оренбургской области относятся к пятидесятым годам XX века (А.А. Уваров, 1950; Д.И. Дранкин, 1958). В настоящее время в связи с социально-экономическими изменениями, возникшими в 90-е годы XX века в сельском хозяйстве, эпизоотический процесс из общественного сектора животноводства перешел в частный сектор. Потенциальную угрозу обострения эпидемиологической обстановки по бруцеллезу имеет приграничное соседство с Республикой Казахстан, которая является неблагополучной по бруцеллезу мелкого рогатого скота (Б.Б. Атшабар и др., 2003; Б.А. Шабалин и др., 2007).

В связи с вышеизложенным возникла необходимость оценить эпидемиологические проявления бруцеллеза в современный период, изучить роль различных факторов передачи инфекции, клинические проявления заболевания и возможность прогнозирования заболеваемости на основе выявленных эпизоотических процессов.

Цель и задачи исследования Цель исследования — выявить особенности эпидемического процесса бруцеллеза в современных условиях и разработать критерии прогнозирования заболеваемости данной патологией (на примере Оренбургской области).

1. Провести ретроспективный эпидемиологический анализ заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области с 1950 по 2005 гг. с выявлением территорий, групп, времени и факторов риска.

2. Изучить эпизоотологическую ситуацию по бруцеллезу в Оренбургской области с 1990 по 2005 гг.

3. Выявить клинические особенности бруцеллеза у лиц, заболевших в 1990-2005 гг.

4. Определить предпосылки осложнения эпидемиологической ситуации с учетом современных особенностей эпизоотического процесса в целях прогнозирования заболеваемости бруцеллезом людей.

Впервые на основании результатов исследования установлено, что высокие показатели заболеваемости бруцеллезом регистрируются в районах, граничащих с Республикой Казахстан. При отсутствии регистрации заболеваемости крупного рогатого скота бруцеллезом имеют место случаи заболевания людей данной инфекцией.

Установлено, что бруцеллез наиболее часто поражает людей, профессионально не связанных с уходом за животными. Дана оценка эпидемиологическим особенностям бруцеллеза у сельских и городских жителей. Среди горожан основным источником возбудителя инфекции является мелкий рогатый скот индивидуального сектора животноводства, а среди сельских жителей — крупный рогатый скот индивидуального сектора животноводства. В процессе исследования установлено, что основным возбудителем заболевания животных и человека в современных условиях является Br. abortus bovis.

Выявлено, что в связи с изменением возбудителя в клинике современного бруцеллеза сократилась продолжительность заболевания, стали преобладать острые формы заболевания. Установлены критерии прогнозирования случаев возникновения заболевания с учетом эпизо отологической обстановки: количество больных животных в индивидуальном секторе животноводства, процент положительно реагирующих на бруцеллез животных.

Результаты исследования дали возможность выявить современные особенности эпидемического процесса бруцеллеза в Оренбургской области, что позволит более эффективно осуществлять эпидемиологический надзор. Установленные критерии прогнозирования заболеваемости бруцеллезом с учетом количества больных животных в индивидуальном секторе животноводства, процента положительно реагирующих на бруцеллез животных дадут возможность выявить территории, где ожидается подъем заболеваемости инфекцией, что может быть использовано в планировании профилактических и противоэпидемических мероприятий при данной патологии.

Внедрение результатов работы в практику Материалы научно-исследовательской работы внедрены в работу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (акт внедрения от 14.03.07) и управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (акт внедрения от 28.03.07). Материалы диссертации включены в учебный процесс на кафедре эпидемиологии и инфекционных болезней (акт внедрения от 5.04.07), кафедре инфекционных болезней ФППС (акт внедрения от 10.04.07), кафедре микробиологии, иммунологии и вирусологии ГОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (акт внедрения от 27.04.07).

Апробация работы Результаты проведенных исследований были представлены и обсуждены на конференции студентов и молодых ученых, посвященной 85-летию со дня рождения доцента А.Д. Шайкова «Актуальные вопросы эпидемиологии и инфекционных заболеваний» (Оренбург, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней» (Самара, 2004); на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы здоровья населения Сибири» (Омск, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней в России и странах ближнего зарубежья» (Самара, 2006); на межрегиональной научнопрактической конференции врачей ПУрВО «Актуальные вопросы военной и практической медицины — VII» (Оренбург, 2006); на клинической конференции врачей-инфекционистов (Оренбург, 2006); на IX съезде Всерос. науч.-практ. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 2007); на Всерос. науч.-практ. конф. «Организация противоэпидемических мероприятий по профилактике геморрагической лихорадки с почечным синдромом» (Оренбург, 2007).

Личный вклад автора Автор принимал личное участие в сборе исходных данных и их эпидемиологическом анализе. Самостоятельно проведены анализ данных Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, Центрального территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургском районе, управления ветеринарии министерства сельского хозяйства Оренбургской области, ГУ «Эпизоотологический отряд Оренбургской области», территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, отчетных данных медицинских учреждений; статистическая обработка материалов. Участие автора в сборе материала для исследования — более 80%, в анализе и внедрении результатов — более 95%.

По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, в том числе 2 статьи в журналах, рецензируемых ВАК для кандидатских диссертаций.

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 213 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы методов исследования, трех

Заключение диссертационного исследования на тему «Современные особенности эпидемического процесса бруцеллеза»

1. Современными особенностями эпидемиологии бруцеллеза в Оренбургской области являются:

• низкий уровень заболеваемости людей;

• моноэтиологичность (выделение от животных и человека одного вида возбудителя — Br. abortus bovis);

• преобладание в качестве источника возбудителя инфекции крупного рогатого скота в индивидуальном секторе животноводства.

2. Территориями риска по среднемноголетнему показателю заболеваемости бруцеллезом являются 15 районов, из которых 11 имеют общую границу с Республикой Казахстан, которая является регионом с высоким уровнем заболеваемости бруцеллезом.

3. Клинические проявления бруцеллеза в современный период характеризуются более легким течением, меньшей продолжительностью, преобладанием острых форм.

4. В структуре заболевших увеличивается число лиц, профессионально не связанных с животноводством, заражение которых происходит от скота индивидуального сектора животноводства. Наибольшую долю среди заболевших лиц, профессионально связанных с животноводством, составляют ветеринарные работники.

5. Основными предпосылками активизации заболеваемости бруцеллезом среди людей являются: увеличение количества больного скота в индивидуальном секторе животноводства и процента положительно реагирующих на бруцеллез животных, что может быть использовано при прогнозировании.

Современную эпидемиологическую ситуацию по бруцеллезу в России следует признать неблагополучной среди крупного рогатого скота (В.А. Петрюк, Д.С. Агапитов, 2001). Характер распространения среди населения России зоонозных инфекций, связанных с сельскохозяйственными животными, обусловлен, с одной стороны, развивающимся частным животноводством, распространением фермерских хозяйств, арендных, кооперативных и других форм сельскохозяйственной деятельности, а с другой стороны — снижением реальных возможностей осуществлять учет и вакцинопрофилактику поголовья скота частного сектора, бесконтрольной миграцией животных по регионам, ослаблением эффективности санитарного надзора за реализацией среди населения продуктов животноводства и животноводческого сырья (Б. Л. Черкасский, А. А. Иванова, 1996; Б.Л. Черкасский, 1997; А.А. Нафеев, Н.М. Никишина, Е.Г. Волкова, 1999; А.С. Донченко, С.К. Димов, 2004).

Бруцеллез рассматривается в настоящее время не только как серьезная медицинская проблема, так как возникает большое количество случаев хронизации процесса и инвалидизации, но и как экономическая, связанная с высокой стоимостью лечения, затрат на обследования населения с целью выявления первичного инфицирования и на проведение противоэпидемических мероприятий, и как политическая (Г.Г. Онищенко и соавт., 1999; Е.П. Ляпина и соавт., 2003; И.Л. Шаханина, Л.А. Осипова, 2005; И.Л. Шаханина, 2006). На течение эпидемического процесса и его изменения влияют социальные и природные условия (метеорологические, сезонные, расширение пространственных границ природных очагов), и у пострадавших при чрезвычайных ситуациях в силу воздействия на организм различных отрицательных факторов внешней среды, возникают стрессовые состояния, появляется повышенная восприимчивость к заболеванию при контакте с агентами биологической природы (Д.И. Дранкин, 1958; А.А. Шапошников, 2001; В.И. Шумилов и соавт., 2001; В.И. Ефременко, Г.Д. Брюханова, 2003; Г.И. Лямкин и соавт., 2003).

В связи с чем необходимо выявить и оценить эпидемиологические проявления бруцеллеза в современный период, изучить роль различных факторов передачи инфекции, клинические проявления заболевания и возможность прогнозирования заболеваемости на основе выявленных эпизоотических процессов.

Оренбургская область состоит из 35 сельских районов и 12 городов. Область граничит с относительно развитыми регионами: на северо-западе и западе — с Татарстаном, Самарской и Саратовской областями, на севере -с Башкортостаном, на северо-востоке — с Челябинской областью, а на юге, юго-востоке и востоке — с Республикой Казахстан. Положение Оренбургской области на юге России обуславливает ее важность для транзитных связей страны со среднеазиатскими государствами и Казахстаном, восточных регионов России с западными (Р.Ш. Ахметова и соавт., 1993). Так, по данным Б.Л. Черкасского, А.А. Ивановой (1999), В. Д. Салова (1999) и Г.К. Алшынбековой (2000) территории, перечисленные выше в качестве пограничных государств и областей, являются неблагополучными по бруцеллезу. Образование новой государственной границы Российской Федерации на центральноазиатском направлении, открытость государственной границы со стороны СНГ на большом протяжении, резко возросшие миграционные процессы и международная торговля, а также значительно развитые международные транспортные связи со странами ближнего зарубежья (Г.Г. Онищенко, 1998; Р.А. Брудный, 2001; В.И. Покровский, 2002).

Для выявления особенностей эпидемического процесса бруцеллеза в Оренбургской области и по отдельности среди сельского и городского населения нами был проведен ретроспективный эпидемиологический анализ заболеваемости бруцеллезом на данной территории, а именно: анализ многолетней динамики с выявлением эпидемической тенденции, цикличности эпидемического процесса; анализ годовой динамики по среднемноголетним данным; анализ вспышечной заболеваемости бруцеллезом в Оренбургском, Соль-Илецком и Новоорском районах области; анализ этиологической, возрастной и профессиональной структуры заболеваемости и анализ клинических особенностей бруцеллеза в современный период.

Для населения Оренбургской области бруцеллез остается актуальной проблемой. Ежегодно регистрируются единичные случаи заболевания. В структуре зоонозных заболеваний бруцеллез занимает второе место среди зоонозов и составляет 5% от общего числа случаев. Экономический ущерб от заболеваемости бруцеллезом составляет 21896,0 тыс. рублей.

Анализ многолетней динамики заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области за 1950 — 2005 гг. выявил, что высокие уровни заболеваемости регистрировались в 1951 — 1952 г. (163,0 на 100 тыс. населения), 1962 г. (24,0 на 100 тыс. населения), 1975 г. (3,8 на 100 тыс.), 1981 г. (1,2 на 100 тыс.), 1984 г. (1,5 на 100 тыс.), 1987г. (0,7 на 100 тыс.). В современных условиях уровень заболеваемости бруцеллезом был высок в 1993 г. (5,62 на 100 тыс.), 1998 г. (1,03 на 100 тыс.), 2000 г. (0,58 на 100 тыс. населения) и 2004 г. (0,14 на 100 тыс. населения). Самый низкий показатель заболеваемости был зарегистрирован в 2003 и 2005 гг. — 0,05 на 100 тыс. населения.

На протяжении пятидесятипятилетнего периода уровень заболеваемости постепенно снижается. Средний многолетний уровень заболеваемости в 1990 — 2005 гг. составляет 0,96±0,34 на 100 тыс. населения, что достоверно ниже в 67,6 раза среднемноголетнего уровня заболеваемости бруцеллезом в 1950-1960 гг. (64,89± 17,86 на 100 тыс. населения). В период с 1990 по 2005 годы среднемноголетний уровень заболеваемости превышал аналогичный показатель по Российской Федерации в 2,62 раза (0,34±0,36 на 100 тыс. населения) (р=0,01266). Год максимальной заболеваемости бруцеллезом в Оренбургской области совпадает с максимальной заболеваемостью по России.

Распределение заболеваемости по районам области характеризовалось неравномерностью. На территории Оренбургской области выявлены районы с превышением среднемноголетнего областного показателя заболеваемости в 1,16-13,65 раза. В зависимости от уровня превышения данного показателя были проранжированы зоны: первая зона — с высоким уровнем заболеваемости (от 8,0 до 14,0 на 100 тыс. населении); вторая зона — со средним (4,0 до 7,99 на 100 тыс. населения); третья зона — с низкой заболеваемостью (от 0,97 до 3,99 на 100 тыс. населения). Высокий уровень заболеваемости регистрировался в Соль-Илецком и Домбаровском районах. Средний уровень заболеваемости данной патологией был в Акбулакском, Оренбургском и Первомайском районах. К районам с низкой заболеваемостью относились: Адамовский, Александровский, Беляевский, Гайский, Илекский, Кваркенский, Новоорский, Новосергиевский, Сакмарский и Светлинский. Установлено, что одиннадцать (Адамовский, Акбулакский, Беляевский, Гайский, Домбаровский, Илекский, Кваркенский, Новоорский, Первомайский, Соль-Илецкий, Светлинский) из пятнадцати исследованных районов являются территориями, граничащими с неблагополучной по бруцеллезу Республикой Казахстан. Сравнительный эпидемиологический анализ заболеваемости бруцеллезом в этих районах позволил выявить, что Адамовский, Беляевский, Новосергиевский, Первомайский, Светлинский районы в 1950 — 1960 гг. не являлись зонами с повышенным уровнем заболеваемости бруцеллезом, и перешли в данную категорию в последнее время.

Бруцеллез на территории области регистрируется не только на спорадическом уровне, но и в виде вспышек. Последние вспышки бруцеллеза регистрировались в 1993 — 1994 гг. в Оренбургском и Соль-Илецком районах, а в 1996 г. — в Новоорском районе. Для данного периода времени характерно, что заболеваемость сначала регистрировалась у людей, а затем заболевание было диагностировано ветслужбой у животных. Основным источником заражения во всех вспышках являлся мелкий рогатый, а затем и крупный рогатый скот. Большинство заболевших это были лица, профессионально не связанные уходом за животными, кроме вспышки в Новоорском районе. Данная вспышка носила профессиональный характер, среди заболевших большинство были скотниками и работали на одном предприятии — КСП «Новоорское».

Об изменении эпидемиологии бруцеллеза во времени говорилось в литературе не только отечественной, но и зарубежной (Л.И. Войтаник, 1978; М.А. Амиржанова и др., 1981; В.В. Баташев, B.C. Уралева, В.В. Кучин и др., 1998; G.T. Fosgate et al., 2002). В подтверждении этих данных при бруцеллезе на территории области в 1950 — 1960 гг. основным источником возбудителя инфекции был мелкий рогатый скот (овцы -58,6%, козы — 22,9%), а крупный рогатый скот был источником возбудителя инфекции всего у 3,4% больных. Доля больных животных в общественном секторе животноводства составляла в 50-е годы 53,8%. В современных условиях (1990 — 2005 гг.) крупный рогатый скот как источник возбудителя инфекции выходит на первое место и составляет 38%, при этом среди индивидуального сектора животноводства процент больных животных составляет 21,7% , а мелкий рогатый скот (овцы, козы) как источник возбудителя инфекции выступает в 17%. С 1994 года в эпидемиологическом анамнезе больных в качестве источника заражения указывается только крупный рогатый скот.

В 50-е годы основным путем передачи среди больных был контактно-бытовой (76,1%). Среди факторов передачи лидирующее положение занимали: послеродовые выделения животных, молочные продукты от коз и сочетанный контакт с животными и алиментарным заражением; молочные продукты от крупного рогатого скота составляли всего 1,41%).

При изучении распределения больных по полу было выявлено следующее: в структуре заболеваемости бруцеллезом в 50-е годы преобладали мужчины (53,2%). В возрастной структуре ведущее положение занимали лица трудоспособного возраста (от 21 до 50 лет), на которых приходилось 64,3%). Группой риска среди данной категории были больные в возрасте 21-30 лет (59,31±14,15 на 100 тыс. населения).

В профессиональной структуре заболевших на долю бруцеллеза в 50-е годы XX века приходилось 39,55%. Среди лиц, профессионально связанных с уходом за животными, где был высокий риск заражения данным заболеванием, были чабаны и рабочие овцетоварных ферм (27,7%). Лица, профессионально не связанные с уходом за животными, составили 60,45%.

В годовой динамике 1950 — 1960 гг. бруцеллез имел весенне-летнюю сезонность с пиком заболеваемости в мае месяце (7,88 на 100 тыс. населения). Данная сезонность не отмечалась в литературных источниках (П.А. Вершилова, 1972; Г.И. Лямкин, И.Ф. Таран, Л.В. Ляпустина и др., 1995; И.Ф. Таран, Г.И. Лямкин, 1996). Указанные авторы говорили о трех пиках заболеваемости (в марте-апреле, июне-июле и сентябре). Такая сезонность для бруцеллеза свидетельствовала о неудовлетворительном проведении профилактических мероприятий в предокотный период, что соответствует данным литературы об эпидемиологии бруцеллеза на Южном Урале (А.И. Кортев, Т.И. Перекопская, Н.П. Харина, 1976).

Современный период исследования эпидемиологии в области включает период исследования с 1990 — 2005 гг. В данный период на территории области основным источником возбудителя бруцеллеза среди животных является крупный рогатый скот индивидуального сектора животноводства, что согласуется с данными литературы (В.В. Баташев, 1996; Е.П. Ляпина, А.А. Шульдяков, Л.А. Варшамов и др., 2003). Но настораживает тот факт, что первое место занимает источник возбудителя инфекции, который выявить не удалось. Основным путем передачи бруцеллеза, так как и в 50-60-е годы, остается контактно-бытовой. Отмечается рост удельного веса воздушно-пылевого пути передачи. В качестве фактора риска заражения лидирующее положение сохраняет контакт с послеродовыми выделениями животных. Увеличивается удельный вес использования молочных продуктов от крупного рогатого скота в качестве фактора передачи. Появляются новые факторы передачи, такие как вакцина, мясокостная мука.

В возрастной структуре группой риска по бруцеллезу являются лица 21-30 лет (0,69±0,21 на 100 тыс. населения), и не регистрируется заболеваемость бруцеллезом среди детей до года и 1-4 года. Среди населения заболевание больше поражает мужчин.

Доля лиц, профессионально связанных с уходом за животными, уменьшилась в 1990 — 2005 гг. и составила 36,04% (р ). Есть особенность в профессиональной группе, среди заболевших все являются работниками мясоперерабатывающей промышленности (мясокомбината). Среди лиц, профессионально не связанных с уходом за животными, наиболее подверженными бруцеллезу оказались водители. Отмечен высокий процент заражения бруцеллезом у временно неработающих граждан как в селе (23,8%о), так и в городе (26%). Это также свидетельствует о заражении бруцеллезом от животных, находящихся в частной собственности граждан.

При анализе годовой динамики заболеваемости бруцеллезом в современный период среди городского и сельского населения была выявлена весенне-осенняя сезонность. Подъемы заболеваемости среди сельского населения были выявлены в апреле, что связано с отелом крупного рогатого скота; в июле, сентябре месяцах, обусловлены потреблением пищевых продуктов. У городского населения подъемы заболеваемости бруцеллезом регистрировались в январе, что говорит о контакте с абортированными животными, а также в мае, связано с потреблением пищевых продуктов и сентябре — массовый забойскота на мясоперерабатывающих заводах. Такую сезонность у городского населения можно объяснить тем, что источником инфекции для данной категории является в большинстве случаев мелкий рогатый скот. Тогда наши данные согласуются с литературными данными (П.А. Вершилова и соавт., 1985; И.Ф. Таран и соавт., 1996). В отношении сельского населения, где основной источник возбудителя инфекции — крупный рогатый скот, литературные данные указывают об отсутствии четкой сезонности в отношении бруцеллеза крупного рогатого скота, что обусловлено циркуляцией возбудителя среди крупного рогатого скота и его длительным периодом лактации (П.А. Вершилова и соавт., 1985; И.Ф. Таран и соавт., 1996).

Подобная эпидемиологическая ситуация по заболеваемости бруцеллезом людей может быть связана с неблагополучной обстановкой по бруцеллезу среди сельскохозяйственных животных. Связь эпидемиологической обстановки по заболеваемости с эпизоотиями у животных была отмечена во многих литературных источниках (М.А. Амиржанов и соавт., 1981; Г.К. Алшыпбекова, 2000; С.В. Дентовская, 2000; А.Д. Антоненко, 2001; А.Е. Abdou, 1995; F.K. А1-Ani et al., 2004 и др.). Основной отраслью сельского хозяйства в Оренбургской области является животноводство. Среди сельскохозяйственных животных преобладает крупный рогатый скот, особенно увеличивается количество животных в индивидуальном секторе животноводства. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области количество крупного рогатого скота у населения возросло с 41,8% в 2004 г. до 42,7% в 2005 г. Единственными районами, где ведущее место занимает разведение мелкого рогатого скота, являются Домбаровский и Ясненский. Оренбургская область является неблагополучной по бруцеллезу крупного рогатого скота. На территории области существовало в начале 90-х годов 12 неблагополучных пунктов по бруцеллезу крупного рогатого скота, 4 неблагополучных пункта по бруцеллезу мелкого рогатого скота и 7 неблагополучных пунктов по бруцеллезу свиней. До 1995 года по области существовало 6 смешанных очагов бруцеллеза (Акбулакский, Домбаровский, Оренбургский, Соль-Илецкий, Ташлинский и Ясненский районы). Очаг бруцеллеза мелкого рогатого скота существовал только в Гайском районе и 8 очагов бруцеллеза крупного рогатого скота (Адамовский, Илекский, Кваркенский, Кувандыкский, Октябрьский, Первомайский, Переволоцкий, Шарлыкский). С 1995 по 2004 гг. на территории области были зарегистрированы только 15 очагов бруцеллеза крупного рогатого скота (Акбулакский, Адамовский, Беляевский, Гайский, Домбаровский, Кваркенский, Кувандыкский, Новоорский Первомайский, Сакмарский, Светлинский, Соль-Илецкий, Сорочннский, Тоцкий, Ясненский). К началу 2005 года количество этих пунктов сократилось в пять раз. На начало 2006 г. имеется всего лишь один неблагополучный пункт по бруцеллезу крупного рогатого скота в Светлинском районе среди индивидуального сектора животноводства. Причем 80% от общего количества неблагополучных пунктов составляют пункты, находящиеся в индивидуальном секторе животноводства. Нужно отметить, что на территории области выявлен район (Новосергиевский), который является благополучным по бруцеллезу среди сельскохозяйственных животных, так как на его территории не было выявлено ни одного неблагополучного пункта по данному заболеванию и отсутствовали больные животные за последние шестнадцать лет, но единичные случаи заболеваемости людей бруцеллезом регистрировались с 2003 по 2004 годы. Подобная особенность эпидемиологии бруцеллеза с 80-х годов XX века отмечалась в литературе (А.И. Калиновский и соавт., 1995; С.В. Дентовская, 2000; В.И. Ефременко и соавт., 2002; Т.М. Бутаев и соавт., 2003; Е.П. Ляпина и соавт., 2003). Стоит упомянуть, что область является благополучной по бруцеллезу мелкого рогатого скота и свиней с 1995 года. Других источников инфекции среди животных на территории области не зарегистрировано.

При изучении других показателей эпизоотологической обстановки (количество неблагополучных пунктов, оставшихся па 01.01, вновь выявленных, оздоровленных и оставшихся на конец года неблагополучных пунктов; охват диагностическими исследованиями животных в целом и в общественном, и индивидуальном секторах животноводства; процент выявления положительных животных в исследовании; количество абортированных животных и процент исследования плодов бактериологическим методом; заболеваемость животных бруцеллезом по секторам животноводства; охват вакцинацией и ревакцинацией сельскохозяйственных животных) районы области являются неблагополучными. Оздоровление неблагополучных пунктов по бруцеллезу крупного рогатого скота идет в соответствии с планом. Методами оздоровления пунктов являются: система, вакцинация, замена. Охват диагностическими исследованиями животных в Адамовском, Александровском, Беляевском, Гайском, Домбаровском, Кваркенском, Новоорском, Новосергиевском, Первомайском, Соль-Илецком, Светлинском районах не был выполнен в полном объеме. Данный показатель колебался от 32,84% до 98,33%. В основном низкий охват диагностическими исследованиями животных общественного и частного сектора животноводства. Высокие уровни заболеваемости бруцеллезом среди крупного рогатого скота регистрировались в 1990 (746 случаев), 1992 — 1993 (715- 729 случаев), 1998 (577 случаев), 2001 — 2002 (1 12 — 114 случаев). По области отмечалась четкая тенденция к снижению заболеваемости бруцеллезом КРС (2004 г. — 67 случаев, 2005 г. — 55 случаев). На основании результатов анализа эпизоотологической обстановки все изучаемые территории были ранжированы по степени поражения КРС: высокие — от 400 и более голов, средние — от 100 до 399 голов, низкие-до 100 голов. Среди исследуемых районов были выделены территории с высоким количеством больного бруцеллезом скота: Адамовский, Домбаровский, Кваркенский, Первомайский, Соль-Илецкий; территории со средним — Гайский, Новоорский, Оренбургский, Светлинский; территории с низким количеством больного скота: Александровский, Беляевский районы. Процент реагентов всего по области составляет 0,19%, в общественном секторе — 0,19% и у животных частного сектора — 0,18%. Данный показатель превышает свои значения в следующих районах: Адамовском, Беляевском, Гайском, Домбаровском, Кваркенском, Новоорском, Первомайском, Соль-Илецком, Светлинском. Процент подтвержденных бактериологическим исследованием абортов не превышает 16,03% по области, а в Адамовском, Гайском, Домбаровском, Новоорском районах он меньше среднеобластного. Бактериологическим методом исследования были выделены культуры полевого штамма Br.abortus bovis из абортированных плодов крупного рогатого скота в 1991, 1992, 1994, 2001 годах. Полевые культуры были выделены в Акбулакском, Ясненском и Беляевском районах. Неблагополучными по бруцеллезу людей являются только Акбулакский и Беляевский районы. Ни одного полевого штамма бруцелл не было выделено во время вспышек бруцеллеза в Оренбургском, Соль-Илецком и Новоорском районах. Вакцинация крупного рогатого скота проводится противобруцеллезной вакциной шт. — 82 в возрасте 4-5 мес., ревакцинация — у телок перед случкой и коров. По полученным данным о выполнении этой части профилактической работы среди скота область в целом является благополучной. При анализе данного показателя по вышеперечисленным районам отмечается невыполнение плана как в общественном, так и в индивидуальном секторе животноводства. Показатель вакцинации колеблется от 85,7% до 94,13%, ревакцинации перед случкой — от 60,29% до 98,42%, а ревакцинации коров — от 0% до 85,0%. Разброс данных о прививочной работе среди животных говорит о недостаточной работе сотрудников ветслужбы в районах Оренбургской области, а также о недостаточном финансировании данной работы. Особенно настораживают низкие показатели вакцинации и ревакцинации в районах, граничащих с республикой Казахстан. Отсутствует регистрация прививочной работы среди личного скота населения, который в большинстве случаев является источником возбудителя инфекции для человека.

По бруцеллезу мелкого рогатого скота область является благополучной с 1995 года, по области не было зарегистрировано ни одного неблагополучного пункта данного вида животных. Низкий процент выполнения диагностических исследований и прививочной работы остается среди общественного и индивидуального скота. Индивидуальный мелкий рогатый скот не исследовался вообще в Адамовском, Александровском, Гайском, Домбаровском и Светлинском районах. Вакцинация и ревакцинация животных проводится противобруцеллезной вакциной штамм-19. Прививочная работа в индивидуальном секторе не проводится в Гайском, Домбаровском, Новоорском, Оренбургском, Светлинском и Соль-Илецком районах. Полевых штаммов бруцелл от мелкого рогатого скота в течение всего периода исследования не было выделено. Данных об общем количестве абортов у мелкого рогатого скота в основных формах отчета нет, поэтому процент абортов, подтвержденных бактериологически, нельзя вычислить, а это один из показателей эпизоотологической обстановки в области (С.А. Амиреев, И.Х. Шуратов, 1987). Остается высоким процент реагентов среди скота на всех исследуемых территориях риска, кроме Адамовского и Новосергиевского районов.

Среди свиней с 1997 года не было зарегистрировано ни одного положительно реагирующего животного, а неблагополучные пункты по бруцеллезу свиней были официально зарегистрированы в 1993 году. Исследование поголовья животных проводится только в общественном секторе животноводства. Данные о количестве свиней у населения, об исследованиях среди них в отчетных формах ветеринарной службы не рёгистрируются.

В соответствии с результатами однофакторного дисперсионного анализа доля влияния количества положительно реагирующих на бруцеллез животных в индивидуальном секторе животноводства в формировании заболеваемости людей составила для Адамовского района 75,6%, Домбаровского — 100%, Кваркенского — 52,3%, Соль-Илецкого районов — 43,3%. Проведенный корреляционный анализ между заболеваемостью людей и процентом положительно реагирующих на бруцеллез животных, находящихся в индивидуальном секторе животноводства установил, что в Адамовском (ранговый коэффициент Спирмена г=0,75, р=0,0006), Домбаровском (ранговый коэффициент Спирмена г=0,76, р=0,0005), Кваркенском (ранговый коэффициент Спирмена г=0,69, р=0,0021), Новоорском (ранговый коэффициент Спирмена г=0,68, р=0,0025), Соль-Илецком (ранговый коэффициент Спирмена г=0,75, р=0,0006) районах.

Коэффициент детерминации заболеваемости бруцеллезом людей от количества больного скота, находящегося в индивидуальном секторе животноводства в Адамовском районе составил 73,4% , в Домбаровском -100%, в Кваркенском — 53,3%, в Оренбургском — 24,1%, в Первомайском -48,9%, в Соль-Илецком районах — 48,0%.

При проведении корреляционного анализа между заболеваемостью людей и животных коэффициент корреляции составил 0,61 (р 0,05), спленомегалии — 7,06±1,46 (7,47±1,45 дней, р>0,05), боль в суставах — 4,56±0,76 дней (10,82±1,95 дней, р по медицине, диссертация 2008 года, Ряплова, Ирина Викторовна

1. Алшынбекова, Г.К. Клинико-биохимическая характеристика бруцеллеза у детей и патогенетическое обоснование терапии: Автореф. дис. канд. мед. наук / Г.К. Алшынбекова. Алматы, 2000. — 22 с.

2. Амиреев, С.А. Методические и организационные основы эпидемиологического анализа и надзора за бруцеллезом на современном этапе / С.А. Амиреев, И.Х. Шуратов // Здравоохранение Казахстана. 1987. — № 6. — С. 6 — 10.

3. Амиржанов, М.А. Клинико-эпидемиологические исследования в эндемичном по бруцеллезу очаге / М.А. Амиржанов, С.Т. Абилов, А.В. Кавунова // Здравоохранение Казахстана. 1981. — № 7. — С. 19 — 20.

4. Ананьина, Ю.В. Природноочаговые бактериальные зоонозы: современные тенденции эпидемического проявления / Ю.В. Ананьина // Журнал микробиол. 2002. — № 6. — С. 86 — 90

5. Антилизоцимная активность бактерий рода Brucella / М.В. Скачков и др. // Журнал микробиол. 2000. — № 4. — С. 99 — 100.

6. Антоненко, А.Д. Научное обоснование системы мер профилактики особо опасных зоонозных бактериальных инфекционных заболеваний в Ставропольском крае в современных условиях: Автореф. дис. канд. мед. наук /А.Д. Антоненко. Ставрополь, 2000. — 26 с.

7. Аттестация рабочих мест по условиям труда и ее роль в системе управления профессиональным риском здоровью работников сельского хозяйства / Т.А. Новикова и др. // Медицина труда и промышленная экология. -2003. № 11.-С. 18-21.

8. Балахонов, С.В. Геномные маркеры возбудителей чумы, псевдотуберкулеза, холеры, бруцеллеза (эпидемиологическое и диагностическое значение): Автореф. дис. д-ра. мед. наук / С.В. Балахонов. Иркутск, 2000. — 33 с.

9. Балахонов, С.В. Оптимизация детекции бруцелл с помощью полимеразной цепной реакции / С.В. Балахонов, М.Ю. Шестопалов, А.И. Калиновский // Молекул, генетика. 1996. — № 4. — С. 33 -35.

10. Басова, Е.Н. Сравнение антибактериальной активности дезсредств «Велтолен», «Велтолен-экстра», приготовленных на отечественном и импортном сырье / Е.Н. Басова // Дезинфекционное дело. 2002. — № 2. -С. 43 -46.

11. П.Баташев, В.В. Эпидемиологическая характеристика бруцеллеза в современных условиях ведения животноводства: (На примере очагов Ростовской области): Автореф. дис. канд. мед. наук. / В.В. Баташев. -Ростов н/Д, 1996. 20 с.

12. Бекзатов, К.Н. Пути оптимизации эпидемиологического надзора за бруцеллезом на современном этапе: Автореф. дис. канд. мед. наук / К.Н. Бекзатов. Алматы, 1995. — 26 с.

13. Белозеров, Е.С. Бруцеллез / Е.С. Белозеров. JL: Медицина, 1985. -184 с.

14. Бельцев, С.Д. Некоторые аспекты клиники и лечения острого бруцеллеза «коровьего вида» в зависимости от степени сенсибилизации в районах эндемичных по описторхозу: Автореф. дис. канд. мед. наук / С.Д. Бельцев. Новосибирск, 1987. — 27 с.

15. Бисярина, В.П. Бруцеллез у детей / В.П. Бисярина. М.: Медицина, 1971.- 178 с.

16. Богомолов, Б.П. Клиническое применение некоторых концепций эпидемиологии в инфекционной патологии / Б.П. Богомолов // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1999. — № 3. — С. 14-17.

17. Бойко, И.В. О структуре профессиональной заболеваемости в Санкт-Петербурге / И.В .Бойко, Т.М. Наумова, Л.Б. Герасимова // Медицина труда и промышленная экология. 1998. — № 3. — С. 31 — 33.

18. Брудастов, Ю.А. Антикомплементарная активность бактерий: Автореф. дис. канд. мед. наук / Ю.А. Брудастов. Челябинск, 1992. — 21с.

19. Бруцеллез / под ред. П.А. Вершиловой. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1972. — 444 с.

20. Бруцеллез в Российской Федерации в 2001 2005 годах / Н.Я. Жилина и др. // Санитарный врач. — 2007. — № 6. — С. 14 — 21.

21. Бруцеллез, лептоспироз, чума: (клинико-эпидемиологические аспекты) / В.И. Покровский и др.. М.: ВНИИМИ, 1989. — 72 с.

22. Бутаев, Т.М. Некоторые аспекты заболеваемости людей и животных бруцеллезом и сибирской язвой в Республике Северная Осетия -Алания: Автореф. дис. канд. мед. наук / Т.М. Бутаев. Ставрополь, 2004. — 27 с.

23. Бухарин, О.В. Персистенция патогенных бактерий / О.В. Бухарин. -М.: Медицина, 1999. 365 с.

24. Бухарин, О.В. Механизмы персистенции бактериальных патогенов / О.В. Бухарин // Вестник РАМН. 2000. — № 2. — С. 43 — 49.

25. Вершилова, П.А. Персистенция бруцеллезных L-культур в организме экспериментального животного и длительности иммунитета / П.А. Вершилова, Н.А. Грекова, Т.А. Толмачева // Вестн. АМН СССР.-1985. -№3.-С. 10-13.

26. Ветеринария Оренбуржья. История. Факты. Люди / под ред. С.М. Пау.

27. Оренбург: ИПК «Газпромпечать»: ООО «Оренбурггазпромсервис», 2001.- 112 с.

28. Влияние препаратов стероидных гормонов на персистентные и ростовые характеристики стафилококков / Ю.Б. Иванов и др. // Журнал микробиол. 1997. — №4. — С. 92 -95.

29. Войтаник, Л.И. О распространении бруцеллеза в Актюбинской области / Л.И. Войтаник, Ю.М. Яньшин // Здравоохранение Казахстана. 1978.- № 1.-С. 93.

30. Воронина, Л.Г. Антилизоцимная активность возбудителя в диагностике и прогнозировании течения гонококковой инфекции / Л.Г. Воронина // Журнал микробиол. 1997. — №4. — С. 96 -98.

31. Высокочувствительная иммуноферментная тест-система на основе моноклональных антител для выявления антигенов бруцелл / А.А. Фельдшерова и др. // Журнал микробиол. 2007. — № 1. — С. 52 -56.

32. Выявление антигенов возбудителя бруцеллеза иммуноферментным методом / Н.С. Умнова и др. // Журнал микробиол. 1987. — № 9. -С. 103 — 107.

33. Дентовская, С.В. Бруцеллез в Саратовской области: Клинико-эпидемиологические аспекты совершенствования лабораторной диагностики: Автореф. дис. канд. мед. наук / С.В. Дентовская. -Саратов, 2000.- 18 с.

34. Димова, С.Г. Динамика стафилоккового бактерионосительства у детей с респираторным аллергозом в условиях спелеотерапии: Автореф. дис. канд. мед. наук / С.Г. Димова. Оренбург, 1996. — 30 с.

35. Динамика персистентных характеристик стафилококков под воздействием микроклимата спелеошахт / O.JI. Чернова и др. // Журнал микробиол. 1996. — № 3. — С. 78 — 80.

36. Донченко, А.С. Теория и практика управления эпизоотическим процессом бруцеллеза на территории приуроченности болезни / А.С. Донченко, С.К. Димов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. — № 3. — С. 55 — 57.

37. Дранкин, Д.И. Эпидемиология и профилактика бруцеллеза у людей в Оренбургской области: Автореф. дис. д-ра. мед. наук / Д.И. Дранкин. -Оренбург, 1958.-29 с.

38. Ефременко, В.И. Эпидемиологическая обстановка по особо опасным природно-очаговым заболеваниям в Южном федеральном округе / В.И. Ефременко, Г.Д. Брюханова // Журнал микробиол. 2003. — № 6. -Прил.-С. 29-34.

39. Желудков, М.М. Бруцеллез в Российской Федерации / М.М. Желудков,

40. B.Е. Маликов, И.Ф. Таран // Материалы VII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. — Т. 1. —1. C. 73 74.

41. Жуков, А.Н. Экологические аспекты повышения эффективности эпидемиологического надзора за бруцеллезом в Волгоградской области: Автореф. дис. канд. мед. наук / А.Н. Жуков. Волгоград, 1999,- 19 с.

42. Заболеваемость бруцеллезом животноводов и пути ее снижения / Л.И. Войтаник и др. // Здравоохранение Казахстана. 1989. — № 7. -С. 18-20.

43. Заболеваемость зооантропонозными и прородноочаговыми инфекциями и меры по их профилактике / Г.Г. Онищенко и др. // Журнал микробиол. 1999. — № 4. — С. 14 — 18

44. Заикина, О.Л. Клиническое значение антилизоцимного признака возбудителей инфекции мочевой системы у детей: Автореф. дис. канд. мед. наук / О.Л. Заикина. Оренбург, 1995. — 21 с.

45. Зыкин, Л.Ф. Иммуноферментный анализ при экспертизе некоторых зоонозов / Л.Ф. Зыкин // Материалы VII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. — Т. 1. — С. 442.

46. Зыкова, Л.С. Факторы персистенции уропатогенов в диагностике, прогнозировании и лечении пиелонефрита у детей: Автореф. дис. докт. мед. наук / Л.С. Зыкова. Оренбург, 1998. — 44 с.

47. Иванов, Ю.В. Флуоресценция с временным разрешением и ее применение для диагностики особо опасных инфекций / Ю.В. Иванов,

48. С.А. Коровкин // Материалы VII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. — Т. 1. — С. 442 — 444.

49. Иванова, Е.Б. Применение кожных антисептиков в качестве средств обеззараживания рук / Е.Б. Иванова, В.Н. Ардус, Т.Г. Варыханова // Эпидемиология и инфекционные болезни. — 2003. -№6.-С. 61-62.

50. Иммуноферментный метод обнаружения бруцеллезных антител и антигена в сыворотке крови животноводов из неблагополучных по бруцеллезу хозяйств / М.П. Подоляко и др. // Журнал микробиол. — 1995.-№6.-С. 53-54.

51. Исаев, А.Н. Эпидемиологическая ситуация по бруцеллезу в районах республики Дагестан, пострадавших от паводков в 2002 г. / А.Н. Исаев, Э.Я. Омариева, Г.И. Лямкин // Журнал микробиол. 2003. — № 6. -Прил.-С. 78-81.

52. Использование иммуноферментного анализа и полимеразной цепной реакции для оценки персистенции возбудителя бруцеллеза / М.М. Желудков и др. // Журнал микробиол. 2003. — № 4. — С. 67 -71.

53. Использование моноклональных антител для выявления общих антигенных детерминант Brucella spp. и Yersinia enterocolitica 0:9 / Л.М. Михайлов и др. // Журн. микробиол. 2000. — № 3. — С. 63 — 66.

54. Использование специфических антител, меченных частицами коллоидного серебра, для выявления антигенов бруцелл методом дот-иммуноанализа / Т.Ю. Загоскина и др. // Клиническая лабораторная диагностика. 2002. — № 6. — С. 38 — 39.

55. К клинико-эпидемиологической характеристике бруцеллеза / Р.А. Баймукашева и др. // Здравоохранение Казахстана. 1988. — №8. -С. 41 -42.

56. Калиновский, А.И. Бруцеллез в Восточной Сибири и на Дальнем востоке (теоретические и прикладные аспекты эпидемиологии, микробиологи и профилактики): Автореф. дис. докт. мед. наук / А.И. Калиновский. Иркутск, 2006. — 48 с.

57. Калиновский, А.И. Бруцеллез в Сибири и на Дальнем Востоке / А.И. Калиновский, Л.П. Репина, Т.И. Инокентьева // Журнал мед. паразитология и паразитар. болезни. 1995. — № 4. — С. 42-45.

58. Комплексное изучение эпидемиологический ситуации и иммунологической структуры населения в очагах бруцеллеза / B.C. Уралева и др. // Журнал микробиол. 1995. — №1. — С. 27 — 29.

59. Коротков, В.Б. Научно-организационные основы эпидемиологического надзора за зоонозными инфекциями в Саратовской области: Дис. в виде науч. докл. д-ра мед. наук / В.Б. Коротков. Саратов, 1997. — 79 с.

60. Кортев, А.И. Бруцеллез /А.И. Кортев, Т.И. Перекопская, Н.П. Харина. — Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1976. 144 с.

61. Кулаков, Ю.К. Молекулярные основы вирулентности бруцелл / Ю.К. Кулаков, М.М. Желудков // Молекул, генет., микробиол., вирусол. 2001. — №4. — С. 8 — 12.

62. Кундиев, Ю.И. Профессиональная заболеваемость в Украине / Ю.И. Кундиев, A.M. Нагорная // Медицина труда и промышленная экология. 2005. — № 9. — С. 17 — 26.

63. Лямкин, Г.И. Бруцеллез в регионе Северного Кавказа: (Эпидемиология, природная очаговость, лабораторная диагностика): Автореф. дис. докт. мед. наук / Г.И. Лямкин. Саратов, 1995. — 57 с.

64. Лямкин, Г.И. Современные представления о бруцеллезе как природноочаговом заболевании / Г.И. Лямкин, И.Ф. Таран., В.И. Щедрин // Журнал микробиол. 1995. — № 2. — С. 115 — 118

65. Ляпустина, Л.В. Бруцеллезные бактериофаги: оптимизация технологии производства и способов применения в лабораторной диагностике бруцеллеза: Автореф. дис. докт. мед. наук / Л.В. Ляпустина. -Ставрополь, 2004. 41 с.

66. Ляпустина, Л.В. Лабораторная диагностика возбудителей опасных инфекций: в 2 т. Т. 1. / под общ. ред. Л.В. Ляпустиной. — Саратов, 1998. -176 с.

67. Мирецкий, Г.И. Факторы риска для здоровья оленеводов Кольского Севера / Г.И. Мирецкий, А.А. Дударев, М.Б. Малышева // Медицина труда и промышленная экология. 2004. — № 2. — С. 14-17.

68. Мирзаева, М.М. Актуальные вопросы эпидемиологии, диагностики и профилактики бруцеллеза: (По материалам Узбекистана): Дис. докт. мед. наук / М.М. Мирзаева. М., 1992. — С. 378.

69. Модель оценки социально-экономического ущерба от вспышки бруцеллеза в крупном городе / Б.В. Боев и др. // Материалы VII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. -М, 1997.-Т. 1.-С. 66.

70. Модифицированная система эпиднадзора при бруцеллезе / С.А. Амиреев и др. // Здравоохранение Казахстана. 1988. — №3. -С. 13-15.

71. Мониторинг возбудителей опасных инфекций в связи с проблемой прогнозирования критических ситуаций / Н.А. Старицын и др. // Вестник РАМН. 1999. — №12. — С. 3 — 7.

72. Нафеев, А.А. Случай подострого бруцеллеза /А.А. Нафеев, Н.М. Никишина, Е.Г. Волкова // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1999. — № 1. — С. 60

73. Новые подходы к лечению бруцеллеза / О.В. Малецкая и др. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2003. — № 6. — С. 34 — 36.

74. Новые препараты для экспресс-диагностики опасных инфекционных заболеваний и их применение в чрезвычайных ситуациях / В.И. Ефременко и др. // Журнал микробиол. 2001. — № 6. — С. 55 — 58.

75. Ногойбаева, К.А. Клинико-лабораторные аспекты острого бруцеллеза у детей в условиях гиперэндемичности / К.А. Ногойбаева, А.З. Кутманова, С.Т. Жолдошев // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2006. — № 1. — Прил. — С. 154 — 155.

76. Ногойбаева, К.А. Клинико-лабораторные особенности хронического бруцеллеза у детей в условиях гиперэндемичности / К.А. Ногойбаева // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2006. — № 1. -Прил.-С. 156- 157.

77. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Сибири / Г.Г. Онищенко и др. // Здоровье населения и среда обитания. 1999. -№2.-С. 3-34.

78. Обнаружение антигенов бруцелл с помощью частиц коллоидных металлов в качестве маркеров специфических антител / Т.Ю. Загоскина и др. // Журнал микробиол. 2001. — № 3. — С. 65 — 69.

79. Обстановка по бруцеллезу в районах Ставропольского края, пострадавших от наводнения в 2002 г. / Г.И. Лямкин и др. // Журнал микробиол. 2003. — № 6. — Прил. — С. 76 — 78.

80. Онищенко, Г.Г. Особенности эпидемиологической обстановки в Российской Федерации в 1991 1996 гг. / Г.Г. Онищенко // Вестник РАМН. — 1998. — №2. — С. 38 — 47.

81. Оренбургская область. Административно-территориальное деление по состоянию на 1 сентября 1960 г. — Оренбургское книжное издательство, 1960.-337 с.

82. Особенности ПЦР-диагностики бруцеллезной инфекции у людей / М.Ю. Шестопалов и др. // Молекул, генетика. 1999. — № 3. — С. 12 -16.

83. Особенности эпидемиологии инфекционных болезней на азиатском Крайнем Севере / И .Я. Егоров и др. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1999. — № 3. — С. 60 — 62.

84. Особо опасные инфекции / В.И. Ефременко и др. // Вестник РАМН. -2002. -№ 10.-С. 34-39.

85. Охапкина, В.Ю. Иммунопрофилактика бруцеллеза у людей / В.Ю. Охапкина, И.В. Дармов, Б.А. Шабалин // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2007. — № 3. — С. 51 — 55.

86. Оценка возможности использования транспортных сред для выделения возбудителя бруцеллеза / Л.С. Катунина и др. // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2006. — № 1. — Прил. — С. 481 — 482.

87. Парфенов, О.Г. Опыт санации стафилококковых бактерионосителей на базе санатория-профилактория УБР ПО «Оренбургнефть» / О.Г. Парфенов, В.А. Гриценко // Персистенция бактерий. -Куйбышев, 1990. С. 121 — 124.

88. Первое выделение B.canis на территории Российской Федерации / М.М Желудков и др. // Материалы VII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. — Т. 1. — С. 72-73.

89. Персистентные свойства Brucella abortus, выделенных из разных источников / А.Г. Яковлев и др. // Журнал микробиол. 2001. — № 4. — С. 123 — 124.

90. Подавляющее действие магнитолазерного луча и электролизного раствора гипохлорита натрия на факторы персистенции возбудителя / Б.Я. Усвяцов и др. // Журнал микробиол. 1997. — № 4. — С. 102 — 105.

91. Покровский В.И. Эпидемиологический подход и причинная обусловленность болезней человека / В.И. Покровский, Н.И. Брико // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2005. — № 6. — С. 4 — 8.

92. Покровский, В.И. Актуальные проблемы эпидемиологии инфекционных болезней / В.И. Покровский, Б.Л. Черкасский // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1999. — № 2. — С. 12-16.

93. Покровский, В.И. Взаимосвязь клиники и эпидемиологии инфекционных болезней / В.И. Покровский // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1997. — № 5. — С. 4 — 6.

94. Покровский, В.И. Медицинские проблемы биобезопасности / В.И. Покровский // Вестник РАМН. 2002. -№10.-С.6-9.

95. Покровский, В.И. Руководство по эпидемиологии инфекционных болезней: в 2 т. Т.2. / В.И. Покровский. М.: Медицина, 1993. — 464 с.

96. Проблемы эпидемиологического надзора за бруцеллезом в условиях северного оленеводства / И.Я. Егоров и др. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1997. — № 3. — С. 18-21.

97. Прозоровский, С.В. L-формы бактерий (механизм образования, структура, роль в патологии) / С.В. Прозоровский, JI.H. Кац, Г .Я. Каган. М.: Медицина, 1981 — 240 с.

98. Профессиональная заболеваемость на предприятиях промышленности и сельского хозяйства в Воронежской области / Ю.И. Степкин и др. // Медицина труда и промышленная экология. — 2002. № 7. — С. 4 — 6.

99. Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей: МУ 3.1.7.1189 03 : утв. Гл. гос. сан. вр. Рос. Федерации 30.01.03: ввод в действие с 01.05.03. — М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. — 58 с.

100. Прянишникова, Л.И. Антилизоцимная активность шигелл и ее значение в формировании реконвалесцентного носительства при дизентерии: Автореф. дис. канд. мед. наук / Л.И. Прянишникова. -Челябинск, 1989.-22 с.

101. Реброва, О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю. Реброва. М.: Медиа Сфера, 2002. — 312 с.

102. Ременцева, М.М. Эпидемиология бруцеллеза в очагах смешанного типа / М.М. Ременцева, И.Ж. Жаркинов // Здравоохранение Казахстана. 1971. -№ 11.-С. 19-21.

103. Родина, JI.B. Организация эпиднадзора за зоонозными инфекциями в Москве / JI.B. Родина, JI.A. Цвиль, Г.М. Маненкова // Материалы VII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. -М., 1997.-Т. 1. С. 148 — 149.

104. Роль профессионального хронического бруцеллеза в инвалидизации населения Омской области: медико-социальные аспекты и критерии инвалидности / С.П. Запарий и др. // Здоровье населения и среда обитания. 2006. — № 11. — С. 23 — 25.

105. Рыбалко, С.И. Основные причины заболеваемости бруцеллезом / С.И. Рыбалко и др. // Здравоохранение Казахстана. 1978. — № 7. -С. 70-73.

106. Салов, В.Д. Особенности клинического течения бруцеллеза у военнослужащих срочной службы: Автореф. дис. канд. мед. наук / В.Д. Салов. Алматы, 1999. — 21 с.

107. Сапаров, Х.Б. Совершенствование эпизотолого-эпидемиологического надзора за бруцеллезом в каракулевом производстве: Автореф. дис. канд. мед. наук / Х.Б. Сапаров. — Алматы, 1994.-25 с.

108. Сарантуяа, Ц. Клинико-эпидемиологическая характеристика бруцеллеза: (по материалам Монголии): Автореф. дис. канд. мед. наук / Ц. Сарантуяа. — Иркутск, 2004. 25 с.

109. Саттаров, А.И. Групповое заболевание людей в связи с возможной миграцией Brucella melitensis на крупный рогатый скот / А.И. Саттаров и др. // Здравоохранение Казахстана. 1983.- № 4. — С. 42 — 43.

110. Сборник методических указаний и инструкций по применению дезинфицирующих средств, кожных антисептиков и дезинфицирующих салфеток / под ред. Е.Б. Ивановой. 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН, 2003. -200 с.

111. Селиванова, Е.Н. Опсоно-фагоцитарная реакция и титрационнаыя аллергическая проба в анализе бруцеллезной инфекции и вакцинного процесса у человека: Автореф. дис. канд. мед. наук / Е.Н. Селиванова. Оренбург, 1965. — 12 с.

112. Семина, Н.А. Лабораторно-ассоциированные случаи бруцеллеза / Н.А. Семина, Е.П. Ковалева // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2006. — № 2. — С. 35 — 37.

113. Сергеева, С.В. Опыт работы ГУ Центр Госсанэпиднадзора в Саратовской области по гигиене труда работников сельского хозяйства / С.В. Сергеева, И.В. Волохова, И.С. Толчинская // Медицина труда и промышленная экология. 2003. — № 11. — С. 4 — 7.

114. Случай бруцеллезного менингоэнцефалита / Л.Е. Цирельсон и др. // Здравоохранение Казахстана. 1988. — № 10. — С. 66 — 67.

115. Современные подходы к изучению и оценке вирулицидной активности дезинфицирующих средств / Н.Н. Носик и др. // Дезинфекционное дело. 2004. — № 1. — С. 54 — 57.

116. Соколова, Н.А. Свойства бруцелл, выделенных в очагах бруцеллеза на территории Ставропольского края и совершенствование микробиологической диагностики бруцеллеза: Автореф. дис. канд. мед. наук /Н.А. Соколова. Ставрополь, 2001. — 19 с.

117. Соколова-Пономарева, О.Д. Бруцеллез у детей /О.Д. Соколова-Пономарева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медгиз, 1955. — 234 с.

118. Состояние и перспективы лабораторной диагностики бруцеллеза / Г.И. Лямкин и др. // Клиническая лабораторная диагностика. — 2002. № 12.-С. 46-49.

119. Спирин, В.Ф. Условия труда и профессиональная заболеваемость работников сельского хозяйства / В.Ф. Спирин, Л.А. Варшамов // Медицина труда и промышленная экология. 2003. -№ 11.-С. 1 — 3.

120. Сыздыков, М.С. Эпидемиология и клиника бруцеллеза у подростков в эпидемиологически неблагополучном регионе: Автореф. дис. докт. мед. наук / М.С. Сыздыков. М., 1997. — 44 с.

121. Таран, И.Ф. Бруцеллез (микробиология, иммунология, эпидемиология, профилактика) / И.Ф. Таран, Г.И. Лямкин. -Ставрополь: Б. и., 1996. 173 с.

122. Титаренко, И.Ж. Основные тенденции заболеваемости в Калининградской области / И.Ж. Титаренко // Медицина труда и промышленная экология. 2002. — № 8. — С. 39 — 41.

123. Толоконская, Н.П. Клиника и иммунологические показатели у больных бруцеллезом в очагах Br. abortus: Автореф. дис. канд. мед. наук / Н.П. Толоконская. — Новосибирск, 1990. — 20 с.

124. Уваров, А.А. Эпидемиология бруцеллеза в Чкаловской области: Автореф. дис. канд. биол. наук /А.А. Уваров. Чкалов, 1950. — 12 с.

125. Усвяцов, Б.Я. Лизоцимная и антилизоцимная активность патогенных кокков: Автореф. дис. докт. мед. наук / Б.Я. Усвяцов. Л., 1986. -40 с.

126. Фадеев, С.Б. Видовой состав и персистентные характеристики возбудителей хирургической инфекции мягких тканей: Автореф. дис. канд. мед. наук / С.Б. Фадеев. Оренбург, 1998. — 25 с.

127. Хайкина, Б.Г. Опыт иммунологической характеристики бруцеллеза у человека: Автореф. дис. докт. мед. наук / Б.Г. Хайкина. Оренбург, 1958.- 15 с.

128. Характеристика антилизоцимного и антикомплементарного признаков у бруцелл при экспериментальной инфекции / Н.В. Шеенков и др. // Журнал микробиол. 2002. — № 3. — С. 12-16.

129. Частная эпидемиология: руководство для врачей: в 2 т. Т. 1 / Под ред. акад. РАМН, проф. Б.Л. Черкасского. М.: «ИНТЕРСЭН», 2002. -388 с.

130. Челпаченко, О.Е. Экспериментальное обоснование рациональной терапии пиелонефрита у детей под контролем маркеров персистенции возбудителей: Автореф. дис. канд. мед. наук / О.Е. Челпаченко. -Челябинск, 1993.- 19 с.

131. Черкасский, Б.Л. Зоонозы и биобезопасность / Б.Л. Черкасский, И.А. Бакулов, С.Ю. Пчелинцев // Вестник РАМН. 2002. — № Ю. -С. 30-33.

132. Черкасский, Б.Л. Научные и организационные основы эпизоотолого-эпидемиологического надзора за зоонозами / Б.Л. Черкасский // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1997. — № 1. — С. 4 — 8.

133. Черкасский, Б.Л. Эпидемиологическая ситуация по зоонозам в России / Б.Л. Черкасский, А.А. Иванова // Эпидемиология и инфекционные болезни. — 1996. № 2. — С. 12 — 15.

134. Шарова, И.Н. Совершенствование тест-системы для выявления возбудителя бруцеллеза методом ПЦР: Автореф. дис. канд. биол. наук /И.Н. Шарова. Саратов, 2001. — 24 с.

135. Шаханина, И.Л. Экономические потери от инфекционной заболеваемости в России: величины и тенденции / И.Л. Шаханина,

136. JI.А. Осипова // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2005. -№ 4. — С. 19-21.

137. Швецов, С.А. Клиническое значение персистентных характеристик аэробной условно-патогенной микрофлоры у больных холециститом: Автореф. дис. канд. мед. наук / С.А. Швецов. Пермь, 1994. — 31 с.

138. Шеенков, Н.В. Роль антилизоцимной активности бактерий в развитии инфекционного процесса и пути ее регуляции: Автореф. дис. канд. мед. наук / Н.В. Шеенков. Челябинск, 1993. — 20 с.

139. Шестопалов, М.Ю. Практические аспекты использования полимеразной цепной реакции в лабораторной диагностике бруцеллеза: Автореф. дис. канд. мед. наук / М.Ю. Шестопалов. Саратов, 2001. -22 с.

140. Шкарин, В.В. Дезинфектология: руководство для студентов медицинских вузов и врачей / В.В. Шкарин, М.Ш. Шафеев. Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. гос. мед. академия, 2003. — 368 с.

141. Шляхецкий, Н.С. Биологический фактор как профессиональная вредность / Н.С. Шляхецкий // Медицина труда и промышленная экология. 2002. — № 8. — С. 20-23.

142. Экспериментальное изучение эффективности лечебной бруцеллезной вакцины / Б.А. Шабалин и др. // Журнал микробиол. — 2007.- №2.- С. 38-43.

143. Эпидемиологическая характеристика бруцеллеза в различных климато-географических условиях республики Дагестан / Д.Р. Ахмедов и др. // Материалы VII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. — Т. 1. — С. 64.

144. Эпидемиологическая характеристика бруцеллеза в современных условиях / В.В.Баташев и др. // Журнал микробиол. 1998. — № 3. — С. 23 — 26.

145. Эпидемиологические аспекты бруцеллеза в Республике Северная Осетия — Алания / Т.М. Бутаев и др. // Здоровье населения и среда обитания. 2003. — № 12. — С. 20 — 21.

146. Эпидемиологические особенности бруцеллеза в регионе Северного Кавказа / Г.И. Лямкин и др. // Журнал мед. паразитология и паразитар. болезни. 1995. — № 4. — С. 39 — 42.

147. Эпидемиологические особенности бруцеллеза в современных условиях ведения животноводства /В.В. Баташев и др. // Материалы VII съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. — Т. 1. — С. 65.

148. Эпидемиологические особенности профессионального бруцеллеза в Саратовской области / Е.П. Ляпина и др. // Медицина труда и промышленная экология. 2003. — № 11. — С. 26 — 28.

149. Эпидемиологическое районирование республики Саха (Якутия) в отношении зоонозных инфекций/ И.Я. Егоров и др. // Эпидемиология и инфекционные болезни. 1997. — № 1. — С. 16-20.

150. Эпидемиологическое районирование территории Ставропольского края по риску инфицирования бруцеллезом / Д.В. Русанова и др.

151. Материалы IX съезда Всерос. науч.-практ. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов / под ред. A.JI. Гинцбурга. М.: Санэпидмедиа, 2007. — Т. 1. — С. 188.

152. Яковлев, А.Г. Факторы персистенции бруцелл и их роль в инфекционном процессе: Автореф. дис. канд. мед. наук / А.Г. Яковлев. Оренбург, 2002. — 18 с.

153. Ясинский, A.JT. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации в 2003 году / A.JT. Ясинский, Е.А. Котова, A.JI. Перевощикова // Здоровье населения и среда обитания. 2004. -№2.-С. 1-4.

154. A seroepidemiologic survey on brucellosis antibodies in southern Italy / I. Torre et al. // Infection. 1997. — Vol. 25. — № 3. — P. 150 — 153.

155. A sporadic outbreak of human brucellosis in Korea / Mi-Yeoun Park et al. // J. Korean Med. Sci. 2005. — № 20. — P. 941 — 946.

156. Human brucellosis. Retrospective studies of 63 cases in Lebanon / A. Tohme et al. // Presse. Med. 2001. — Vol. 30. — № 27. — P. 1339 -1343.

157. Abdou, A.E. Brucellosis in the Eastern Mediterranean Region /А.Е. Abdou // Reginal Conference on Emerging Infectious Diseases. -Egypt, 1995.-P. 26-29.

158. Abela, B. Epidemiology and control of brucellosis in ruminants from 1986 to 1996 in Malta / B. Abela // Revue Scientifique et Technique Office International des epizooties. — 1999. — Vol. 18. — № 3. — P. 648 — 659.

159. Airborne spread of brucellosis / A.F. Kaufmann et al. // Ann. N. Y. Acad. Sci. 1980. — №353.-P. 105-114.

160. Alsoub, H.A. Farmer with artificial valve endocarditis / H. Alsoub, S.S. El-Shafie//Postgrad. Med. J. 2001. — Vol. 77. — № 2. — P. 126 — 127.

161. Alsoub, H.A. Farmer with artificial valve endocarditis / H. Alsoub, S.S. El-Shafie // Postgrad. Med. J. 2001. — Vol. 77. — № 2. — P. 136 — 137.

162. An epidemiological survey of human brucellosis in three Victorian abattoirs / G.L. Gilbert et al. // Med. J. Aust. 1980. — Vol. 1. — № 10. -P. 482-486.

163. An overview of the epidemiology and epizootology of brucellosis in selected countries of Central and Southeast Europe / V. Taleski et al. // Preventive Veterinary Medicine. 2002. — Vol. 90. — № 1 — 4 . — P. 147 -215.

164. Armstrong, J.B. Bovine brucellosis / J.B. Armstrong // Veterinary Bulletin. 1993. — №. 63. — P. 7636.

165. Attention brucellosis! Health Ministry alarms! // Kyrgyzlnfo. 2003. -11 авг. — Режим доступа: http//uaport.net/eng/UAnews/sorce.shtml.

166. Awad, R. Human brucellosis in the Gasa Strip, Palestine / R. Awad // Eastern Mediterranean Health Journal. 1998. — Vol. 4. — № 2. — P. 225 -233.

167. Baba, M.M. Serological evidence of brucellosis among predisposed patients with pyrexia of unknown origin in the north eastern Nigeria / M.M. Baba, S.E. Sarkindared, F. Brisibe // Cent. Eur. J. Public Health. -2001.-Vol. 9. № 3. — P. 158-161.

168. Bacterial pathogens as biological weapons and agents of bioterrorism / R.A. Greenfield et al. // Am. J. Med. Sci. 2002. — Vol. 323. — № 6. -P. 299-315.

169. Ban-Chertrit, E. Infective endocarditis caused by uncommon bacteria / E. Ban-Chertrit, M. Nasnir, V. Levo // Scand. J. Infect. Dis. 1983. -Vol.15. — №2.-P. 179- 183.

170. Band, J. Outbreak of Brucella melitensis among microbiology laboratory workers in a community hospital / J. Band // J. Clin. Microbiol. 1991. -№ 29. — P. 287 — 290.

171. Biochemical misindification of Brucella melitensis and subsequent laboratory-acquired infections / B. Batchelor et al. // J. Hosp. Infect. -1992.-№22.-P. 159- 162.

172. Braude, A.I. Some reasons for clinical concern Discussion / A.I. Braude // Microbial Perturbation of Host Defences ed О Grady, H.Smith. L., 1981. -P. 13.

173. Brucella abortus infection acquired in microbiology laboratories / P.L. Fiori et al. // J. Clin. Microbiol. 2000. — Vol. 38. — № 5. — P. 2005 -2006.

174. Brucella melitensis in Texas Электронный ресурс. // Impact Worksheet. 1999. — 13th Oct. — Режим доступа: http//www.usda.gov/vs/ceah/cei/taf/iw1999.ntm.

175. Brucella peritonitis in a patient on continuous ambulatory peritoneal dialysis with acute brucellosis / H. Taskapan et al. // Nephron. 2002. -Vol. 91. -№ 1.-P. 156- 158.

176. Brucella suis-impaired specific recognition of phagosomes by lysosomes due to phagosomal membrane modifications / A. Naroeni et al. // Infect. Immun. 2001. — Vol. 69. — № 1. — P. 486 — 493.

177. Brucellar spinal epidural abscess of cervical location: report of four cases / M.A. Pina et al. // Eur. Neurol. 2001. — Vol. 45. — № 4. — P. 249 — 253.

178. Brucellose enzootique a Brucella suis biotype 2 chez le sanglier (Sus scrofa) en Belgique /J. Godfroid et al. // Ann. Med. Vet. 1994. — № 138. -P. 263 — 268.

179. Brucellosis diagnostic dilemmas — case report / B. Bojic et al. // Srp. Arh. Celok. Lek. — 2002. — Vol. 130. — № 3 — 4. — P. 95 — 99.

180. Brucellosis and Q-fever seroprevalences of nomadic pastoralist and their livestock in Chad / E. Schelling et al. // Preventive Veterinary Medicine. — 2003.-Vol. 61. -№4.-P. 279-293.

181. Brucellosis as occupational disease: study of an outbreak of air-born transmission at a slaughter house / M.E. Rodriguez Valin et al. // Rev. Esp. Salud. Publica. -2001. Vol.75. — № 2. — P. 159 — 169.

182. Brucellosis outbreak due to unpasteurized raw goat cheese in Andalucia (Spain), January March 2002 / C. Mendez Martinez et al. // Euro Surveill. — 2003. — Vol. 8. — № 7. — P. 164 — 168.

183. Brucellosis outbreak:’ analysis of risk factors and serologic screening / J. Mishal et al. // Int. Mol. Med. 1999. — Vol. 4. — № 6. — P. 655 — 668.

184. Brucellosis: re-emergence and changing epidemiology in Queensland / J.M. Robson et al. // Med. J. Aust. 1993. — Vol. 159. — № 3. — P. 153 -158.

185. Centers for Disaese Control and Prevention Brucellosis general information, February, 2004.

186. Changing trends in the epidemiology of human brucellosis in California from 1973 to 1992: a shift toward foodborne transmission / B.B. Chomel et al. // J. Infect. Dis. 1994. — Vol. 170. — № 5. — P. 1216 — 1223.

187. Classification of Brucella strains isolated from marine mammals using DNA DNA hybridization and ribotyping / J.M. Verger et al. // J. Res. Microbiol. — 2000. — Vol.151. — №11. — p. 797 — 799.

188. Corbel, M.J. Brucellosis: an overview / M.J. Corbel // Emerg. Infect. Dis. 1997. — Vol.3. — №2. — P. 213-221.

189. Correlation between animal and human brucellosis in Italy during the period 1997 2002 / F. De Massis et al. // Clinical Microbiology and Infection. — 2005. — Vol. 11. — № 8. — P. 632 — 636.

190. Cutaneous findings encountered in brucellosis and review of the literature / A. Metin et al. // Int. J. Dermatol. 2001. — Vol. 40. — № 7. — P. 434 -438.

191. Department of Health Food Standards Agency. Zoonoses Peports United Kington in 2001. London, 2003. 68 c.

192. Differentiation of Brucella species by random amplified polymorphic DNA analysis / E. Tcherneva et al. // J. Appl. Microbiol. 2000. — Vol. 88. -№ l.-p. 69-80.

193. DNA polymorphism in the genus Brucella / N. Vizcaino et al. // Microbes. Infect. 2000. — Vol. 2. — № 9. — P. 1089- 1100.

194. Dobrean, V. An epidemiological and surveillance overview of brucellosis in Romania / V. Dobrean, A.Opris, S. Daraban // Vet. Microbiol. 2002. -Vol. 90.-№ 1-4.-P. 157- 163.

195. Doganay, M. Brucellosis due to blood transfusion / M. Doganay, B. Aygen, D. Esel // J. Hosp. Infect. 2001. — Vol. 49. — № 2. — P. 151 — 152.

196. Eissa, Y.A. Probable breast-milk borne brucellosis in young infant / Y.A. Eissa // Ann. Trop. Paediatr. 1990. — Vol.10. — № 3. — P. 305 — 307.

197. Epidemiological features and clinical manifestations in 469 adult patients with brucellosis in Babol, Northern Iran / M.R. Hasanjani Roushan et al. // Epidemiol. Infect. 2004. — Vol. 132. — № 6. — P. 1109 — 1114.

198. Fast Sheets on Bioterrorism Agents, March 2001 Электронный ресурс. AZ Departament of Health Services, 2001. Режим доступа: http//www.bioterrorism.slu.edu/bt/quick/brucella 01 .PDF.

199. Fluorescence polarisation assay: application to the diagnosis of bovine brucellosis in Argentina / L. Samartino et al. // Journal of Immunology. -1999.-№20.-P. 115-126.

200. Forbes, L.B. Isolates of Brucella suis biovar 4 from animals and human in Canada. 1982 1990 / L. B. Forbes // Can. Vet. J. — 1991. — № 32. — P. 686 -688.

201. Frenchick, P.J. Inhibition of phagosomelysosome fusion in macrophages by soluble extracts of virulent Brucella abortus / P.J. Frenchick, R.J.F. Markham, A.H. Cochran // Am. J. Vet. Res. 1985. — Vol. 46. -P. 332 -335.

202. Glantz, Stanton A. Primer of biostatistics. (Медико-биологическая статистика) / A. Glantz, Stanton; пер. с англ. Ю.А. Даниловой; под ред. Н.Е. Бузикашвили и Д.В. Самойловой. М.: Практика. — 1998. — 459 с.

203. Godfroid, J. Brucellosis in the European Union and Norway at the turn of twenty-first century / J. Godfroid, A. Kasbohrer // Vet. Microbiol. 2002. -Vol. 90. -№ 1 -4.-P. 135 — 145.

204. Godfroid, J. Brucellosis in wildlife / J.Godfroid // Rev. Sci. Tech. 2002. — Vol. 21. — № 2. — P. 277 — 286.

205. Gungur, K. Ocular complications associated with brucellosis in an endemic area / K. Gungur, N. A. Bekir, M. Namiduru // Eur. J. Ophthalmol. -2002.-Vol. 12. № 3. — P. 232-237.

206. Hoover, D.L. Brucellosis / D.L. Hoover, A.M. Friedlander Электронный ресурс. // Textbook of Military Medicine. Режим доступа: http//www.bordeninstitute army.milicwbw/ch 25.pdf.

207. Human and animal brucellosis in Jordan between 1996 and 1998: a study / F.K. Al-Ani et al. // Rev. sci. tech. Off. int. Epiz. 2004. — Vol. 23. -№3.-P. 831 -840.

208. Human brucellosis in Northern Ireland, 2003 / B. Smyth et al. // Communicable Diseases: provisional Summary. 2003. — Vol. 12. — № 13. -P. 13-15.

209. Human brucellosis in Northern Saudi Arabia / S.M. Fallatah et al. //Saudi Med. J. 2005. — Vol. 26. — № Ю.-Р. 1562- 1566.

210. Human exposure to brucella abortus strain RB51 Kansas, 1997 / B. Stauffer et al. // MMWR Morb. Mortal. Wkly. Rep. — 1998. — Vol.47. -№9.-P. 172- 175.

211. Human exposure to Brucella recovered from a sea mammal / S.D. Brew et al. // Vet. Rec. 1999. — № 144. — P. 483.

212. Human infection with M-strain of Brucella canis / J.C. Wallach et al. // Emerg. Infect. Dis. 2004. — Vol. 10. — № 1. — P. 622.

213. Kasimoglu, A. Determination of Brucella spp. in raw milk and Turkish white cheese in Kirikkale / A. Kasimoglu // Dtsch. Tierarztl. Wochenschr. — 2002.- Vol. 109. -№ 7. -P. 324-326.

214. Khan, M.Y. Brucellosis in pregnant women / M.Y. Khan, M.W. Mah, Z.A. Menish // Clin. Infect. Dis. 2001. — Vol. 32. — № 4. — P. 1172 — 1177.

215. Koral, J. Control of Brucella melitensis brucellosis in developing countries / J. Koral // Annales de l’lnstitut Pasteur. Microbiologie. 1987. -№. 138.- P. 122- 126.

216. Kreutzer, D.L. Interaction of polymorphonuclear leukocytes with smooth and rough strains of Brucella abortus / D.L. Kreutzer, L.A. Dreyfus, D.C. Robertson // Infect. Immun. 1979. — Vol. 73. — P. 737 — 743.

217. L pez, J. Diagnosis of bovine brucellosis in milk by the ring test and ELISA in dairies in the province of Nuble, Chile / J. L — pez, A. Best,

218. С. Morales // Archivos de Medicina Veterinaria. 1998. — Vol. 30. — № 1. -P. 133 — 138.

219. Laboratory-acquired brucellosis / S. Noviello et al. // Emerg. Infect. Dis. -2004. -№ 10.-P. 1848- 1850.

220. Ma, ZhenYuan Evaluation of the prophilaxis and control of animal brucellosis in Ningxia province / ZhenYuan Ma, Zy Ma // Chinese Journal of Zoonosis. 1998. — Vol. 14. — № 4. — P. 90 — 95.

221. Management of spinal brucellosis and outcome of rehabilitation / K. Nas et al. // Spinal Cord. 2001. — Vol. 39. — № 4. — P. 223 — 227.

222. Memish, Z.A. Brucellar epididymo-orchitis in Saudi Arabia: a retrospective study of 26 cases and review of thw literature / Z.A. Memish, S. Venkatesh // BJU Inter. 2001. — Vol. 88. — № 1. — P. 72 — 76.

223. Memish, Z.A. Brucellosis control in Saudi Arabia: prospects and challenges / Z.A. Memish // J. Chemother. 2001. — Supp. 1 — № 4. — P. 1117.

224. Mrunalini, N. Serological survey on the occurrence of brucellosis in domestic animals and man in Andhra Pradesh / N. Mrunalini, P. Ramasastry // Indian. Veterinary Journal. 1999. — Vol. 76. — № 6. — P. 483 — 484.

225. Nimri, L. F. Diagnosis of recent and relapsed cases of human brucellosis by PCR assay / L. F. Nimri // BMC Infect. Dis. 2003. — Vol. 3. — № 11. -P. 5.

226. Ortega-Andreu, M. Brucellosis as acause of septic loosening of total hip arthroplasty / M. Ortega-Andreu, E.C. Rodriguez-Merchan, M. Aguera-Gavalda // J. Arthroplasty 2002. — Vol. 17. — № 3. — P. 384 — 387.

227. Outbreak of brucellosis at a South-Australian abattoir / D.E. Davos et al. //Med. J. Aust.- 1981.-Vol. 2. № 12- 13.-P. 657-660.

228. Polymerase chain reaction for the direct detection of Brucella spp. in milk and cheese / G. Tantillo et al. //J. Food Prot. 2001. — Vol. 64. — № 2. -P. 164- 167.

229. Prevalence of antibodies to Brucella spp.and risk factors related to highOrisk occupational groups in Eritrea / M.K. Omer et al. // Epidemiol. Infect. 2002. — Vol. 129. — № 1. — p. 85 — 91.

230. Prevalence of tularaemia and brucellosis in European born here (Lupus europaeus) and red fox (Vulpus vulpus) in Austria / P.A. Hoflechner et al. // Tierartzliche Umschay. 2000. — № 55. — P. 264 — 268.

231. Przybylska, A. Human brucellosis in Poland in 2000 / A. Przybylska, M. Czerwinski // Przegl. Epidemiol. 2002. — Vol. 56. — № 2. — P. 349 -352.

232. Reid, A.J. Brucellosis a persistent occupational hazard in Ireland / A.J. Reid // Int. J. Occup. Environ. Health — 2005. — № 11. — P. 302 — 304.

233. Reliability of results of the Rose Bengal test performed for export control in northern Somalia / F. Ostanello et al. // Revue Scientifique et Technique Office International des epizooties. — 1999. — Vol. 18. — № 3. — P. 660 — 666.

234. Ritger, K. Surveillance is information for action: brucellosis / K. Ritger // Illinois Infect. Dis. Report. 2006. — Vol. 3. — № 3. — P. 7 — 10.

235. Roux, I. Epidemiology and prevention of brucellosis / I. Roux // Bull. Wld. Hlth. Org. 1979. — Vol. 57. — № 2. — P. 131 — 142.

236. Salari, M.N. Selected epidemiological features of human brucellosis in Yazd, Islamic republic of Iran: 1993- 1998 / M.N. Salari, M.B. Khalili, G.R. Hassanpour // East. Mediterr. Health J. 2003. — Vol. 9. — № 5 — 6. -P. 1054-1060.

237. Scrimgeour, E. Infectious and Tropical disease in Oman: a review / E. Scrimgeour, F. Mehta, A. Suleiman // American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. 1999. — № 61. — P. 920 — 925.

238. Seddek, S. Serological studies on Brucella infection in cattle, sheep and goats / S. Seddek // Assiut. Veterinary Medical Journal. 1999. — № 42. -P. 216-227.

239. Seroka, D. Brucellosis in Poland in 1999 / D. Seroka // Przegl. Epidemiol. -2001.-Vol. 55. -№ 1 -2.-P. 151 153.

240. Serologic survey of Brucella spp. antibodies in some marine mammals of North America / O. Nielsen et al. // J. Wildl. Dis. 2001. — Vol. 37. -№ l.-P. 89- 100.

241. Serologic survey of brucellosis in the personnel of an abattoir in San Luis, Argentina / Y. Martinez de Cortinez et al. // Rev. Argent. Microbiol. -1986. Vol. 18. — № 2. — P. 63 — 67.

242. Serological evidence of brucellosis, leptospirosis and parasitism by Ixodid ticks in wild animals of the pantanal of Mato Grosso do Sul, Brazil / Fh. Ith et al. // Ars. Vererinaria. 1998. — Vol. 14. — № 3. — P. 302 — 310.

243. Serum is the preferred clinical specimen for diagnosis of human brucellosis by PCR / L. Zerva et al. // J. Clin. Microbiol. 2001. — Vol. 39. — № 4. — P. 1661 — 1664.

244. Shimshony, A. Epidemiology of Emerging Zoonoses in Israel / A. Shimshony // Emerg. Infect. Dis. 1997. — Vol.3. — №2. — P .222 — 231.

245. Silva, I. Seroepidemiology of Brucella abortus in bovids in Sri-Lanka / I. Silva, A. Dangolla, K. Kulachelvy // Preventive Veterinary Medicine. -2000.-№46.-P. 51-59.

246. Stantic-Pavlinic, M. Brucellosis in spomses and the possibility of interhuman infection / M. Stantic-Pavlinic, V. Cec, I. Mehle // Infection. -1983.-Vol. 11.-№6.-P. 313-314.

247. Studies on sero-prevalence of brucellosis in Kafiie lechwe (Kobus leche kafuensis) in Zambia / G.S. Pandey et al. // Indian. Veterinary Journal. -1999. Vol. 76. — № 4. — P. 275 — 278.

248. Surgical treatment of Brucella endocarditis / C. Keles et al. // Ann. Torac. Surg.-2001.-Vol. 71. -№4.-P. 1160- 1163.

249. The microbiology laboratory’s role in response to biottrrorism / M. Rosenbloom et al. // Arch. Pathol. Med. 2002. — Vol. 126. — № 3. -P. 291 -294.

250. Thrombocytopenic purpura associated with brucellosis: report of 2 cases and literatura review / E. J. Young et al. // Clin. Infect. Dis. 2000. -Vol. 32. — № 4. — P. 904 — 909.

251. Time-Space Clustering of Human Brucellosis, California, 1973 1992 / G.T. Fosgate et al. // Emerg. Infect. Dis. — 2002. — Vol.8. — № 7. — P. 672 -678.

252. White, Jr. A.C. Infections in hispanic immigrants / Jr. A.C. White, R.L. Atmar// Clin. Infect. Dis. 2002. — Vol. 34. — № 12. — P. 1627 — 1632.

253. World Health Organization: Fact sheet № 173 Электронный ресурс. World Health Organization, Geneva, Switzerland 1997 Режим доступа: http//www. bt. cdc. gov/bioterrorism/factsheets.asp.

254. Yagupsky, P. Laboratory exposure to Brucellae and implications for bioterrorism / P. Yagupsky, E. Baront // Emerg. Infect. Dis. 2005. — Vol.11. -№8.-P. 1180- 1185.

255. Yousif, B. Neurobrucellosis — a rare complication of renal transplantation / B. Yousif, J. Nelson // Am. J. Nephrol. 2001. — Vol. 21. — № 1. — P. 66 -68.

источник