Классическая гомеопатия, прививки и гомеопрофилактика
#1 Сообщение Галина » 17 авг 2004, 22:25
Как измеряется прививочный иммунитет? Когда мы можем быть уверены, что защищены от страшных болезней вакцинами? Измерив уровень антител в крови после вакцинации?
Заглянув сегодня на форум сайта Прививка.Ру, я наткнулась на любопытный диалог как раз на эту тему.
Ниже некоторые отрывки из диалога от 13.-17.08.04. Вопрос задает мама по поводу того, что у ее четырехлетней дочери сделанный анализ крови на антитела показал титры 1:20 для дифтерии, 1:320 для столбняка. Получается, что ребенок от дифтерии не защищен? И что делать – ведь следующая ревакцинация – в шесть лет?
Вот что отвечает Бекзентеев (выделения в тексте мои – Г.Л.):
“Ни одна из международных рекомендаций не предусматривает в таких случаях проведения дополнительных прививок, что связано, в первую очередь, с тем, что излишние (по времени и кратности) прививки дифтерийным анатоксином могут привести к аллергическим реакциям.
Основная же причина состоит в том, что на самом деле, это нормальная ситуация. Вероятность и частота встречи с дифтерийной палочкой низка, поэтому естественной «ревакцинации» не происходит в силу отсутствия контактов с бактерией. Коль скоро иммунитет организму постоянно не нужен, концентрация антител в крови падает. При этом остается иммунная память на уровне лифоцитов, то есть при реальном контакте с дифтерийно палочкой иммунитет будет выработан очень быстро и интенсивно, за счет того же феномена ревакцинации, основанного как раз на иммуной памяти.
Другими словами, отсутствие в крови антител совершенно не означает отсутствия иммунитета.
Ровно такая же история происходит с иммунитетом к гепатиту В, когда антитела исчезают из крови через 3-5 лет, но иммунитет сохраняется и при встрече с этим вирусом через 10, скажем, лет, антитела вырабатываются буквально за считанные дни в достаточном для защиты количестве. Если бы иммунитета не было, они бы вырабатывались в нужном количестве в течение месяца.
Однако в случае с коревой, паротитной и др. вакцинами против распространенных воздушно-капельных инфекций логика другая. Там отсутствие антител это повод для вопросов, поскольку с учетом широкой распространенности этих инфекций антитела в крови у привитых или болевших должны быть постоянно.
Реально же дифтерийные вакцины ( и уж тем более импортные) защищают на срок не менее 7 лет, что доказано эпидемиологией, то есть люди реально не болеют.
/. /
. вероятность контакта со столбнячной палочкой выше, просто в силу большей ее распространенности. Дифтерией можно заразиться только от человека, столбнячная палочка (причем у нее довольно много «родственников») имеет природные резервуары в виде животных и способность храниться в почве в виде спор. Да, в сельской местности, особенно поблизости от конюшен и коровников вероятность найти столбнячную палочку максимальна, но и в городских условиях очень высока.
Есть еще такая штука, как индивидуальная чувствительность и нечувствительность к антигенам. В частности, есть люди (их немного), в принципе не вырабатывающие иммунитет к австралийскому антигену в гепатитной В вакцине, сколько ни вводи. Про полную нечувствительность к дифтерийному анатоксину я не слышал, но то, что титры могут сильно разниться в силу индивидуальных особенностей, факт.
Повторюсь, чем бы ни была обусловлена разница в титрах антител к дифтерии и столбняку, практического значения это не имеет, поскольку дополнительные дозы не вводятся. Что касается того, защищен ребенок от дифтерии или нет — вероятность того, что защищен составляет 97%, если опираться на цифру эпидемиологической эффективности по результатам отслеживания заболевания у привитых. Если еще учесть и то, что дифтерия это в данный момент не очень распространенная инфекция, то вероятность заболевания и вовсе умозрительная, не говоря уже о клеточной памяти . ”
Честное слово, просто голова идет кругом от таких “разъяснений”.
Есть антитела в защитном титре – значит, есть “защита”. Нет защитного титра – “защита” тоже есть, просто она как бы не видна, но в нужный момент обязательно сработает, потому что “иммунная память” на страже. Правда, не у всех людей, у некоторых “в принципе” иммунитет после вакцинации не вырабатывается. А как же узнать, — спрашивает вдумчивый родитель – не относится ли мой ребенок к числу этих якобы 3-х процентов невосприимчивых? ЗАРАНЕЕ узнать, не дожидаясь, пока заболеет. Антитела померить? Далее – возвращаемся к началу рассуждений, как в известной сказке про белого бычка.
Еще всех интересует, какова длительность прививочной “защиты”. Оказывается, “защиту” надо “освежать”. И через сколько же лет, спрашивает вдумчивый родитель? Да вот –для дифтерии лет этак через семь. А как это вычислили? Почему, например, не через пять, не через десять – продолжает допытываться тот, кто хочет быть УВЕРЕННЫМ, что не заболеет. Да очень просто – раньше ревакцинацию не производят, потому что . оказывается, небезопасно это, аллергические реакции могут быть. Да не волнуйтесь, мамаша, дифтерия-то болезнь редкая, опасность заболеть – “чисто умозрительная”, ничего с ребенком не будет.
В общем, можно еще и еще комментировать эту ДРУГУЮ логику г-на Бекзентеева. Но главный вывод, который напрашивается при знакомстве с любыми пропрививочными материалами – вакцинаторской “науке” явно недостает научности – во многом подсчеты всех этих “вероятностей” напоминают гадание на кофейной гуще. И не рождают желания экспериментировать на себе.
источник