Когда ещё только начинал работать, пытался (сам!) зарегистрировать постъинекционное осложнение вследствие действий не-медработника и вне медучреждения.
Ответ (тогда ещё СЭС): «В журнал осложнений вносите (с соответствующей записью кто-где-когда), но в СЭС не регистрируете».
На самом деле до сих пор «рулят»:
Приказ Минздрава СССР от 31.07.1978 №720 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) «Об улучшении медицинской помощи больным с гнойными хирургическими заболеваниями и усилении мероприятий по борьбе с внутрибольничной инфекцией»
Приказ Минздрава РСФСР от 14.04.1979 №215 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])»О мерах по улучшению организации и повышению качества специализированной медицинской помощи больным гнойными хирургическими заболеваниями»
1.2. Внутрибольничные инфекции — это инфекционные заболевания, полученные больными в лечебных учреждениях.
1.17. При возникновении в хирургическом стационаре внутрибольничных инфекций проводят детальное эпидемиологическое обследование, в ходе которого выявляют возможные источники инфекции, пути и факторы передачи и проводят мероприятия по предупреждению дальнейшего распространения заболевания.
1.18. Эпидемиологическое обследование проводит эпидемиолог санитарно-эпидемиологической станции.
А также:
д) обязать руководителей лечебно-профилактических учреждений: — проводить эпидемиологическое расследование каждого случая возникновения постинъекционного гнойного осложнения у больных и принимать необходимые меры по предупреждению подобных осложнений;
О «внебольничном» нигде и ничего.
Извините, я правильно понимаю, что разговор идёт о работе хирурга поликлиники?
Я уж подумать успел, что упустил что-то, практически двое суток документацию шерстил.
Начнём с того, что ф.058/у «Экстренное извещение об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку» ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) заполняется при вполне конкретных обстоятельствах.
Спиок — согласно Приказу Минздрава СССР от 29.12.1978 N 1282 «О введении измененных форм статистической отчетности учреждений и органов здравоохранения об инфекционных заболеваниях и утверждении медицинской документации» ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Конкретно в хирургии (постинъекционные осложнения) нас интересует только один пункт.
1.7.3. Необычные реакции на профилактические прививки.
В других случаях постинъекционных осложнений в заполнении формы 058/у необходимости нет, достаточно сообщить в СЭС и получить эпид.номер по телефону, зафиксировав в журнале.
А что вообще мы должны сообщать и фиксировать? А должны, согласно вышеприведенным приказам, а также СанПиНу 2.1.3.1375-03 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» с изменением №1 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) и дополнением — Санитарно-эпидемическим правилам СП 3.1.2485-09 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) «Профилактика внутрибольничных инфекций в стационарах (отделениях) хирургического профиля лечебных организаций», случаи внутрибольничной инфекции —
а) поверхностная инфекция разреза — возникает не позднее 30 дней после операции и вовлекает только кожу и подкожные ткани в области
разреза;
.
б) глубокая инфекция в области хирургического вмешательства — возникает не позднее 30 дней после операции при отсутствии имплантата или не позднее одного года при наличии имплантата в месте операции и вовлекает глубокие мягкие ткани (например, фасциальный и мышечный слой) в области разреза;
.
в) инфекция полости/органа — возникает не позднее 30 дней после операции при отсутствии имплантата или не позднее одного года при наличии имплантата в месте операции, вовлекает любую часть организма (например, органа или полости), кроме области разреза, которая была вскрыта или подверглась манипуляциям в процессе операции;
.
И далее
3.6. К внутрибольничным послеоперационным инфекциям относятся заболевания, возникающие в течение 30 дней после оперативного вмешательства, а при наличии имплантата в месте операции — до года.
3.7. Специалист, выявивший случай ВБИ, формулирует диагноз в соответствии с международной статистической классификацией болезней, травм и состояний, влияющих на здоровье, 10-го пересмотра, регистрирует в журнале учета инфекционных заболеваний и доводит информацию до врача-эпидемиолога лечебной организации или заместителя главного врача по противоэпидемическим вопросам в целях своевременного проведения противоэпидемических или профилактических мероприятий.
Также к ВБИ в практике хирурга имеет отношение Приказ Минздрава РФ от 26.11.1997 N 345 (ред. от 05.05.2000) ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) «О совершенствовании мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций в акушерских стационарах»
Гнойно — воспалительные заболевания новорожденных и родильниц, возникшие в период пребывания в стационаре и/или в течение 7 дней после выписки (максимальный инкубационный период), считают за акушерским стационаром.
.
Перечень заболеваний, подлежащих учету и регистрации
.
у родильниц:
— послеоперационные инфекции акушерской раны, в т.ч. нагноение и расхождение швов
.
— мастит
— постинъекционные инфекции
.
Есть свои приказы по разбору постинъекционных осложнений на «Скорой помощи» и т.п.
Таким образом, обобщая всё вышесказанное, могу сказать точно, что постъинекционные абсцессы подлежат регистрации при возникновении после выполнения инъекции только медработником и только в определенный временной срок после выполнения инъекции.
источник
Постинъкционные абсцессы возникают от нарушений правил асептики при выполнении инъекций, либо от введения препаратов, обладающих раздражающим действием в ткани, неспособные их резорбировать (введение диклофенака или реопирина в подкожную клетчатку).
Чаще всего встречаются абсцессы после инъекций в ягодичную область у тучных людей, чаще женщин. Причиной является инъекция недостаточно длинной иглой, вследствие чего препарат, предназначенный для внутримышечного введения, попадает в подкожно-жировую клетчатку. Кроме того, у полных женщин контуры ягодичной области определяются нечетко, и инъекции часто производятся не в ягодичную, а нижнюю часть поясничной области, не обладающей достаточным мышечным массивом.
Из препаратов, инъекции которых вызывают развитие абсцессов, наибольшее значение имеют нестероидные противовоспалительные препараты и ненаркотические анальгетики, обладающие местнораздражающим действием. Так же часто бывают абсцессы после инъекций витаминов, биостимуляторов (экстракт алоэ, стекловидное тело), внутримышечного введения раствора магнезии. Практически не бывает абсцессов после введения антибиотиков.
Заболевание развивается постепенно. Яркая клиника наблюдается через 7–14 дней. В месте инъекции появляется болезненный инфильтрат. Боли сначала беспокоят только при движении и пальпации, затем и в покое. Характер их сначала ноющий, затем сменяется на пульсирующий. Интенсивность болей нарастает. Симптомы общей интоксикации сначала выражены слабо – субфебрильная температура, незначительное недомогание. По мере усиления болей лихорадка приобретает гектический характер, нарастает общая слабость, появляются головная боль, тошнота. При осмотре в первые дни болезни определяется болезненный инфильтрат без четких границ, а при локализации воспалительного очага в толще или под большой ягодичной мышцей, инфильтрат может не пальпироваться. По мере нарастания болей и лихорадки инфильтрат становится все более плотным. На коже над ним появляется гиперемия. При сформировавшемся абсцессе в центре инфильтрата начинает пальпироваться размягчение, а гиперемия приобретает синюшный оттенок. Флюктуация определяется редко, только при больших поверхностно расположенных абсцессах. Необходимо отметить, что при глубоком расположении гнойника (под большой ягодичной мышцей) гиперемия на коже может отсутствовать, а контуры инфильтрата оставаться нечеткими. В таких случаях следует ориентироваться на сроки заболевания, а в сомнительных случаях применять УЗИ и пункции под контролем УЗИ. Диагностические пункции «в слепую» редко бывают эффективными и требуют определенных хирургических навыков, отсутствующих у врача общей практики.
Значительно реже наблюдаются абсцессы после подкожного введения вакцин и сывороток в подлопаточную область и предплечья. Особенностью клиники в данном случае является то, что воспалительная местная и общая реакция является нормальным ответом организма на введение многих иммунных препаратов. В этом плане следует отметить вакцины, приготовленные с использованием формалина или карболовой кислоты (вакцина против клещевого энцефалита, антирабическая акцина). Настороженность должны привлекать случаи, сопровождающиеся лихорадкой выше 38ºС, продолжительностью более 3 дней, при увеличении размеров инфильтрата, отсутствии эффекта от назначения противогистаминных препаратов и местной физиотерапии. Использование УЗИ при данной патологии не всегда бывает информативным, так как в толще инфильтрата может образовываться множество мелких гнойников. В то же время следует отметить, что такие гнойники обычно бывают асептическими и поддаются консервативному лечению. Больные с осложнениями вакцинации подлежат госпитализации в хирургический стационар для наблюдения и возможного хирургического лечения.
Очень тяжело протекают постинъекционные осложнения после паравазального введения препаратов, предназначенных для внутривенного введения, в первую очередь хлористого кальция и цитостатиков.
При попадании хлористого кальция в подкожную клетчатку мимо вены пациент сразу испытывает сильное жжение в месте инъекции. В этом случае важно сразу прекратить введение препарата, не меняя положение иглы отсоединить ее от шприца и ввести в нее равное по объему количество 25%раствора сульфата магния. Он нейтрализует хлорид кальция:
Следом за этим место инъекции, из нескольких дополнительных вколов, инфильтрируется 15–25мл 0,25% раствором новокаина. Накладывается полуспиртовый компресс. В дальнейшем больной подлежит наблюдению хирурга. При неблагоприятном течении процесса наступает распространенный некроз кожи и подкожной клетчатки с образованием подкожной флегмоны, а затем обширной раневой поверхности, требующей пластического закрытия. Показаниями к срочной госпитализации являются:
Сохранение болей на протяжении нескольких ближайших часов
Появление на коже синюшных или багровых (затем становятся коричнево-черными) пятен
Яркая гиперемия в месте инъекции
Значительный отек предплечья и кисти
Признаки пареза нервов кисти
При паравазальном введении цитостатиков (Фторурацил, Фторафур) ближайшие симптомы осложнения, как правило, отсутствуют. Через 1–2 недели в месте инъекции образуется участок некроза, который может инфицироваться с образованием подкожной флегмоны. Вследствие прямого действия введенного препарата самостоятельное отторжение некротических масс затягивается на многие недели, а иногда и месяцы. Больные подлежат лечению у хирурга. Раны после хирургической обработки заживают плохо. Пересаженная кожа часто отторгается. Заживление часто заканчивается образованием грубых келлоидных рубцов со склонностью к изъязвлению.
источник
Еланский районный суд Волгоградской области
Еланский районный суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 19 января 2012 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
с участием истца ЯПЯ, ее представителя Долгова Игоря Александровича,
представителя ответчика Муниципального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Еланской Центральной районной больницы» Волгоградской области ЗГЮ,
при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯПЯ к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области о денежной компенсации морального вреда,
Долгов И.А., действующий в интересах ЯПЯ обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница о взыскании расходов вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав, что ЯПЯ застрахована в Волгоградском филиале ОАО «Страховая компания «Согаз-Мед», номер полиса . 21 февраля 2011 года ЯПЯ обратилась в Еланскую ЦРБ с болями в левом ухе. После осмотра врачом лор, ей было назначено лечение. 09 марта 2011 года ЯПЯ была повторно осмотрена врачом лор, которым ей было назначено дальнейшее лечение. 21 марта 2011 года ЯПЯ вновь обратилась к врачу лору Еланской ЦРБ, которым был назначен к лечению внутримышечно антибиотик цефозалин. Ввиду того, что ЯПЯ проживает в Еланского района Волгоградской области, она обратилась к фельдшеру ЛНА по месту жительства для производства инъекций назначенным антибиотиком. При введении инъекции антибиотика в левую ягодичную область ЯПЯ почувствовала сильную боль, от которой у неё потемнело в глазах, поскольку фельдшер резко ввела ей всю дозу антибиотика. Впоследствии ЯПЯ испытывала также сильную боль от производимых фельдшером инъекций. 01 апреля 2011 года ЯПЯ обратилась в Еланскую ЦРБ с жалобами на боль в левой ягодице. Врачом хирургом был поставлен диагноз: постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. 12 апреля 2011 года ЯПЯ прибыла в поликлиническое отделение Волгоградской областной клинической больницы, где у неё был обнаружен постинъекционный абсцесс левой ягодичной области и постинъекционный абсцесс правой ягодичной области. С 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года ЯПЯ находилась в хирургическом отделении Еланской ЦРБ, где ей 13 апреля 2011 года было произведено повторное вскрытие гнойника, поставлен диагноз постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. В процессе лечения приобретение лекарственных средств осуществлялось ЯПЯ за плату по рекомендациям лечащих врачей, при этом рецепты не выдавались. В результате проведенной Комитетом по здравоохранению администрации Волгоградской области внеплановой документальной проверки было установлено, что после проведения заведующей Водопьяновским ФАП — фельдшером ЛНА по назначению врача -оториноларинголога ЛНА курса внутримышечных инъекций лекарственного препарата цефозалин, у ЯПЯ развился постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. В ходе проведения проверки по результатам внутриучрежденческого разбора выявлены отдельные нарушения технологии оказания медицинской помощи ЯПЯ, в связи с чем приказом главного врача в отношении заведующей Водопьяновским ФАЛ фельдшера ЛНА, принимавшей участие в оказании медицинской помощи ЯПЯ, принято управленческое решение в виде наложения дисциплинарного взыскания. На покупку лекарственных средств ЯПЯ было потрачено 3318 рублей 90 копеек. Причиненный ЯПЯ моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, вызванных нанесенной травмой и последствиями от данной травмы. С учетом изложенного, обязанность возместить вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. Просит взыскать с ответчика Муниципального Учреждения Здравоохранения «Еланская Центральная районная больница» в пользу ЯПЯ расходы на покупку лекарственных средств в размере 3318 рублей 94 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец ЯПЯ отказалась от требований в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области денежных средств на покупку лекарственных средств, поскольку подтверждающих документов на приобретение товара не имеется, а имеются только лишь кассовые чеки и экспертиза не проведена по этой части, в остальной части исковые требования поддержала, пояснив, что в конце марта у нее заболело левое ухо, и она поехала в Еланскую больницу к врачу Аветяну. Аветян ей выписал лекарства, которые она должна принимать в течение недели. Прошла неделя, улучшений она не почувствовала, приехала на прием к Аветяну и ей он назначил уколы, необходимо было проколоть по два укола пять дней. Уколы ей колола их медсестра в ФАП с. Водопьяново. Медсестра ей проколола уколы всего 4 дня, остальные два дня она ей не сделала уколы. Ей было очень больно от уколов. Курс лечения она не прошла, два укола она не смогла доделать, так как плохо себя чувствовала. Впоследствии ей сделали операцию на ухе, после которой у нее образовался свищ. После того как ее выписали из больницы она поехала в с. Лиходеево, где Галина Викторовна ее вылечила и оказала ей помощь, отнеслась к ней очень хорошо. До того как она обратилась в больницу и ей назначили уколы, она ранее колола уколы, и у нее не было никаких проблем. Лепилина ей делала инъекции в одно и то же место, перчатки не надевала, и ей было очень больно, потому что лекарство вводилось быстро. В Еланской ЦРБ ее сначала лечила ЛНА. Медицинскую помощь ей оказывали за деньги, бесплатно ничего не делали. Какие ей лекарства назначали, она точно не помнит, ей постоянно приносили список лекарств, которые необходимо было покупать, чеки она не сохранила. В комитет здравоохранения она не обращалась, обращался ее представитель. У нее были личные неприязненные отношения с фельдшером Лепилиной. Но ей пришлось идти к ней на уколы, так как другого фельдшера не было. Она не требует извинения у медицинского персонала, ей очень обидно, что с ней так поступили, и так плохо с ней обращалась Лепилина, она грубиянка. Сейчас она прошла курс лечения. Она просит возместить ей моральный вред в сумме 50 000 рублей, так как ей принесли боль и страдания, ей даже больно и сейчас. Порядок гигиены ею не нарушался. Гигиену она соблюдает, каждый день. В МУЗ «Еланская ЦРБ» она обратилась не через неделю, как написано в амбулаторных книгах, а в субботу или в воскресенье, то есть на следующий день или через день, поскольку ей было плохо, у нее были колики, боли и она после этого перестала ходить к ЛНА Когда она обратилась в МУЗ «Еланская ЦРБ», то ей сразу же сделали вскрытие. После этого ее положили в стационар, сколько она там находилась, она не помнит. Моральный вред она оценивает в 50000 рублей, поскольку она испытывала боль, ей дважды делали наркоз. Она полагает, что данный абсцесс был связан с тем, что ей ЛНА отомстила, поскольку, когда она была у нее последний раз, то она ей очень больно сделала инъекцию, и она еще сказала, что кто-то пожаловался в ЦРБ о том, что она работает до 11 часов. Но когда ЛНА узнала что это она, то она пришла в бешенство. Она ничего не подписывала.
Представитель истца Долгов И.А. исковые требования в части денежной компенсации морального вреда поддержал, в части требований о взыскании денежных средств на покупку лекарственных средств отказался, указав, что он обращался с претензией к МУЗ Еланская ЦРБ, но больница не признала заявленные требования. В комитет здравоохранения обращался он. Необходимо было предоставить товарные чеки для экспертизы, но так как ее доверительница их не сохранила, то он отправил в компанию квитанцию, но ответы им не поступили. В комитете здравоохранения было выявлено одно нарушение оказания медицинской помощи.
Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области ЗГЮ, с иском не согласна, пояснив, что установить, то, что это сделал фельдшер невозможно, поскольку она сразу не обратилась к ним, а только лишь спустя неделю. И вполне вероятно, ЯПЯ чувствовала себя нормально, если бы ей было плохо, то она немедленно пришла бы в МУЗ «Еланская ЦРБ». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был, поскольку было много инъекций, и они проводились не только по назначению окулиста, но и других врачей. Фельдшер ЛНА не насторожилась, о том, что могут быть побочные действия, хотя она и разъяснила пациенту в устной форме, последствия проводимых инъекций. ЛНА не виновна, поскольку она не могла предвидеть последствия, если бы это делал врач, то было бы по-другому, а здесь фельдшер, которая должна производить инъекции. ЛНА могла и не знать, о том, что ЯПЯ обращалась в МУЗ «Еланская ЦРБ», и что у нее могли быть какие то последствия.
Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Так свидетель ФНН пояснила, что о лечении ЯПЯ в ФАПе ей ничего не известно, только с ее слов. После того как ЯПЯ попала в Еланскую больницу она её навещала, она себя очень плохо чувствовала. Они ей покупали лекарства, шприцы, системы, которые им давали по спискам. ЯПЯ чувствовала боль постоянно, у нее была высокая температура, сидеть она не могла, выходить к ним тоже не могла. Медицинская помощь была платная, они ей всё покупали.
Свидетель ЯВА пояснил, что его мать лежала в больнице, они ее навещали, ходить она не могла, абсцесс произошел после уколов фельдшера, из-за чего её и положили в больницу. Когда она лежала в больнице, они лекарства ей покупали по спискам, которые им давали. Они решили отвезти мать в больницу г. Волгограда, но там не оказалось свободных мест и они вернулись в больницу в Елань. Он приходил к матери, покупал лекарства, Романова видел, который был постоянно занят и он не подошел к нему и не сообщил, что им дают списки, по которым они приобретают лекарства на лечение. Они люди простые, им дали список лекарств, которые нужно купить, они пошли и купили. Он точно не может сказать, где фельдшер делала инъекции, но со слов матери он понял, что мать ходила к ней на работу и там ей делали уколы. Все лекарства они покупали в аптеке при больнице, но чеки, к сожалению не сохранили.
Свидетель ШВВ пояснил, что она ухаживала в больнице за ЯПЯ, после того как ей сделали операцию. Она покупала лекарства, перевязочный материал. О бесплатной медицинской помощи ей ничего не известно, так как она все лекарства покупала, если нужно было уколоть обезболивающий укол, то она пошла купила, и ЯПЯ сделали укол. Она возле ЯПЯ примерно три часа в день находилась. Ей медсестры давали список лекарств, и она покупала всё согласно списка. После операции она очень плохо себя чувствовала, были боли и температура.
Свидетель ЛНА пояснила, что ЯПЯ проходила у нее лечение. Она пришла к ней 23 марта 2011 года с направлением из МУЗ Еланская ЦРБ, о том, что в течение 5 дней она должна была проколоть ей назначенный препарат «цифозолин». Она с ЯПЯ договорилась о том, что буду делать уколы два раза в день. Она произвела ЯПЯ три инъекции, в течение трех дней, после чего она больше не явилась к ней. Все процедуры производились в ФАПе. Она говорила ЯПЯ, что ей необходимо будет смазывать место укола мазью, на что та ответила, — «я сама знаю, что мне нужно делать». ЯПЯ добровольно подписала соглашение, она ей объяснила последствия. После результатов проверки у ЯПЯ был обнаружен абсцесс. Ее вины здесь никакой нет, поскольку в ФАПе производится кварцевание, они работают в перчатках, у них одноразовые шприцы. После проведения проверки она была привлечена к ответственности, был выговор в ее адрес, якобы за то, что она не правильно оказала медицинскую помощь. После случившегося ее вызвали к главному врачу, для выяснения обстоятельств. Также была создана комиссия для проведения расследования. С результатами проверки она не знакома. В ФАПе проводили проверку документов, где замечаний не было. После нескольких инъекций ЯПЯ не явилась к ней, но при последнем её посещении у нее каких либо покраснений не было. Она проинформировала пациентку при подписании соглашения о последствиях действия данного лекарства, и у нее есть свидетель.
Свидетель ПЛА пояснила, что она работает в Водопьяновском ФАПе в должности санитарки, с 2008 года. ЯПЯ приходила к ним на процедуры. Ее поведение было разное. ЛНА работает в перчатках. ЯПЯ обратилась к ним 22 марта 2011 года. Она работает с 7 часов 30 минут до 10 часов. Она видела, как к ним приходила ЯПЯ, для инъекций. Но только как они производились ей неизвестно поскольку она в процедурную не заходит. В ее должностные обязанности входит мыть, убирать. После проведения каких-либо процедур она убирает в процедурной комнате. К ним в ФАП могут прийти в день 3-4 человека. При проведении уборки она видит шприцы, перчатки, но количество может быть разное от количества посещения больных. ЯПЯ подписывала договор в ее присутствии. Это было в марте.
Свидетель КАФ пояснил, что он часто обращается к ЛНА, и она ему никогда не отказывает в мед. помощи. Иногда он просит ЛНА приехать к нему домой для проведения лечения, и она всегда работает в перчатках, и в ФАПе, и на дому. Перед тем как сделать инъекции, им разъясняются последствия, а потом они подписывают соглашение.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков’ target=’_blank’>15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из содержания ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда’ target=’_blank’>1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина > Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья’ target=’_blank’>1085 ч.1 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.
Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственны переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>151 ГК РФ следует, — если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проверяя обоснованность требований ЯПЯ судом не установлено обстоятельств, для полного удовлетворения заявленных требований.
Так, из претензии ЯПЯ, предъявленной МУЗ Еланская ЦРБ, следует, что в виду причиненного ей морального и материального вреда, просит в добровольном порядке возместить материальный ущерб в сумме 3318,94 рублей и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.
В соответствии с ответом комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области адресованным Долгову И.А., …по результатам проведенной документарной проверки МУЗ Еланской ЦРБ сообщают, что после проведения фельдшером ЛНА по назначению врача-оториноларинголога ЛНА курса внутримышечных инъекций лекарственного препарата «цефазолин», у пациентки КАФ 1941 г.р., развился постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. Постинъекционный абсцесс у ЯПЯ относится к осложнениям, связанным с проведением медицинских манипуляций, которое, возможно возникло на фоне частого выполнения внутримышечных инъекций в ягодичную область пациентке. Входе проведения проверки по результатам внутриучрежденческого разбора выполнены отдельные нарушения технологии оказания медицинской помощи пациентке ЯПЯ, в связи с чем приказом главного врача в отношении фельдшера ЛНА принимавшей участие в оказании медицинской помощи пациентке ЯПЯ принято управленческое решение в виде наложения дисциплинарного взыскания. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №.
Приказом главного врача в отношении фельдшера ЛНА принимавшей участие в оказании медицинской помощи пациентке ЯПЯ принято управленческое решение в виде выговора за невнимательное отношение к больной ЯПЯ, выразившееся в том, что, анамнез (55 инъекций внутримышечных за последние 2,5 месяца полученные больной ЯПЯ, фельдшер при более внимательном должна была предвидеть возможное образование абсцесса.
Как следует из выписного эпикриза ЯПЯ в х/о с 13 апреля 2011 по 25 апреля 2011г. с диагнозом постинъекционный абсцесс левой ягодичной области. Вскрытие гнойника 13 апреля 2011 г., госпитализация повторная. А так же из выписного эпикриза следует, что ЯПЯ в х/о с 01 апреля 2011 по 11 апреля 2011г. с диагнозом постинъекционный абсцесс левой ягодицы. Гнойник вскрыт 01 апреля 2011 г., повторно 08 апреля 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими амбулаторными картами и медицинской картой стационарного больного.
Согласно листов учета медицинских услуг ЯПЯ находилась на стационарном лечении в Еланской ЦРБ с 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, выписана с улучшением. А так же она находилась на стационарном лечении в Еланской ЦРБ с 01 апреля 2011 года по 11 апреля 2011 года, самовольный уход.
Как следует из ответа главного врача Еланской ЦРБ на претензию Долгова И.А., выполнение внутримышечных инъекций фельдшером ЛНА проводилось в соответствии с общепринятой техникой выполнения. Однако при частном выполнении внутримышечных инъекций в ягодичную область возможны постинъекционные осложнения. В данном случае осложнение возможно вызвано тем, что фельдшер не знала о сопутствующих заболеваниях пациентки ЯПЯ, а так же имели место нарушения этики и деонтологии фельдшером на основании чего было вынесено дисциплинарное взыскание.
Из постановления № 825 от 03 ноября 2011 года о создании муниципального бюджетного учреждения здравоохранения путем изменения типа создано муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области путем изменения типа муниципального учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница.
В соответствии с приказом № от года и трудовой книжкой ЛНА принята на работу заведующей Водопьяноским ФАП.
Из заключения (экспертиза по материалам дела) -гр от следует, что экспертная комиссия, проанализировав представленную документацию, на вопросы, указанные в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21.09.2011 года, считает возможным ответить следующее: – с 1 по 11.04.2011г. и с 13 по 25.04.2011г. ЯПЯ находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Еланская ЦРБ» по поводу постинъекционного абсцесса левой ягодичной области; согласно записям в амбулаторной карте Водопьяновского ФАП, больной ЯПЯ производились инъекции — внутримышечное введение цефазолина 2 раза в день с 22.03.11г. по 25.03.11г. Лечение было назначено лор-врачом по диагнозу: Обострение левостороннего среднего отита; хирургом поликлиники абсцесс левой ягодичной области диагностирован 01.04.11г. Основываясь на записях в амбулаторной карте, больная ЯПЯ каких-либо жалоб по 25.03.11г. не предъявляла. Можно предположить, что абсцесс развился в периоде 26.03.11г. по 31.03.11г; между проведением ЯПЯ внутримышечных инъекций в период с 22 марта 2011 года по 25 марта 2011 года и её последующим лечением в хирургическом отделении МУЗ «Еланская ЦРБ» в период с 01 апреля 2011 года по 11 апреля 2011 года и с 13 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года имеется причинно-следственная связь, о чем говорит диагноз — постинъекционный абсцесс; точно установить причину возникновения постинъекционного абсцесса левой ягодичной области ЯПЯ затруднительно. По данным литературы наиболее частая причина — инфицирование из внешней среды; нарушение техники проведения внутримышечных инъекций в период с 22 марта 2011 года по 25 марта 2011 года могло привести к формированию абсцесса. Как правило, это является несоблюдением принципов асептики — антисептики, то есть принципов стерильности; у пожилых людей часто снижаются защитные свойства организма, поэтому только возраст не играет роли. Абсцессы после инъекций бывают и у молодых людей и у детей; на образование абсцесса количество инъекций не имеет значения, нередко достаточно одной; теоретически нарушение правил гигиены ЯПЯ ПЛ. в постинъекционном периоде могло привести к возникновению абсцесса; наиболее частые сроки возникновения абсцесса после инъекции — от 5 до 10 суток, но возможны и более поздние сроки.
С учетом изложенного суд находит требования ЯПЯ о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий понесенных ЯПЯ и оценивает их с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного, степень вины ЛНА, индивидуальных особенностей потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С доводами представителя ответчика о том, что установить, что это сделал фельдшер невозможно, поскольку истец сразу не обратилась к ним, а только лишь спустя неделю, и вполне вероятно, ЯПЯ чувствовала себя нормально, если бы ей было плохо, то она немедленно пришла бы в МУЗ «Еланская ЦРБ» суд не может согласиться, поскольку согласно заключения экспертной комиссии наиболее частые сроки возникновения абсцесса после инъекции – от 5 до 10 суток, но возможны и более поздние сроки, и как следует из амбулаторных карт ЯПЯ последняя инъекция истцу была сделана 25 марта 2011 года и 01 апреля 2011 года она обратилась в Еланскую ЦПБ уже с диагнозом постинъекционный абсцесс.
Кроме этого, вышеназванной экспертизой была установлена причинено-следственная связь между проведением ЯПЯ внутримышечных инъекций в период с 23 марта 2011 года по 25 марта 2011 года и её последующим лечением в хирургическом отделении МУЗ «Еланская ЦРБ».
В судебном заседании также установлено, что при частом выполнении внутримышечных инъекций в ягодичную область у фельдшера не было настороженности в отношении возможного возникновения постинъекционных осложнений, что подтверждается актом проверки от 24 июня 2011 года и заключением комиссии комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области.
Кроме этого, фельдшер привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невнимательное отношение к больной ЯПЯ. выразившееся в том, что учитывая анамнез (55 инъекций в/м за последние 2,5 месяца полученной больной ЯПЯ), фельдшер при более внимательном отношении должна была предвидеть возникновения абсцесса, что говорит о том, что фельдшер при должном внимание могла предвидеть возникновения постинъекционых осложнений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно фельдшером были допущены нарушения проведения медицинских манипуляций в виде не должного внимания к пациентки, в связи с чем возник постинъекционный абсцесс.
Исковое заявление ЯПЯ к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Еланская центральная районная больница Волгоградской области о денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Еланская центральная районная больница в пользу ЯПЯ денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года с помощью компьютера и напечатано на принтере.
Судья Еланского районного суда Диденко С.А.
источник
ЧЕРНОВА ОКСАНА ЭДУАРДОВНА
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ И ПРОФИЛАКТИКА
диссертации на соискание ученой степени
кандидата медицинских наук
Работа выполнена в ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Департаменте здравоохранения мэрии городского округа Тольятти
Научный руководитель – доктор медицинских наук, профессор
— доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Ведущая организация: ГУ «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. РАМН»
Защита состоится “ 16 ” мая 2006 г. в “_10. 30_” часов на заседании Диссертационного Совета Д 208.114.01 в ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Москва, Новогиреевская ул., д. 3а).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Автореферата разослан “ 14 ” апреля 2006 г.
доктор медицинских наук, профессор
Общая характеристика работы
Актуальность проблемы. Несмотря на достижения современной медицины, внедрение новых технологий, высокоэффективных антибактериальных и дезинфицирующих средств, проблема предупреждения внутрибольничных инфекций (ВБИ) остается одним из наиболее актуальных направлений деятельности всех лечебно-профилактических учреждений независимо от их профиля. ВБИ в современных условиях являются наиболее частым осложнением у госпитализированных больных и значительно снижают качество оказания медицинской помощи ( и др., 2000; и др., 1999; и др., 1999; Bingen E., 1994; Hughes J. M. et al., 1997).
Среди различных госпитальных инфекций особое место занимают внутрибольничные постинъекционные осложнения (ПИО), которые не всегда расцениваются медицинскими работниками, как нозокомиальная инфекция, и, следовательно, не анализируются причины, приводящие к таким осложнениям.
Исходя из особенностей статистического учета ВБИ в Российской Федерации, имеется значительное количество неучтенных ПИО и, следовательно, не попадающих в оперативный и ретроспективный эпидемиологический анализ. Постинъекционные инфекции по официальным данным (, 2003 г.) занимают третье место в нозологической структуре внутрибольничных инфекций в Российской Федерации и практически не встречаются в подавляющем большинстве экономически развитых стран.
Высокая частота парентеральных инъекций, назначаемых пациентам лечащими врачами, повышает риск развития ПИО. Нерациональное применение антибиотиков в ЛПУ приводит к формированию госпитальных полирезистентных штаммов, которые являются причиной гнойно-септических осложнений нозокомиальной природы, в том числе гнойно-воспалительных постинъекционных осложнений, нуждающихся в селективной, адекватной антибиотикотерапии (, 1996; 2000; , Богданович Т. М, 2002; , 2004; и др., 2004).
В современных руководствах по эпидемиологическому надзору и профилактике ВБИ (CDC NNIS System, 1996; , и др., 1999; Э. О¢Рурк, Н. Семина, Л. Зуева, 2002; Р. Венцель и др., 2003) сформулированы диагностические критерии, факторы и группы риска большинства форм нозокомиальных осложнений, меры их профилактики. В то же время характеристика нозокомиальных постинъекционных осложнений не приводится.
Вышеуказанное определяет актуальность проблемы ПИО и выдвигает целый ряд эпидемиологических и организационных вопросов в плане изучения данной группы ВБИ.
Целью работы являлось изучение эпидемиологических особенностей внутрибольничных постинъекционных осложнений в условиях промышленного города с развитой сетью ЛПУ, совершенствование системы эпидемиологического надзора и комплекса мероприятий по профилактике постинъекционных осложнений в лечебно-профилактических учреждениях различного профиля.
1. Определение особенностей, объема и структуры парентеральных манипуляций в лечебно-профилактических учреждениях крупного промышленного города.
2. Выявление распространенности внутрибольничных ПИО в зависимости от типа инъекций, возрастно-половой характеристики, преморбидного фона пациентов.
3. Определение структуры возбудителей внутрибольничных ПИО с оценкой антибиотикорезистентности при нозокомиальных и внебольничных ПИО.
4. Изучение эпидемиологических факторов и групп риска возникновения ПИО.
5. Разработка системы эпидемиологического надзора за постинъекционными осложнениями на уровне крупного промышленного города.
6. Оптимизация системы профилактики внутрибольничных постинъекционных осложнений в условиях большого объема парентеральных вмешательств в ЛПУ.
Научная новизна. В результате проведенного исследования:
· Разработано определение стандартного случая внутрибольничного постинъекционного осложнения;
· Представлена эпидемиологическая характеристика ПИО в условиях промышленного города с развитой сетью ЛПУ амбулаторно-поликлинического и стационарного типа;
· Определены нозологические категории постинъекционных осложнений и их клинико-эпидемиологические характеристики;
· Определена структура возбудителей ПИО и спектр их чувствительности к антибиотикам широкого спектра действия;
· Сформулированы основные направления эпидемиологического надзора за постинъекционными осложнениями в ЛПУ крупного города;
· Обоснована необходимость совершенствования системы профилактики внутрибольничных ПИО и противоэпидемических мер при парентеральных вмешательствах с позиции улучшения качества оказания медицинской помощи.
Практическая значимость работы
· Впервые при изучении эпидемического процесса ПИО в условиях развитой системы амбулаторно-поликлинических и стационарных (муниципальных и ведомственных) учреждений выявлены распространенность и нозологическая структура ПИО в зависимости от типа инъекций, возрастно-половой характеристики пациентов, состояния их преморбидного фона.
· Установлены факторы и группы риска возникновения ПИО.
· Определена эпидемиологическая оценка парентеральных инъекционных вмешательств, характеризующая уровень ПИО в зависимости от типа инъекций.
· На основании изучения эпидемиологических факторов риска разработаны и внедрены в практику здравоохранения усовершенствованная система эпидемиологического надзора и схема профилактики ПИО.
Результаты проведённых исследований используются в практической деятельности Департамента здравоохранения г. о. Тольятти, работе лаборатории госпитальных инфекций ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Материалы работы использованы при подготовке:
— информационного письма Департамента здравоохранения мэрии г. Тольятти от 20.05.04 г. № 000/26 «О выявлении постинъекционных осложнений в ЛПУ г. Тольятти»;
— решения Коллегии Департамента здравоохранения Администрации Самарской области от 25.04.03 г. Протокол № 3/II “О совершенствовании мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций в лечебно-профилактических учреждениях области»;
— приказа Департамента здравоохранения мэрии г. Тольятти, филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от 18.05.05г. № 000/15 «О проверке лечебно-профилактических учреждений по выявлению и профилактике ВБИ»
— Городских комиссий по инфекционным заболеваниям, городских совещаниях эпидемиологов (2003, 2004, 2005 г. г.);
— административного совещания при Департаменте здравоохранения мэрии г. Тольятти по итогам проверки лечебно-профилактических учреждений здравоохранения по организации выявления и профилактики внутрибольничных инфекций (август, 2005г.);
— врачебно-сестринской конференции МУЗ «Городская клиническая больница № 5 «МедВАЗ» г. Тольятти «Профилактика внутрибольничных инфекций. Роль среднего медицинского персонала» (февраль, 2005г.).
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней» (г. Самара, 2004г.), Научно-практической конференции с международным участием «Роль клинической микробиологии в профилактике внутрибольничных инфекций» (г. Москва, 2004г.), XXV межрегиональном съезде врачей «Управление качеством здравоохранения через новации», посвященный 155-летию Самарской губернии (г. Тольятти, 2005г.).
В завершенном виде диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании межлабораторной конференции ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 16 марта 2006 г.
Публикации. По тематике диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 170 страницах текста, иллюстрирована 39 таблицами и 23 рисунками, состоит из введения, обзора литературы, 8 глав собственных исследований с обсуждением результатов, заключения, выводов, указателя литературы и 2 приложений. Список литературы включает 110 отечественных и 67 иностранных источников.
Материалы и методы исследования. При выполнении работы были использованы эпидемиологические, бактериологические, клинико-диагностические и статистические методы исследований.
В основу работы положены четырехлетние результаты эпидемиологического наблюдения в отделениях гнойной хирургии МУЗ «Городская клиническая больница № 5 «МедВАЗ» и МУЗ «Городская больница № 4», общехирургическом отделении МУЗ «Городская больница № 2 им. », 4 городских и 1 городской клинической поликлиник, Центра медицины труда АО «АвтоВАЗ».
В ходе исследования проведен ретроспективный анализ 2215 амбулаторных карт, 4158 историй болезни пациентов, получавших лечение в стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждениях города; проанализированы ведомости соответствия счетов данным медицинской документации за период 2002–2005 гг. по основному диагнозу Т80.2 — инфекции, связанные с инфузией, трансфузией и лечебной инъекцией, предоставленные страховой медицинской компанией; 112 годовых отчетов муниципальных и ведомственных лечебно-профилактических учреждений по организации противоэпидемического обеспечения лечебно-диагностического процесса за гг., введенные в действие приказом Министерства здравоохранения Самарской области; учетно-отчетные формы филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по гнойно-септической заболеваемости; формы № 2, 5 Госкомстата РФ; протоколы заседаний комиссий по профилактике внутрибольничных инфекций в ЛПУ.
В 462 случаях проведено бактериологическое исследование отделяемого вскрытых абсцессов, флегмон, флебитов, некрозов и в 398 — определение чувствительности к антибиотикам выделенных культур, что позволило выявить преимущественный этиологический фактор ПИО и их антибиотикорезистентность. Использовались общепринятые методы бактериологического исследования, чувствительность выделенных микроорганизмов определялась на среде Мюллера-Хинтона методом диффузии в агар с использованием дисков, насыщенных антибиотиками. Плотность засеваемой бактериальной суспензии эквивалентна стандарту мутности 0,5 по McFarland. Оценку антибиотикорезистентности проводили в соответствии с критериями интерпретации рекомендуемыми NCCLS (Национальным комитетом по клиническим лабораторным стандартам США).
Изучение влияния различных клинико-эпидемиологических факторов риска развития ПИО проводилось в 15 парных группах пациентов, численностью от 33 до 520 людей, получавших инъекции в условиях ЛПУ, сформированных по принципу однородности по определенным параметрам, кроме анализируемого фактора. При изучении факторов риска была использована методология, описанная академиком (2001г). Основным методическим приемом для изучения факторов риска были исследования типа «случай-контроль».
Для обработки данных исследования использовались прикладные пакеты программ «Microsoft Excel», «Statistica for Windows 5.1», PEPI для исключения ошибок I (α-ошибки) и II (β-ошибки) рода, вычисления основных статистических критериев: хи-квадрат, точный критерий Фишера, уровень значимости, показатель отношения шансов.
Результаты исследований и их обсуждение
Ретроспективный анализ качественного и количественного состава парентеральных лечебно-профилактических манипуляций, проводимых в учреждениях здравоохранения г. Тольятти, показал, что в целом в муниципальных и ведомственных лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) в течение года проводится 8,4 – 9,1 млн. различных парентеральных вливаний лекарственных средств и тыс. введений иммунобиологических препаратов (МИБП). На лечебно-диагностические вливания лекарственных средств падает значительная доля проводимых инъекций — до 94,5%. В 5,5% случаев населению проводится вакцинация, ревакцинация, туберкулинодиагностика. На каждого жителя, включая детей, ежегодно приходится по 12,4-13,0 инъекций, проводимых в условиях ЛПУ.
Удельный вес внутримышечных инъекций составляет 73,6% всех проводимых в ЛПУ амбулаторно-поликлинического типа и 50,2% — в условиях стационара.
На стационарные учреждения приходится 67,4% всех проводимых лечебных инъекций. В гг. крупных многопрофильных больницах (5378 круглосуточных коек) пролечено 128,,9 тыс. человек соответственно, которым проведено 5,5 — 6,3 млн. инъекций, в том числе 2,8 — 3,2 млн. внутримышечных. На 1 больного, находящегося на лечении в стационаре, приходится 43,1 — 49,0 инъекции за одну госпитализацию.
Распространенность ПИО, ассоциированных с внутривенными манипуляциями составила 0,0045 на 1000 внутривенных инъекций, для внутримышечных – 0,027 на 1000 внутримышечных инъекций. Следовательно, после внутримышечных манипуляций в 6 раз чаще возникают гнойно-воспалительные осложнения (p 1, достигнутый уровень значимости (р) 0,5).
Также фактором риска является повышенная масса тела и женская половая принадлежность, что нашло подтверждение при статической обработке данных. На долю женщин приходится 67,0% постинъекционных осложнений.
ПИО могут быть связаны с фармакохимическими свойствами лекарственных средств, которые вызывают дезорганизацию межуточного вещества тканей организма, разрушение коллагеновых волокон соединительной ткани, мышц и как следствие возникает асептические некроз, воспаление в месте инъекции. При присоединении различной микрофлоры развивается гнойный процесс. С учетом соотношения преобладаний, достигнутого уровня значимости к лекарственными препаратами, имеющих риск развития ПИО, относятся баралгин и диклофенак-натрий (удельный вес некротического или гнойно-воспалительного процесса в настоящем исследовании составил 19,6%); при введении магнезии риск развития ПИО статистически не достоверен (рис.5).
Рис. 5. Удельный вес лекарственных средств, после применения которых возникли ПИО(%±Sp%)
Стратификационный анализ показал, что высокая кратность инъекций, в частности ежедневные двух-трехкратные инъекции на протяжении 7 дней, существенно влияют на развитие ПИО, а суммарно оценка риска с учетом количества инъекций является эпидемиологически значимым фактором в возникновении и развитии ПИО (соотношение преобладаний > 1, р
источник
Постинъекционный абсцесс – форма осложнения ввода лекарственной инъекции внутривенно или внутримышечно. Обычно ему дают отдельную группу, поскольку данный вид абсцесса имеет свои особенные характеристики. На участке ввода формируется гнойничковый воспалительный процесс.
Каждый человек с детства знаком с уколами, когда лекарство вводят внутримышечно. Данный процесс сопровождается небольшой болью в области укола, однако лечебный эффект от уколов гораздо лучше, чем от таблеток. Иногда из-за неправильного ввода лекарства появляются гематомы, в результате это приводит к осложнению, которое носит название постинъекционный абсцесс.
Постинъекционный абсцесс – форма осложнения ввода лекарственной инъекции внутривенно или внутримышечно. Обычно ему дают отдельную группу, поскольку данный вид абсцесса имеет свои особенные характеристики. На участке ввода формируется гнойничковый воспалительный процесс.
Основная причина постинъекционного абсцесса — халатное отношение к правилам предупреждения нагноения ран. Инфекция попадает в человеческую ткань несколькими способами:
- плохо обработанные руки медперсонала;
- материалы (например, само лекарство или шприц. Также иногда инфекция может попадать через вату);
- плохо обработанная врачом кожа пациента на месте на месте ввода инъекции (или после ввода) — подобное халатное отношение к правилам безопасности обычно приводит к тем или иным серьезным последствиям. Среди них абсцесс сам по себе или инфильтрат даже не входят в ряд особо серьезных;
- ошибка — например, ввод в ягодичную область инъекцию внутривенного или подкожного типа. При такой ошибке средство плохо рассасывается или не рассасывается вовсе, тем самым образуя асептический инфильтрат. В итоге возникает застой жидкости.
- неправильный ввод инъекции;
Основная причина постинъекционного абсцесса
Ситуации, когда игла входит в мышцу не до конца (наполовину). Сюда же входят случаи с использованием короткой иглы.
- гнойные инфекции;
- когда игла попадает в сосуд, после чего появляется большая гематома;
- плотный слой подкожной жировой клетчатки;
- введение слишком большого числа уколов в одну область (обычно во время долговременного лечебного курса);
- длительный ввод антибиотиков.
Учитывая, что большую часть внутримышечных уколов вводят в область ягодиц, то именно в этой зоне зачастую возникают осложнения. Здесь жировая клетчатка очень хорошо развита, что отлично подходит для распространения бактерий, попадающих в неё.
Также нередко постинъекционный абсцесс возникает на бедрах. Зачастую больные, которые проводят ввод инъекций самостоятельно, делают это на боковой или передней поверхности. Именно здесь частой причиной абсцесса является халатное отношение к правилам антисептики и асептики.
В большинстве случаев данный тип абсцесса имеет вид гнойного инфильтрата. Область укола начинает краснеть и уплотняться. Дальше зона смягчается, но внутри капсулы скапливается гной, который содержит в себе лейкоциты, протеины, всё то, что ограничивает развитие и распространение бактерий и прочих микроорганизмов.
В редких случаях возникает так называемый «холодный абсцесс». В нем также имеет место скопление гноя, однако он не имеет тех же симптомов (покраснение, отек, повышение температуры), что и у обычного гнойного абсцесса.
Симптомы постинъекционного абсцесса у человека
Выраженность абсцесса зависит от того, насколько глубоко идет воспаление. Чем оно глубже, тем симптоматика менее выражена. Но если на рану надавить, то можно ощутить небольшую боль.
В первый день после ввода укола пациент может почувствовать боль и небольшое уплотнение. И чем сильнее разрастается гнойник, тем сильнее становятся и болевые ощущения. На месте укола возникает ярко-выраженное покраснение и отек. В это время обычно пациент начинает плохо себя чувствовать, повышается локальная температура. Сильная и неприятная боль в области укола может нарушить физическое и эмоциональное состояние пациента. В таких случаях не стоит медлить, и лучше сразу связаться с врачом.
Местные симптомы постинъекционного абсцесса:
- Краснота;
- Отек;
- Боль при прикосновении или надавливании на отек. В последствие болевые ощущения могут возникнуть при соприкосновении с кожей;
- Флюктуация;
- Локальная высокая температура;
- Образование наружных и внутренних свищей, которые развивают и распространяют инфекцию.
- Слабость;
- Пониженная работоспособность;
- Отсутствие аппетита;
- Утомляемость;
- Повышенное потоотделение;
- Температура тела повышается до 40 градусов.
Диагноз постинъекционного абсцесса ставится в процессе первого осмотра врача и на основании жалоб больного. Признаки болезни очень характерны. Осмотр может показать определенный этап болезни:
- Ранний этап: припухлость, ощущение боли, краснота.
- Вторая стадия: смягчение инфильтрата, образование гнойного «венчика».
- Третий этап: самопроизвольное вскрытие постинъекционного абсцесса.
Для выявления уровня выраженности заболевания проводят такие исследования как: ОАК (общий анализ крови, благодаря ему можно убедиться в наличии воспаления) и ОАМ (общий анализ мочи), биохимическое исследование крови, посев (выявляет принадлежность возбудителя).
Если болезнь перетекла в хроническую стадию врач назначает исследование УЗИ, которое точно устанавливает место воспаления и его масштабы. Если случай гораздо серьезнее, то проводится МРТ и КТ тканей.
Прежде всего, не стоит полагаться на собственные силы, а лучше сразу обратиться к доктору. Под влиянием омертвевших масс мягкие ткани повреждаются, в результате увеличивается зона инфекционного развития.
Существует два вида лечения постинъекционного абсцесса.
Хирургический метод лечения является результативным. Перед процедурой пациенту вкалывают обезболивающее. В хирургическое лечение входит удаление омертвевших тканей по средствам вмешательства опытного хирурга, а также вакуумное удаление гноя путем оттока её из раны. После чего проводится проточно-промывное дренирование (с применением гипохлорита натрия и протеолитических ферментов). Эта процедура также является прекрасной профилактической мерой от возникновения вторичной инфекции. Сама же рана обычно заживает очень быстро. Если у пациента наблюдаются сильные боли и повышенная температура, то ему назначается симптоматическое лечение.
Хирургическое лечение постинъекционного абсцесса фото
Лечение постинъекционного абсцесс ягодичной области проводится с применением пункции. Впрочем, сейчас этот метод потерял свою актуальность из-за участившихся осложнений.
Данное лечение зависит от тяжести абсцесса и его возбудителя. Лечебная процедура включает в себя использование антибиотиков, дезинтоксикацию и обезболивание. Правда, данный вид лечения далеко не всегда отличается эффективностью, а иногда возникает угроза сепсиса.
Нанесение йодной сетки – очень результативный метод не только лечебных, но и профилактических процедур. А электрофорез, компресс, УВЧ-терапия отлично устраняет воспаление.
На начальном этапе образования абсцесса можно использовать домашние средства. Правда, врачебной помощью пренебрегать нежелательно. Особенно в тех случаях, если общая ситуация с абсцессом не улучшается.
По рекомендациям народной медицины можно использовать такие средства:
- Йодная сетка;
- Лист капусты;
- Лист подорожника;
- Спиртовой компресс;
- Тертый сырой картофель;
- Лист лопуха.
Наилучшим отличием постинъекционного абсцесса от других является плотная оболочка, в результате воспаление не распространяется за пределы своей локализации.
Однако, если запустить лечение, либо при неправильном лечении, количество гнойной массы может увеличиться до такой степени, что стенки могут не выдержать и прорваться. В результате может появиться флегмонозное воспаление, а оно в свою очередь имеет риск осложнения образованием свищей.
Также при запущенном случае из-за попадания болезнетворных микроорганизмов развивается септическое поражение. Есть риск заражения крови, которое может сочетаться с тяжелой патологией. Попадание болезнетворных бактерий в кровь может привести к остеомиелиту.
Прогноз может быть благоприятным, если лечение начать вовремя, не давая возможности развиться осложнениям постинъекционного абсцесса. При спонтанном вскрытии гнойные массы выходят наружу. В худшем варианте возможно образование свища.
Профилактика постинъекционных абсцессов включает в себя следующие правила:
- следите, чтобы иглы не были искривлены или затуплены;
- пользуйтесь только одноразовыми шприцами и иглами;
- если инъекции частые, то область укола лекарства необходимо менять;
- если вам нужно сделать внутримышечный ввод инъекции, не используйте с этой целью инъекции иных видов;
- не стоит вводить изначально негодное, нестерильное средство, либо препарат, содержащий осадок;
- перед процедурой обязательно следует вымыть руки тщательно;
- ампула с лекарством должна иметь комнатную температуру, после чего ее нужно протереть мед.спиртом;
- необходимо провести спиртовое обеззараживание области кожи, куда будет сделан укол;
- не следует после укола сидеть на холоде;
- если вы обнаружили небольшое уплотнение, как можно скорее сделайте йодную сеточку на месте укола.
источник